| Автор |
|
|
ILPetr
|
|
Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 19567
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
Med писал(а): Ну давай. Именно в этой цитате.
- В пробирке было оружие? Он таскает с собой смертельно опасные споры?! - Ложь! Нет. В пробирке было не оружие. И о том, что внутри нее оружие Пауэлл ни разу не сказал. Пауэлл показал количество порошка, аналогичное объему содержавшихся спор в письме. Пока собственно предмет лжи отсутствует. Med писал(а): - Споры в конверте, ага... или какой-то неопознанный порошок, который можно безбоязненно таскать в пробирке? - Ложь! Какой-то неопознанный и безопасный порошок, который можно таскать в кармане и его объемом демонстрировать объем спор в письме. Можно было таскать жевачку, или фасолину. В чем предмет лжи? Предмет лжи может заключаться только в несоответствии объемов, но подтвердить это Вы ничем не можете, т.е. обвинение голословно. Med писал(а): - Т.е. получатели не пострадали, пострадали почтовые работники. Они люстрировали почту сената? Если опасные споры опасны через конверт, то число пострадавших должно быть гораздо больше двух. - Ложь! Пострадали почтовые работники, которые люстрировали почту, т.е. вскрывали конверты и смотрели что внутри. При вскрытии конверта споры и попали на людей. В чем ложь-то? Med писал(а): Итого - в небольшой цитате ("во-вторых") три фальсифицированных утверждения. А ведь еще было и "во-первых", и "в третьих".... Нашли эти "значительные объемы этого оружия" после захвата Ирака? Итого - три голословных обвинения во лжи. Med писал(а): Надеюсь, я удовлетворил ваше любопытство насчет лжи. Встречная просьба: выделите "очень умную вещь", которая, по вашим словам, присутствует в данной цитате ( или в другом месте?) Абсолютно - логика Вам неизвестна. 
|
|
|
|
 |
|
voleg5
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5117
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
Med
[
Ну давай. Именно в этой цитате.
- В пробирке было оружие? Он таскает с собой смертельно опасные споры?! - Ложь!
- Споры в конверте, ага... или какой-то неопознанный порошок, который можно безбоязненно таскать в пробирке? - Ложь!
- Т.е. получатели не пострадали, пострадали почтовые работники. Они люстрировали почту сената? Если опасные споры опасны через конверт, то число пострадавших должно быть гораздо больше двух. - Ложь!
Итого - в небольшой цитате ("во-вторых") три фальсифицированных утверждения. А ведь еще было и "во-первых", и "в третьих".... Нашли эти "значительные объемы этого оружия" после захвата Ирака?
Надеюсь, я удовлетворил ваше любопытство насчет лжи. Встречная просьба: выделите "очень умную вещь", которая, по вашим словам, присутствует в данной цитате ( или в другом месте?)[/quote]
лжи нет, есть утверждение, что количество спор соответствовало количеству вещества в пробирке.
|
|
|
|
|
|
Oldmerin
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 40266
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
680 раз.
|
|
|
|
|
|
Борзый
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 17.12.2015
Сообщения: 37939
Откуда: С Ростовских гор спустился...
Благодарил (а):
2766 раз.
Поблагодарили:
1848 раз.
|
Зося писал(а): Жигуль где? весь на гавно изошёл, походу...
_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери
|
|
|
|
|
|
Зося
|
|
| Луганчанка |
 |
Регистрация: 16.01.2015
Сообщения: 36236
Откуда: Луганск
Благодарил (а):
6281 раз.
Поблагодарили:
4262 раз.
|
Борзый писал(а): Зося писал(а): Жигуль где? весь на гавно изошёл, походу... смыл кто-нибудь?
|
|
|
|
|
|
Oldmerin
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 40266
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
680 раз.
|
Зося писал(а): Борзый писал(а): Зося писал(а): Жигуль где? весь на гавно изошёл, походу... смыл кто-нибудь? Я с таких мутагофф всегда поражаюсь, то он жопу дерёт за отечественные жыгули-тазики, то вдруг, с таким же рвением, рвёт свой тохес на британский флах, доказывая превосходство пындосрачей, причём НИКЕМ, НИЧЕМ и НИКОГДА не доказанное!!!
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 44968
Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
|
А шо? Дебилов стало больше на 1%? Уже 31 септант?
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Oldmerin
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 40266
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
680 раз.
|
Индифферент писал(а): А шо? Дебилов стало больше на 1%? Уже 31 септант? Да, ишо два СКАКЛобыдлодебилоидьёттокретина к сатанинской иконе пындосрачестана приложились.
|
|
|
|
|
|
Med
|
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 840
Откуда: Донецк
Благодарил (а):
153 раз.
Поблагодарили:
53 раз.
|
ILPetr
Цитата: Med писал(а): Ну давай. Именно в этой цитате.
- В пробирке было оружие? Он таскает с собой смертельно опасные споры?! - Ложь! Нет. В пробирке было не оружие. И о том, что внутри нее оружие Пауэлл ни разу не сказал. Пауэлл показал количество порошка, аналогичное объему содержавшихся спор в письме. Пока собственно предмет лжи отсутствует. Med писал(а): - Споры в конверте, ага... или какой-то неопознанный порошок, который можно безбоязненно таскать в пробирке? - Ложь! Какой-то неопознанный и безопасный порошок, который можно таскать в кармане и его объемом демонстрировать объем спор в письме. Можно было таскать жевачку, или фасолину. В чем предмет лжи? Предмет лжи может заключаться только в несоответствии объемов, но подтвердить это Вы ничем не можете, т.е. обвинение голословно. Med писал(а): - Т.е. получатели не пострадали, пострадали почтовые работники. Они люстрировали почту сената? Если опасные споры опасны через конверт, то число пострадавших должно быть гораздо больше двух. - Ложь! Пострадали почтовые работники, которые люстрировали почту, т.е. вскрывали конверты и смотрели что внутри. При вскрытии конверта споры и попали на людей. В чем ложь-то? Med писал(а): Итого - в небольшой цитате ("во-вторых") три фальсифицированных утверждения. А ведь еще было и "во-первых", и "в третьих".... Нашли эти "значительные объемы этого оружия" после захвата Ирака? Итого - три голословных обвинения во лжи. Med писал(а): Надеюсь, я удовлетворил ваше любопытство насчет лжи. Встречная просьба: выделите "очень умную вещь", которая, по вашим словам, присутствует в данной цитате ( или в другом месте?) Абсолютно - логика Вам неизвестна.
Цитата: Пауэлл, показывая вот эту пресловутую пробирку, сказал следующее: "Во-вторых, когда Ирак, наконец, признал в 1995 году наличие этого оружия, объемы его были значительны.
"Этого оружия" - сказал Пауэлл, потрясая пробиркой. "Этого". ЗЫ. Я не дождался анонсированной мудрости от Пауэлла&ILPetr'а
|
|
|
|
|
|
ILPetr
|
|
Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 19567
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
Med писал(а):
ILPetr
Цитата: Med писал(а): Ну давай. Именно в этой цитате.
- В пробирке было оружие? Он таскает с собой смертельно опасные споры?! - Ложь! Нет. В пробирке было не оружие. И о том, что внутри нее оружие Пауэлл ни разу не сказал. Пауэлл показал количество порошка, аналогичное объему содержавшихся спор в письме. Пока собственно предмет лжи отсутствует. Med писал(а): - Споры в конверте, ага... или какой-то неопознанный порошок, который можно безбоязненно таскать в пробирке? - Ложь! Какой-то неопознанный и безопасный порошок, который можно таскать в кармане и его объемом демонстрировать объем спор в письме. Можно было таскать жевачку, или фасолину. В чем предмет лжи? Предмет лжи может заключаться только в несоответствии объемов, но подтвердить это Вы ничем не можете, т.е. обвинение голословно. Med писал(а): - Т.е. получатели не пострадали, пострадали почтовые работники. Они люстрировали почту сената? Если опасные споры опасны через конверт, то число пострадавших должно быть гораздо больше двух. - Ложь! Пострадали почтовые работники, которые люстрировали почту, т.е. вскрывали конверты и смотрели что внутри. При вскрытии конверта споры и попали на людей. В чем ложь-то? Med писал(а): Итого - в небольшой цитате ("во-вторых") три фальсифицированных утверждения. А ведь еще было и "во-первых", и "в третьих".... Нашли эти "значительные объемы этого оружия" после захвата Ирака? Итого - три голословных обвинения во лжи. Med писал(а): Надеюсь, я удовлетворил ваше любопытство насчет лжи. Встречная просьба: выделите "очень умную вещь", которая, по вашим словам, присутствует в данной цитате ( или в другом месте?) Абсолютно - логика Вам неизвестна.
Цитата: Пауэлл, показывая вот эту пресловутую пробирку, сказал следующее: "Во-вторых, когда Ирак, наконец, признал в 1995 году наличие этого оружия, объемы его были значительны.
"Этого оружия" - сказал Пауэлл, потрясая пробиркой. "Этого". ЗЫ. Я не дождался анонсированной мудрости от Пауэлла&ILPetr'а Этого количества (как в письме).
|
|
|
|
|
|
Med
|
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 840
Откуда: Донецк
Благодарил (а):
153 раз.
Поблагодарили:
53 раз.
|
ILPetr писал(а): Этого количества (как в письме). Коллега, я привел цитату из твоего сообщения. Цитата: Пауэлл, показывая вот эту пресловутую пробирку, сказал следующее: "Во-вторых, когда Ирак, наконец, признал в 1995 году наличие этого оружия, Речь идет о двух предметах: пробирке и "вот этого оружия". А не "этого количества". Согласен, возможно в расширенном контексте "во-1, во-2" и т.д. можно додумать, что речь идет вот "о таком количестве", но ты сам предложил найти ложь именно в этой цитате. Что само по себе некорректно. Потому что речь данного господина состояла не только в этой цитате, и в результате этой речи было ложно обвинено государство, в результате была война, было свержение законного правителя. его убийство - в результате ОМП так и не нашли. Все еще непонятно, где ложь? Да, ложь по второму пункту. Он предъявил доказательства причастности Ирака к рассылке некого порошка? Нет. Все его выступление - голословное и артистичное манипулирование без доказательств, т.е. ложь. Что происходит и в наше время по другим обвинениям от США, начиная от "российских хакеров". ЗЫ. Жду мудрость.
|
|
|
|
|
|
ILPetr
|
|
Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 19567
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
Med писал(а): ILPetr писал(а): Этого количества (как в письме). Коллега, я привел цитату из твоего сообщения. Цитата: Пауэлл, показывая вот эту пресловутую пробирку, сказал следующее: "Во-вторых, когда Ирак, наконец, признал в 1995 году наличие этого оружия, Речь идет о двух предметах: пробирке и "вот этого оружия". А не "этого количества". Согласен, возможно в расширенном контексте "во-1, во-2" и т.д. можно додумать, что речь идет вот "о таком количестве", но ты сам предложил найти ложь именно в этой цитате. Что само по себе некорректно. Потому что речь данного господина состояла не только в этой цитате, и в результате этой речи было ложно обвинено государство, в результате была война, было свержение законного правителя. его убийство - в результате ОМП так и не нашли. Все еще непонятно, где ложь? Да, ложь по второму пункту. Он предъявил доказательства причастности Ирака к рассылке некого порошка? Нет. Все его выступление - голословное и артистичное манипулирование без доказательств, т.е. ложь. Что происходит и в наше время по другим обвинениям от США, начиная от "российских хакеров". ЗЫ. Жду мудрость. Что ж Вы так ужом-то? "Потребовалось меньше, чем одна чайная ложка спор сибирской язвы в сухой форме в конверте, для того чтобы заставить закрыться Сенат Соединенных Штатов осенью 2001 года." В этот момент пробирка и демонстрировалась. Зря. Это не для Вас. Смиритесь.
|
|
|
|
|
|
Лубенчанин
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 25.10.2014
Сообщения: 5068
Благодарил (а):
12 раз.
Поблагодарили:
156 раз.
|
Med писал(а): ILPetr писал(а): Лубенчанин писал(а): Зачем же США вторглось в Ирак? Да какая разница-то? Мы уже убедились, что обвинения Пауэлла во лжи с пробиркой являются полностью несостоятельными.  Они уже убедились.... в Луне... в Иракском ОМП... в Северной Корее... в майданных снайперах.... в демократии на Украине... в русских хакерах ... в допинге российских спортсменов... Что еще я забыл? Подрыв крейсера Мэн в Гаване. Тонкинский инцидент. "Геноцид" албанцев в Косово. И еще тысячи случаев.
|
|
|
|
|
|
Дмитрий
|
|
| Завсегдатай |
 |
Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 4088
Благодарил (а):
169 раз.
Поблагодарили:
185 раз.
|
Зося писал(а): Жигуля не было? Его в библиотеке не завалило журналами? Вот подкину ему десяток ссылок на учебники ракетостроения и т.д., будет тогда вам "позовите Вия". 
|
|
|
|
|
|
Зося
|
|
| Луганчанка |
|
Регистрация: 16.01.2015
Сообщения: 36236
Откуда: Луганск
Благодарил (а):
6281 раз.
Поблагодарили:
4262 раз.
|
Дмитрий писал(а): Зося писал(а): Жигуля не было? Его в библиотеке не завалило журналами? Вот подкину ему десяток ссылок на учебники ракетостроения и т.д., будет тогда вам "позовите Вия". в топку!
|
|
|
|
|
|
Лубенчанин
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 25.10.2014
Сообщения: 5068
Благодарил (а):
12 раз.
Поблагодарили:
156 раз.
|
Дмитрий писал(а): Зося писал(а): Жигуля не было? Его в библиотеке не завалило журналами? Вот подкину ему десяток ссылок на учебники ракетостроения и т.д., будет тогда вам "позовите Вия". Учебники служат доказательством? Я тогда скажу что был на Луне недавно.
|
|
|
|
|
|
Дмитрий
|
|
| Завсегдатай |
|
Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 4088
Благодарил (а):
169 раз.
Поблагодарили:
185 раз.
|
Лубенчанин писал(а): Дмитрий писал(а): Зося писал(а): Жигуля не было? Его в библиотеке не завалило журналами? Вот подкину ему десяток ссылок на учебники ракетостроения и т.д., будет тогда вам "позовите Вия". Учебники служат доказательством? Я тогда скажу что был на Луне недавно. А я вот тебе верю. Давай хорошие фотки амерского и советского луноходов. Размажем, т.с., доказательной базой пиндосов. Я даже куратору в методичку плюну.
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15631
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Лубенчанин писал(а): Учебники служат доказательством? Я тогда скажу что был на Луне недавно. хм-мм.. Учебник — книга, содержащая систематическое изложение знаний в определенной области и используемая как в системе образования, на различных ее уровнях, так и для самостоятельного обучения вроде как доступно изложено ,не? 
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
02.11.17, 14:16
