| Автор |
|
|
Авраам
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 20.06.2016
Сообщения: 14678
Откуда: Киев
Благодарил (а):
125 раз.
Поблагодарили:
273 раз.
|
Индифферент писал(а): Нерусь поганая. Даже выражения квасной патриотизм не знает  Сруль бабский! 
_________________
На кого, на Рабина? Последний раз в Париже видел его работы.(с) Wal
|
|
|
|
 |
|
Авраам
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 20.06.2016
Сообщения: 14678
Откуда: Киев
Благодарил (а):
125 раз.
Поблагодарили:
273 раз.
|
vasis писал(а): Зося писал(а): Однако ... Зосенька! Плюнь на придурков! Пойдем со мной! Я покажу тебе много интересного! НО! Тетом об тет.... Цю конхвету вин тоби у жопу вструмыть(с)
_________________
На кого, на Рабина? Последний раз в Париже видел его работы.(с) Wal
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45150
Благодарил (а):
1671 раз.
Поблагодарили:
2571 раз.
|
Wal писал(а): Индифферент писал(а): Нерусь поганая. Даже выражения квасной патриотизм не знает О, и квасная тоже? Я вообще-то квашеную капусту в твоей жидкой бороденке имел ввиду  Ширяешься? Или клей нюхаешь?
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45150
Благодарил (а):
1671 раз.
Поблагодарили:
2571 раз.
|
Авраам писал(а): Индифферент писал(а): Нерусь поганая. Даже выражения квасной патриотизм не знает Сруль бабский! Лижешь? 
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
vasis
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 01.02.2015
Сообщения: 26109
Откуда: городок на Южном Урале
Благодарил (а):
652 раз.
Поблагодарили:
794 раз.
|
Авраам писал(а): Индифферент писал(а): Нерусь поганая. Даже выражения квасной патриотизм не знает Сруль бабский! Ваааще, Сруль - мужское имя.... А еще есть Хуна, это мужское имя, но в Черновцах, так называют проституток.... А вообще, вы знаете шо такое Черновцы!? По погоде - маланький Лондон, по архитектуре - маленький Париж, по населению - большой Тель - Авив.....
Последний раз редактировалось vasis 28.08.17, 10:10, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45150
Благодарил (а):
1671 раз.
Поблагодарили:
2571 раз.
|
vasis писал(а): Авраам писал(а): Индифферент писал(а): Нерусь поганая. Даже выражения квасной патриотизм не знает Сруль бабский! Ваааще, Сруль - мужское имя.... А еще есть Хуна, это мужское имя, но в Черновцах, так называют проституток.... Не.  Абраша не проститутка. Он жополиз и членосос
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45150
Благодарил (а):
1671 раз.
Поблагодарили:
2571 раз.
|
|
Не позволял высадку на Луне сам уровень тогдашних технологий. Есть вопросы и к модулю, и к ракете-носителю. Критики полагают, что «Сатурн-5» не был готов к старту никогда. С точки зрения безопасности, после небезупречного испытательного пуска 4 апреля 1968 года решаться на пилотируемый полёт было авантюрой. Кто готовил столь ответственный запуск, если за год до него, в 1968 году, из Центра космических исследований в Алабаме были уволены 700 разработчиков «Сатурна-5», а в разгар лунной программы, в 1970 году, от должности главного конструктора ракеты и директора Центра освободили Вернера фон Брауна.
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Yetty
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 13.06.2015
Сообщения: 7155
Благодарил (а):
387 раз.
Поблагодарили:
276 раз.
|
Wal писал(а): которое задубело из-за холодной погоды, это да. холодная погода во Флориде, даже в конце января, это приличный плюс. Другой вопрос, когда это рядом с баком с жидким водородом.
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45150
Благодарил (а):
1671 раз.
Поблагодарили:
2571 раз.
|
|
Летал ли «Сатурн-5» – большой вопрос. Никто из иностранных космонавтов на его борту не был и не работал на выведенной им на орбиту космической станции «Скайлэб». После завершения лунной программы технику по назначению не использовали, а отправили в музей. Почему-то не использовали на последующих ракетах и двигатели F-1, а также их модификации (на мощную ракету «Атлас-5» были установлены российские РД-180)
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45150
Благодарил (а):
1671 раз.
Поблагодарили:
2571 раз.
|
|
Если у NASA была мощная ракета «Сатурн-5», на которую с учетом инфляции США потратили от 32 до 45 миллиардов долларов, то почему ее вместе с производственным комплексом выбросили на свалку ради нового ракетоносителя, увеличившего затраты на вывод одного килограмма на околоземную орбиту чуть ли не в четыре раза! К тому же для вывода равного количества груза новому ракетоносителю Space shuttle требовалось бы пять-шесть рейсов. Отказываться от более экономичной машины в пользу гораздо менее эффективной можно лишь в том случае, если чудо-ракеты «Сатурн-5» и ее чудо-двигателей на самом деле не существовало. По крайней мере, с заявленными параметрами. В пользу этой догадки говорит и сообщение в книге об астронавтике 1996 года издания, что чертежи ракеты-носителя «Сатурн» утеряны
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
vasis
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 01.02.2015
Сообщения: 26109
Откуда: городок на Южном Урале
Благодарил (а):
652 раз.
Поблагодарили:
794 раз.
|
Индифферент писал(а): Если у NASA была мощная ракета «Сатурн-5», на которую с учетом инфляции США потратили от 32 до 45 миллиардов долларов, то почему ее вместе с производственным комплексом выбросили на свалку ради нового ракетоносителя, увеличившего затраты на вывод одного килограмма на околоземную орбиту чуть ли не в четыре раза! К тому же для вывода равного количества груза новому ракетоносителю Space shuttle требовалось бы пять-шесть рейсов. Отказываться от более экономичной машины в пользу гораздо менее эффективной можно лишь в том случае, если чудо-ракеты «Сатурн-5» и ее чудо-двигателей на самом деле не существовало. По крайней мере, с заявленными параметрами. В пользу этой догадки говорит и сообщение в книге об астронавтике 1996 года издания, что чертежи ракеты-носителя «Сатурн» утеряны А еще 400 кг лунного грунта уборщица на помойку выбросила.....
|
|
|
|
|
|
Авраам
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 20.06.2016
Сообщения: 14678
Откуда: Киев
Благодарил (а):
125 раз.
Поблагодарили:
273 раз.
|
vasis писал(а): Авраам писал(а): Индифферент писал(а): Нерусь поганая. Даже выражения квасной патриотизм не знает Сруль бабский! Ваааще, Сруль - мужское имя.... А еще есть Хуна, это мужское имя, но в Черновцах, так называют проституток.... А вообще, вы знаете шо такое Черновцы!? По погоде - маланький Лондон, по архитектуре - маленький Париж, по населению - большой Тель - Авив..... Гена едет на велосипеде а Чебурашка на руле сидит. На перекрестке их останавливает милициоенер и говорит: -Непорядок товарищ водитель уберите э..этого с руля. Чебурашка: - Я не сруль! Я- Чебурашка!
_________________
На кого, на Рабина? Последний раз в Париже видел его работы.(с) Wal
|
|
|
|
|
|
Авраам
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 20.06.2016
Сообщения: 14678
Откуда: Киев
Благодарил (а):
125 раз.
Поблагодарили:
273 раз.
|
Индифферент писал(а): Если у NASA была мощная ракета «Сатурн-5», на которую с учетом инфляции США потратили от 32 до 45 миллиардов долларов, то почему ее вместе с производственным комплексом выбросили на свалку ради нового ракетоносителя, увеличившего затраты на вывод одного килограмма на околоземную орбиту чуть ли не в четыре раза! К тому же для вывода равного количества груза новому ракетоносителю Space shuttle требовалось бы пять-шесть рейсов. Отказываться от более экономичной машины в пользу гораздо менее эффективной можно лишь в том случае, если чудо-ракеты «Сатурн-5» и ее чудо-двигателей на самом деле не существовало. По крайней мере, с заявленными параметрами. В пользу этой догадки говорит и сообщение в книге об астронавтике 1996 года издания, что чертежи ракеты-носителя «Сатурн» утеряны Хватит срать, дебил!
_________________
На кого, на Рабина? Последний раз в Париже видел его работы.(с) Wal
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Yetty писал(а): Могу только предположить, что реальное звездное небо, где звезды расположены в бесконечности и их имитация на расстоянии максимум 100 метров будут отличаться при изменении ракурсов камеры и движении объектов на их фоне. Дабы избежать этих геморроев и не стали видеть звезды (я так думаю). отдел кадров рулит, блять. Еслиб ты не был таким тупым, то взял бы фотоаппарат и попытался бы сфотографировать звезды. Но, не тут-то было, тупость не позволяет 
|
|
|
|
|
|
vasis
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 01.02.2015
Сообщения: 26109
Откуда: городок на Южном Урале
Благодарил (а):
652 раз.
Поблагодарили:
794 раз.
|
Авраам писал(а): Индифферент писал(а): Если у NASA была мощная ракета «Сатурн-5», на которую с учетом инфляции США потратили от 32 до 45 миллиардов долларов, то почему ее вместе с производственным комплексом выбросили на свалку ради нового ракетоносителя, увеличившего затраты на вывод одного килограмма на околоземную орбиту чуть ли не в четыре раза! К тому же для вывода равного количества груза новому ракетоносителю Space shuttle требовалось бы пять-шесть рейсов. Отказываться от более экономичной машины в пользу гораздо менее эффективной можно лишь в том случае, если чудо-ракеты «Сатурн-5» и ее чудо-двигателей на самом деле не существовало. По крайней мере, с заявленными параметрами. В пользу этой догадки говорит и сообщение в книге об астронавтике 1996 года издания, что чертежи ракеты-носителя «Сатурн» утеряны Хватит срать, дебил! Правильно, Авраша! Не было ни каких чертежей! В них только Хуны верят!!!!
|
|
|
|
|
|
Wal
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22878
Откуда: от верблюда
Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
675 раз.
|
Yetty писал(а): Wal писал(а): которое задубело из-за холодной погоды, это да. холодная погода во Флориде, даже в конце января, это приличный плюс. Другой вопрос, когда это рядом с баком с жидким водородом. Уплотнительное кольцо было рассчитано до плюс 4 целься, но в ночь на запуск температура упала до -8 цельсия. В утро запуска температура была -2.5 цельсия. Самая холодная за все времена запусков, до этого ниже 12 цельсия не запускали. Производители высказывали свою озабоченность, но давление сверху было велико
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45150
Благодарил (а):
1671 раз.
Поблагодарили:
2571 раз.
|
Авраам писал(а): Индифферент писал(а): Если у NASA была мощная ракета «Сатурн-5», на которую с учетом инфляции США потратили от 32 до 45 миллиардов долларов, то почему ее вместе с производственным комплексом выбросили на свалку ради нового ракетоносителя, увеличившего затраты на вывод одного килограмма на околоземную орбиту чуть ли не в четыре раза! К тому же для вывода равного количества груза новому ракетоносителю Space shuttle требовалось бы пять-шесть рейсов. Отказываться от более экономичной машины в пользу гораздо менее эффективной можно лишь в том случае, если чудо-ракеты «Сатурн-5» и ее чудо-двигателей на самом деле не существовало. По крайней мере, с заявленными параметрами. В пользу этой догадки говорит и сообщение в книге об астронавтике 1996 года издания, что чертежи ракеты-носителя «Сатурн» утеряны Хватит срать, дебил! Себя уговариваешь?
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73038
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Дмитрий писал(а): У тебя старт (ОМК) уже с погрешностью, далее погрешность на каждом измерении будет только возрастать.
Если пожелаешь, завтра после работы закончим, рассчитаем, тряхнув молодостью. Дай Бог, если, вообще, в Луну попадем. Я же не в узкостях плавать собираюсь по результатам расчёта, а всего лишь определить углы, под которыми должны были видеть звезды пендосы на Луне, и под которым они их не увидели. Здесь погрешность в 1-2 градуса вааще значения не имеет. По большому счёту для того, чтобы определить степень пистежа пендосни мне аж пох, окажутся ли они по результатам расчёта в лунном Краснодаре или в лунном Ростове-на-Дону, ибо речь идёт о пистеже пендосни не в десятки км, и даже не сотни, и даже не в тысячи. P.S. Ну а точность расчёта планового места, определенного по описанной мною методике, будет, думаю, аж 10 км, ибо лист нужен просто для наглядного представления схемы расположения светил, а не того, чтобы царапать его транспортиром. Уж как-то теорем синусов, косинусов, Пифагора и фиксированной суммы углов треугольника хватит для расчёта, даже геометрии Лобаческого не потребуется.
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73038
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Синий апельсин писал(а): отдел кадров рулит, блять. Еслиб ты не был таким тупым, то взял бы фотоаппарат и попытался бы сфотографировать звезды. Но, не тут-то было, тупость не позволяет Не существует никаких проблем для фотографирования звёзд на статических сценах (т.е. где позволена большая выдержкой - около 300 мс, думаю, будет достаточно в зависимости от камеры и чувствительности матрицы (плёнки)). Но дело даже не в фотоаппарате, а в пистеже и жоповилянии армстронгов, которые вдруг звёздно ослепли. И уж на их пиздеж фотоаппарат никак не влияет.
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
Ворчун
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73038
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Все о ночной фотографии и фотосъемке звездного неба.---------- http://fototips.ru/praktika/vs ... t-ii/---------- Цитата: В рамках ночной фотографии можно выделить 2 основных подхода в фотографировании звезд:
1) Съемка статичных звезд, когда на итоговом снимке мы видим звезды такими же как воспринимает их наш глаз (в виде множества точечек на небе);
2) Съемка треков – фотосъемка с применением очень длинных выдержек, при которых на фотографии запечатлевается траектория движения звезд по небосводу вокруг Южного/Северного полюса Мира
Так давайте же разберем более детально каждый из этих видов фотосъемки … Ну и далее на пальцах объясняется, как получить примерно это: 
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
28.08.17, 09:59
