Были ли американцы на Луне? Опрос

Я сегодня щедр:
Первые эксперименты по лазерной локации Луны проводились ещё в 1962-63 гг. и в 1965-66 гг. в СССР и в США. Очевидно, никаких уголковых отражателей тогда на Луне не было.

На самом деле, на Луне имеется один-единственный рабочий уголковый отражатель, про который уверенно можно сказать, что это именно отражатель – установленный на “Луноходе-1”. Несмотря на то, что “Луноход-1” расположен не самым удачным образом (он повёрнут “мордой” на восток, а для лазерной локации оптимальнее было бы на юго-восток), из-за чего отражённый сигнал ослаблен примерно на порядок по сравнению с оптимальной ориентацией, тем не менее, сигнал чёткий, уверенно регистрируется.

“Луноход-2” расположен неудачно. На снимке, сделанном LRO, хорошо видно месторасположение и ориентация “Лунохода-2”, которая полностью исключает возможность лазерной локации с использованием его уголкового отражателя. Тем не менее, чего-то регистрируется. Вывод – учёные принимают за отражение от уголкового отражателя сигнал, отражённый от расположенного примерно в километре от “Лунохода-2” склона Бухты Круглой, удачно наклонённого по отношению к Земле, и не в состоянии отличить сигнал, отражённый от грунта и от УО.

Про отражатель, якобы доставленный экспедицией “Аполлон-11”, чётко написано было в отчёте Apollo 11 Preliminary Science Report (NASA SP-214) – из-за того, что зарегистрированный сигнал значительно слабее, чем расчётный для УО, и такой же величины, как расчёт от грунта, нет уверенности в том, что зарегистрированные фотоны были отражены от УО. Особо интересна 19-ая серия экспериментов, приведённая в Таблице 7-IV. Её провели, наведя телескоп на 16 км южнее предполагаемого места установки отражателя, а между тем, результаты этой серии ничем не хуже других.

С отражателями, якобы доставленными экспедициями “Аполлон-14” и “Аполлон-15” тоже проблема – например, сигнал от “А-15” в 36,7 раза слабее расчётного. Для объяснения столь слабого сигнала американцами была предложена гипотеза “деградации оптических устройств на Луне”, которую в пух и прах разбивает УО Л-1, который блестит, как новенький. Дело в том, что для американских УО был выбран дизайн с кварцевыми призмами без металлизации (NASA-CR-113609). Коэффициент отражения при этом в три раза меньше, чем с металлизацией, но он был выбран из-за большей долговечности по сравнению с вариантом с металлизацией. Так что если принять гипотезу деградации в качестве рабочей, то тогда непонятно, почему УО Л-1 (с металлизацией) в 2010 г. блестит, как новенький, а УО А-15 (без металлизации) потемнел в 36,7 раза.

http: //www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=16618&option_lang=eng