Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 17 ] 
Автор  
#1  Сообщение 09.08.17, 14:19  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 269
Откуда: Н-ск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Россия
В штатах - скандал с Монсанто: оказалось, что фирма не только спонсировала, но и редактировала "независимые"
экспертные исследования, подтверждающие безопасность её гербицида Раундап. Насколько я понял, подтасовки
были в статьях о его "репродуктивной безопасности" и о канцерогенности.
Статья Блумберг (англ.)

А между прочим, он у нас в садовых магазинах продаётся. И соседи по даче его используют...

  Профиль  
  
    
Теги
Монсанто, раундап
#2  Сообщение 09.08.17, 14:22  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 25879
Откуда: Москва
Благодарил (а): 693 раз.
Поблагодарили: 870 раз.
Россия
bekl писал(а):
В штатах - скандал с Монсанто: оказалось, что фирма не только спонсировала, но и редактировала "независимые"
экспертные исследования, подтверждающие безопасность её гербицида Раундап. Насколько я понял, подтасовки
были в статьях о его "репродуктивной безопасности" и о канцерогенности.
Статья Блумберг (англ.)

А между прочим, он у нас в садовых магазинах продаётся. И соседи по даче его используют...
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.

  Профиль  
  
    
#3  Сообщение 09.08.17, 14:34  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 269
Откуда: Н-ск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.
На яде должно быть 1) написано, что это - яд; 2) написаны правила безопасного обращения с ним.
Если производитель утверждает, что яд не действует на людей, а он действует...

  Профиль  
  
    
#4  Сообщение 09.08.17, 14:42  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 25879
Откуда: Москва
Благодарил (а): 693 раз.
Поблагодарили: 870 раз.
Россия
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.
На яде должно быть 1) написано, что это - яд; 2) написаны правила безопасного обращения с ним.
Если производитель утверждает, что яд не действует на людей, а он действует...
Читай инструкцию и будет тебе полное счастье:
Цитата:
При приготовлении раствора гербицида «Раундап» следует избегать прямого его попадания на открытые участки тела, поэтому обработку растений нужно выполнять строго в перчатках и для надежности защитить голову от попадания капелек средства на волосы. Для того, чтобы защитить дыхательные пути (непосредственно во время обработки участка), следует одевать респиратор или марлевую повязку.

Во время работы запрещается принимать пищу и курить. Если средство попало на лицо и руки, необходимо смыть его большим количеством воды. После завершения работы нужно снять с себя защитную одежду и хорошо вымыть руки и лицо с моющим средством несколько раз.

Понимаю, что для дебилов надо было бы написать, что не стоит употреблять его внутрь. Но считается, что гербицидами пользуются только взрослые дееспособные люди.

  Профиль  
  
    
#5  Сообщение 09.08.17, 14:43  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 25879
Откуда: Москва
Благодарил (а): 693 раз.
Поблагодарили: 870 раз.
Россия
bekl писал(а):
Если производитель утверждает, что яд не действует на людей, а он действует...

Приведешь пару фамилий людей, отравившихся раундапом?

  Профиль  
  
    
#6  Сообщение 09.08.17, 14:52  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 269
Откуда: Н-ск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
bekl писал(а):
Если производитель утверждает, что яд не действует на людей, а он действует...

Приведешь пару фамилий людей, отравившихся раундапом?
Интересный поворот мысли :) Конечно, не приведу, я не токсиколог. И речь в статье не о заглатывании раундапа или заливании его в глаза, а речь о долговременном воздействии его малых доз на человека, работающего на обработанном участке через пару дней или на потребителя продуктов с этого участка. Канцерогенность и влияние на беременных - из этой оперы.

  Профиль  
  
    
#7  Сообщение 09.08.17, 15:11  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 7504
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 188 раз.
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.

Вообще-то суть в том, что яд для растений вполне может быть абсолютно безопасен для животных и человека.

  Профиль  
  
    
#8  Сообщение 09.08.17, 15:16  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 25879
Откуда: Москва
Благодарил (а): 693 раз.
Поблагодарили: 870 раз.
Россия
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
bekl писал(а):
Если производитель утверждает, что яд не действует на людей, а он действует...

Приведешь пару фамилий людей, отравившихся раундапом?
Интересный поворот мысли :) Конечно, не приведу, я не токсиколог. И речь в статье не о заглатывании раундапа или заливании его в глаза, а речь о долговременном воздействии его малых доз на человека, работающего на обработанном участке через пару дней или на потребителя продуктов с этого участка. Канцерогенность и влияние на беременных - из этой оперы.
Советую, однако, почитать инструкцию по применению. Раундапом опрыскиваются СТРОГО сорняки, причем - точечно. Иначе никакой продукции с участка не будет, это средство убивает корневую систему обработанного растения.

И какие "малые дозы"? Особенность раундапа - его высокая растворимость. Им запрещено пользоваться в дождь, ибо его смоет с сорняка раньше, чем он впитается. Через пару дней его следов не останется после утренней росы.

  Профиль  
  
    
#9  Сообщение 09.08.17, 15:16  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.04.2016
Сообщения: 9152
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 562 раз.
Поблагодарили: 571 раз.
када фолькс выбросы движка подкручивал - его не слабо так наказали пиндосы - посмотрим шо они скажут на своего химического негодяя

_________________
Всякое бывает. И на E бывает, и на Ё бывает.

  Профиль  
  
    
#10  Сообщение 09.08.17, 15:17  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 25879
Откуда: Москва
Благодарил (а): 693 раз.
Поблагодарили: 870 раз.
Россия
ALich писал(а):
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.

Вообще-то суть в том, что яд для растений вполне может быть абсолютно безопасен для животных и человека.
Здесь суть "разоблачения" в том, что его абсолютная безопасность для человека якобы не доказана.

  Профиль  
  
    
#11  Сообщение 09.08.17, 16:35  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 269
Откуда: Н-ск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
ALich писал(а):
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.

Вообще-то суть в том, что яд для растений вполне может быть абсолютно безопасен для животных и человека.
Здесь суть "разоблачения" в том, что его абсолютная безопасность для человека якобы не доказана.
Не совсем так: судя по статье, комиссия ВОЗ решила объявить раундап канцерогеном, а "независимые" эксперты под руководством Монсанто их "разоблачали". Так что "не доказано" не отсутствие канцерогенности, а неверность
сделанного ВОЗ вывода о её наличии.

  Профиль  
  
    
#12  Сообщение 09.08.17, 16:42  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 25879
Откуда: Москва
Благодарил (а): 693 раз.
Поблагодарили: 870 раз.
Россия
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
ALich писал(а):
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.

Вообще-то суть в том, что яд для растений вполне может быть абсолютно безопасен для животных и человека.
Здесь суть "разоблачения" в том, что его абсолютная безопасность для человека якобы не доказана.
Не совсем так: судя по статье, комиссия ВОЗ решила объявить раундап канцерогеном, а "независимые" эксперты под руководством Монсанто их "разоблачали". Так что "не доказано" не отсутствие канцерогенности, а неверность
сделанного ВОЗ вывода о её наличии.
А верность вывода доказана?

ПС: Сейчас среди нас столько канцерогенов, что сделать сенсацию из того, что есть еще один, причем не пищевой продукт, типа картофеля-фри, не представляется возможным. Соблюдай инструкцию и обойдешься без канцера.

  Профиль  
  
    
#13  Сообщение 09.08.17, 16:55  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 269
Откуда: Н-ск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
А верность вывода доказана?
Похоже, что можно так считать, поскольку статья, подвергавшая доказательства ВОЗ критике, оказалась ангажированной.

  Профиль  
  
    
#14  Сообщение 09.08.17, 17:01  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 25879
Откуда: Москва
Благодарил (а): 693 раз.
Поблагодарили: 870 раз.
Россия
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
А верность вывода доказана?
Похоже, что можно так считать, поскольку статья, подвергавшая доказательства ВОЗ критике, оказалась ангажированной.
Ангажированность статьи не доказывает ничего. Кроме возможной лени заказчика и нежелания тратиться на дорогостоящие исследования. ВОЗ, кстати, не первый раз фальсифицирует свои исследования - бабло попилили, а отчитываться надо.

  Профиль  
  
    
#15  Сообщение 09.08.17, 17:30  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 269
Откуда: Н-ск
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
А верность вывода доказана?
Похоже, что можно так считать, поскольку статья, подвергавшая доказательства ВОЗ критике, оказалась ангажированной.
Ангажированность статьи не доказывает ничего. Кроме возможной лени заказчика и нежелания тратиться на дорогостоящие исследования. ВОЗ, кстати, не первый раз фальсифицирует свои исследования - бабло попилили, а отчитываться надо.
Ангажированность доказывает необъективность выводов. В данном случае облажалось не ВОЗ. Может и в прошлые случаи (если они были) ВОЗ напрасно охаяли.

  Профиль  
  
    
#16  Сообщение 09.08.17, 17:32  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 25879
Откуда: Москва
Благодарил (а): 693 раз.
Поблагодарили: 870 раз.
Россия
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
bekl писал(а):
Таксибе писал(а):
А верность вывода доказана?
Похоже, что можно так считать, поскольку статья, подвергавшая доказательства ВОЗ критике, оказалась ангажированной.
Ангажированность статьи не доказывает ничего. Кроме возможной лени заказчика и нежелания тратиться на дорогостоящие исследования. ВОЗ, кстати, не первый раз фальсифицирует свои исследования - бабло попилили, а отчитываться надо.
Ангажированность доказывает необъективность выводов. В данном случае облажалось не ВОЗ. Может и в прошлые случаи (если они были) ВОЗ напрасно охаяли.
Может. А может - нет. Того факта, что "сенсация" высосана из полового члена бродячей собачки, ни то, ни другое не опровергает.

Гербецид имеет полное право быть канцерогенным и даже прямо ядовитым.

  Профиль  
  
    
#17  Сообщение 09.08.17, 20:04  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 11188
Откуда: СССР
Благодарил (а): 90 раз.
Поблагодарили: 537 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
Любой гербицид - яд. Используй его по назначению и будет тебе счастье.
Счастья тут никакого нет есть технологии, позволяющие увеличивать урожайность, и от этого уже никуда не деться. Что же до того, что они вредны - так это может отрицать только распоследний подлец или идиот.
Мулька монсанто в том, что они создают трансгеные культуры, резистентные к глифосату. По сути, системный препарат начинает убивать выборочно, но при этом он в обоих случаях проникает в растение и имеет остаточность в урожае. Чем выше достижения в области трансгенов в плане сопротивляемости препарату, тем выше его остаточное содержание в урожае. В россии была и пока остается норма содержания гербицида в растении - 0,15 мг/кг, в европе ее подняли уже до 20!!!! Представляете? Ранее там был тот же предел в 0,15, теперь он в 133 раза выше!!
Теперь о влиянии глифосатов на человечество: в регионах, где монсанто усиленно выращивает свое говно, уровень врожденных дефектов у детей значительно превышает среднестатистические показатели. Доказано его пагубное влияние на развитие эмбрионов.
Я не берусь говорить о глифосате, как основной причине всплеска рождаемости детей с расстройствами аутичного спектра, но в Британии уже давно разработан изопатический препарат для детоксикации организма от глифосата. А британские учоные хоть и смешные, но не дураки.

_________________
Изображение

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 17 ] 



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Монсанто уже в России

IraAltay

92

07.03.17, 22:11

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Кажется, Клинтон очень сильно прокололась на съезде

B&B

18

29.07.16, 14:00

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Корпорация Монсанто корпорация рептилоидов, уничтожающая человека как вид.

doom

0

20.09.15, 18:36




[ Time : 0.096s | 17 Queries | GZIP : On ]