Ростислав Ищенко. Киевский тупик

Вот тут из раннего ищенка

#нетленка 9 Тезисов для понимания политики Путина на Юго-Востоке: РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО

до того как сбежал в Москву, и стал оплевывать " украинских русских""

Изнутри Украина кажется нужной.

Кому? Ну, разве шо в качестве нужника.

И с наружи тоже.
Вот геополитический противник РФ, не поленился, дотянулся из-за Океана, вложил деньги, провел огромную, кропотливую работу и получил результат.

Путинисты же все позорно провалили...
Что им остаётся? Только блеять про "зелёный виноград".

Пиндосы ломают.
Ломать дело нехитрое.
Одной спичкой можно поджечь небоскрёб.
Фактически, даром.
А ты хочешь, чтобы Россия вам строила?

Пиндосы вокруг себя построили тройной кордон безопасности!

Перед ними старая Европа, Старое НАТО, второй уровень - "младоеврлпейцы" Польша, Шпроты и т.д. И третий стремящиеся шавки вроде Грузии, Укры, Молдовы.

Ломайте и вы так. Коль дело не хитрое.

Похоже, что начали уже.
С грузий-украин.
После того, как убедились, что они дешёвые павидлы.
Но дядя Вова работает нежно, без грубостей.

Нежно отторг у генацвалей ЮО и Абхазию и не менее нежно отцепил от хлопцев-скакунов Крым и Донбасс, хехе

он уже несколько лет применяет фразы типа "мы в России", "наш президент" (когда речь о Путине)

и комично морщится, когда его называют "украинским политологом"

Ростислав Ищенко: Украина независима от здравого смысла
25 Августа 2018

Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко высказал свое мнение о том, в каком состоянии Украина подошла к 27-й годовщине независимости.

Политолог уверен, что современной Украине нечем гордиться: промышленность практически полностью уничтожена, армия фактически отсутствует, внутренняя экономика полностью зависит от США, а в стране идёт гражданская война.

«Украина независима от здравого смысла. В частности, она независима от газовых месторождений Сибири, которые в свое время осваивались совместно. Также Украина сейчас независима от интеграционных процессов в рамках постсоветского пространства. Может, кто-то на Украине считает, что это хорошо, но это привело к тому, что украинская промышленность разрушена», — заявил Ищенко.

По его словам, стать суверенным государством Украине мешает неадекватность правительства. Кроме того, жители страны не понимают смысла независимости, потому что люди на слово верят, что это хорошо.

«Если провести опрос среди украинского населения, то 60–70% скажут вам, что независимость нужно сохранять любой ценой, но если попросить их оценить ситуацию в стране до независимости и после, то выяснится, что все, что было до независимости, было лучше. Народ не понимает, зачем им нужна независимость. В результате к власти приходит политическая элита, которая использует эту независимость для разграбления страны», — сказал Ищенко.

_________________
В каждой стране, конечно, есть дураки, но чтобы у дураков была своя страна - это возможно только на Украине (с)

Капитан Очевидность в натуральную величину......

Когда то моря защищали сша от внешних врагов, делая неуязвимыми. Потом им пришлось строить для этого дорогущий флот. В последние лет 10 всё полностью изменилось, теперь моря приглашают любого противника нанести мгновенный удар по основным городам сша ядерным оружием с дистанции в 30 км. Это не 800 км, которые ракетам надо пролететь от границ рф до москвы. Достаточно подогнать к берегам сша в нейтральные воды любую посудину, и произвести запуск. Это не говоря уже о посейдонах, буревестниках... получается, сша стали беззащитны уже перед тактическим оружием. Даже ту22м3м последней модификации может нанести три ядерных удара по сша, правда придётся пожертвовать самим самолётом, поскольку топлива у него хватит в один конец.
За все столетия существования сша это новая ситуация, моря вынуждают их тратить на оборону больше, чем это делают страны на континенте.

Правый марш (Р. Ищенко)

Когда Гитлер шёл к власти в Германии, некоторое время в политике Веймарской республики наблюдался определённый баланс между крайними левыми (коммунистами) и крайними правыми (фашистами, которые предпочитали называть себя национал-социалистами). И одни, и другие опирались на серьёзную поддержку избирателей. И одни, и другие имели отряды боевиков, в промежутках между драками друг с другом, насаждавшими на улицах «прямую демократию».

И одни, и другие имели нулевые шансы на приход к власти (поскольку армия не любила радикалов любых цветов и оттенков) до тех пор, пока президента республики, престарелого фельдмаршала Гинденбурга не убедили назначить Гитлера рейхсканцлером. Но даже после этого (после устранения коммунистов с политической арены рождавшегося Рейха) нацисты не имели всей полноты власти. Армия заставила Гитлера организовать «ночь длинных ножей», в ходе которой загнать за Можай обнаглевших штурмовиков. Полноценная же диктатура наступила не в августе 1934 года (когда, после смерти Гинденбурга, Гитлер сумел добиться фактической ликвидации поста рейхспрезидента и провозглашения себя рейхсканцлером и фюрером германской нации), а 19 декабря 1941 года, когда Гитлер, после отставки генерал-фельдмаршала Вальтера фон Браухича стал главнокомандующим сухопутных войск, подчинив себе армию не только номинально (в силу присяги 1934 года, приносившейся лично фюреру), но и реально (по праву отдавать непосредственные приказы).

Только с этого момента в Германии не осталось силы, способной по собственному почину убрать нацистов от власти. Именно поэтому июльский заговор 1944 года предполагал, в качестве обязательной предпосылки успеха, ликвидацию Гитлера. Как только нацистам удалось доказать офицерам группы армий «Запад», берлинского гарнизона и резервной армии, что Гитлер жив, успешно развивавшийся путч тут же провалился. Армия, включая офицеров и генералов сочувствовавших путчу, выполнила приказы своего непосредственного начальника.

Итак, при формальном (на начало тридцатых годов) равенстве сил, фашисты не только легко победили крайних левых (коммунистов), но и без особых проблем удерживали власть вплоть до безоговорочной капитуляции Рейха, которая последовала через полторы недели после самоубийства Гитлера и через неделю после капитуляции берлинского гарнизона (и оккупации большей части территории Германии войсками СССР и его союзников).

Это не была случайность. Напомню, что к моменту возникновения нацистской партии, красные (коммунисты и их союзники) проиграли не только ноябрьскую революцию 1918 года, но и Баварскую советскую республику 1919 года. То есть при всей своей внешней силе и поддержке в обществе, коммунисты находились на спаде. Свои главные битвы они проиграли.
Возможно, если бы не Гитлер, фашисты не смогли бы прийти к власти в Германии (слишком сильны были консервативные силы, опиравшиеся на поддержку армии). Но Гитлер нашёл интересный ход. Он объединил правый (фашизм) и левый (социализм) популизмы в одном флаконе. Немецкая рабочая партия Антона Дрекслера, в которую Гитлер вступил в сентябре 1919 года, менее чем через полгода была по его инициативе переименована в Немецкую национал-социалистическую рабочую партию.

Это было не просто новое название. В отличие от других фашистов (в том числе и Муссолини) Гитлер вполне официально слил в одном флаконе правый (националистический, корпоративистский и чисто фашистский) популизм и популизм левый (социалистический). До него фашисты, играя с левыми лозунгами, никогда не осмеливались делать их партийной программой. Тот же Муссолини спокойно устроился на работу премьер-министром короля Италии Виктора-Эммануила III. В то время, как Третьем Рейхе монархистов не жаловали. Только Эвита Перон в Аргентине попыталась (опираясь на своего мужа-президента) реализовать аналогичную политическую программу (только без антисемитизма и излишней агрессивности).

Наиболее успешные фашистские режимы являются национал-социалистическими, то есть объединяют радикальные левую и правую повестки. Выступают же они во внутренней политике против умеренных социалистов, социал-демократов, либералов (настоящих, а не современных) консерваторов, христианских партий и монархистов. То есть, право-левая повестка, опираясь на крайние политические фланги, нивелирует весь центр.

При этом, такой право-левый (национал-социалистический) консенсус возможен лишь на радикально правой (фашистской) основе и только после разгрома левого движения. После вытеснения из политики настоящих левых, псевдо-левые популисты легко идут на союз с фашистами, создавая нацистскую идеологию. Пока существуют настоящие левые, фашисты с ними объединиться не могут. Наоборот, они всегда будут находиться в жёстком противостоянии.

Обратившись к российской политической действительности, мы легко определим, что в ней невозможен коммунистический реванш, по причине отсутствия реальных (а не названных) коммунистов, зато достаточно сильна опасность радикально-правого (национал-социалистического) путча. Не случайно власть спокойно относится не только к псевдокоммунистической пропаганде, но и к присутствию (иногда более, чем заметному) КПРФ в Госдуме.

Сам факт наличия коммунистов в законодательном органе свидетельствует об их политической импотенции. Маркс и Ленин не случайно выступали против любого сотрудничества коммунистов с буржуазным государством и клеймили позором и нехорошими словами тех своих соратников, которые избирались в буржуазные парламенты и входили в состав буржуазных правительств. Казалось бы те, кого классики называли ревизионистами были безупречно логичны, пытаясь реализовать коммунистическую программу, опираясь на действующие структуры государственной власти. Действительно, зачем революция, если можно получить большинство в парламенте и чисто технически провести реформу экономики и общественной жизни?

На самом деле, это невозможно. Коммунизм по отношению к капитализму является инновацией, а инновация не может быть реализована в рамках старой системы. Именно поэтому и Маркс, и Ленин (каждый по-своему) говорили о революции, как о необходимой предпосылке создания новой экономической системы и нового общества. Революция не обязательно должна быть кровавой (хотя с высокой долей вероятности может быть таковой, поскольку правящие элиты никогда не уступают власть без борьбы, в том числе и вооружённой). Но революция, ломающая старую систему, должна произойти, чтобы можно было начать строить «новый мир» на обломках разрушенного старого.

То есть, коммунисты, отказывающиеся от революционной повестки и сражающиеся за право быть представленными в органах власти буржуазного государства, коммунистами не являются. Они могут встроиться в стандартную буржуазную политику в личном или партийном качестве, но они не в состоянии изменить правила игры, даже если получат большинство в парламенте, смогут сформировать правительство и захватят президентский пост.

Для постсоветских коммунистов, вписанных в стандартную буржуазную процедуру, самое страшное — выиграть выборы и получить власть. Изменить социальный и общественный строй они не смогут хотя бы потому, что сами являются частью той системы, которую должны менять. Но они точно так же не смогут объяснить своим избирателям, почему они, имея полноту власти, не реализовали свои лозунги. Поэтому коммунисты во всех постсоветских странах плавно эволюционируют в национал-коммунистов. Причём с каждым годом националистического в них всё больше, а коммунистического всё меньше. Приведу в качестве примера Альгирдаса Бразаускаса — предпоследнего первого секретаря ЦК компартии Литвы, спокойно работавшего позднее премьер-министром и президентом независимой Литовской республики, которая в эпоху его премьерства вступила в НАТО и в ЕС. Сегодня всё больше «национального» пытаются привнести минские власти в «белорусский социализм».

В остальных постсоветских государствах националисты шли к власти (и, так или иначе добились её) под сугубо социалистическими лозунгами. Кстати и в самой России в октябре 1993 года, при общих социалистических лозунгах, противостоящего Ельцину Съезда народных депутатов РСФСР, главную ударную (организованную) силу защитников Белого Дома составляли отряды и дружины крайне правых. Возможно, людей левых взглядов там было и больше (скорее даже абсолютное большинство), но именно организованную и управляемую силу, позволившую после начала вооружённых столкновений Белому Дому продержаться не два часа, а почти двое суток, составляли правые радикалы.

Когда левые утрачивают революционную повестку её подхватывают правые радикалы, заодно перехватывая левые лозунги и интегрируя нереволюционных псевдо левых в свои ряды (превращаясь из фашистов в национал-социалистов).

Не случайно российские власти, спокойно относясь к псевдо левому и псевдо коммунистическому движению, достаточно активно подавляют крайних правых, а особенно движения выступающие с право-левой (национал-социалистической) повесткой. Не важно, называете вы себя левым (социалистом, коммунистом) или правым (националистом) политиком, главное, что вы смыкаетесь в единой национал-социалистической повестке и исповедуете революционное решение вопроса о власти.

После отказа левых (псевдо левых) от революционной повестки, она стала прерогативой крайних правых, берущих на вооружение (помимо националистических) также и социалистические лозунги интегрирующих в свои ряды левых радикалов.

В России, несмотря на уверенность в обратном огромного количества считающих себя марксистами интернет-хомяков, лево-радикальная опасность отсутствует как таковая. Несколько борющихся между собой и обвиняющих друг друга в работе на власть коммунистических партий — лучшее доказательство этого тезиса. Если в стране существует несколько компартий, то, как правило, ни одна из них не является марксистско-ленинской (все работают ревизионистами, даже если не осознают это).

Коммунисты в России не стремятся к власти ( к какой бы из многочисленных компартий они не принадлежали). Власть для них — самое страшное, что с ними могло бы произойти. Они стремятся попасть в Госдуму (желательно провести побольше людей из списка, поскольку это позволит более существенно влиять на раздел бюджета между заинтересованными ведомствами). Но они не желают всей полноты власти, поскольку не в состоянии изменить социальный и общественный строй и приступить к строительству социалистического государства. То есть, получи власть на одну каденцию, они окончательно скомпрометируют себя в глазах избирателей, после чего могут надолго остаться за бортом большой политики.

На первый взгляд у крайних правых ситуация даже хуже — уровень народной поддержки в разы ниже. Но у них есть перспектива. Если действующая власть, по какой-то причине ослабеет, утратит поддержку народа, то единственная сила, способная выйти с революционной повесткой (предполагающей полное переформатирование существующей системы) являются национал-социалисты. Подчёркиваю, не монархисты, не консерваторы, не прочие умеренные правые, правые центристы и просто правые, а именно националисты, подхватившие выпавшие из коммунистических рук социалистические лозунги и революционную повестку.

Они готовы к уличным боям с властью. Они готовы, при благоприятных для них условиях взять власть в свои руки и, не рефлексируя, строить «прекрасный новый мир». То, что этот мир окажется хуже, чем Сомали, Афганистан и Украина в одном флаконе — это второй вопрос. Крайние правые, вооружённые право-левой повесткой верят в это не больше, чем их украинские собратья, до сих пор не замечающие, что они давно и навсегда уничтожили украинскую государственность и экономику.

Русские национал-социалисты (националисты, вооружённые популярной в народе идеей социальной справедливости, в виде «каждому поровну») бредят революцией в не меньшей степени, чем их германские предшественники. Другое дело, что центральная власть на сегодня достаточно сильна и популярна, чтобы их мечты оставались бредом. Но, тем не менее, в случае ослабления власти, именно они могут предложить революционную альтернативу. Импотентные коммунисты им не помеха. Они готовы под социалистическими лозунгами строить русский рейх вместо второго издания Советского Союза. Причём, когда до мыслящей части народа дойдёт, что случилось, будет уже поздно.

Остаётся один вопрос: что же случилось с коммунистами? Почему, если одна-пять-десять партий отказались от революционной повестки и перешли на ревизионистские позиции, на их месте на появилась одиннадцатая-пятнадцатая-двадцатая истинно-коммунистическая (революционная партия). Ведь свято место пусто не бывает.

Давайте вспомним, на кого собирался опираться Маркс и опирался Ленин в революционной борьбе? На рабочих. Причём даже не просто на рабочих, а на наиболее грамотный авангард рабочего класса. Ленин считал главной опорой РСДРП(б) рабочих-металлистов. При этом, с учётом того, что подавляющее большинство (до 90%) населения России составляли крестьяне, большевики удачно перехватили у эсэров крестьянскую программу, пообещав крестьянской армии «мир народам» и «землю крестьянам». За счёт этого они и получили поддержку большинства народа.

Но сегодня классический пролетариат отсутствует как таковой. Есть «белые» и «золотые» воротнички, выполняющие на современных производствах функции более сложные, чем выполняли инженеры до конца 60-х годов, и в то же время более простые, чем те же рабочие-металлисты начала ХХ века. С одой стороны, они должны правильно ввести программу в сложный комплекс, который может быть даже не одним станком, а практически целым заводом (особенно в представлениях начала-средины ХХ века). С другой, в большинстве случаев это делается если не нажатием одной нужной кнопки, то в рамках несложной, чисто технической процедуры.

Также есть большое количество люмпен-пролетариата — людей, занимающихся неквалифицированными работами на стройках, в сфере обслуживания на разного рода подсобных работах.

Интеллигенция (точнее люди интеллектуального труда) также делится на «золотые воротнички», работающие обслуживающим персоналом у капитала, а также на высших и (частично) средних бюрократических должностях и люмпен-интеллигенцию, перебивающуюся случайными заработками и страдающую от несоответствия амбиций реальности.

Верхняя часть пролетариата и интеллигенции («золотые воротнички») являются эксклюзивными специалистами и по уровню доходов приближены к буржуазии. Нижняя часть — люмпены, являются питательной средой национал-социализма. Они ненавидят не только «инородцев», но даже «понаехавших» из Рязани в Казань, поскольку, по их мнению эти самые «перемещённые лица» отнимают у них работу. При этом, будучи не в состоянии создать что-то реально стоящее, они выступают главными уравнителями, требующими, чтобы уникальный специалист получал столько же, сколько ленивый бездельник.

Таким образом, актуальная структура общества оставляет классических коммунистов (марксистов-ленинцев) без опоры на массы. Не случайно в настоящее время в коммунистической среде популярны течения близкие к троцкизму, разного рода латиноамериканским псевдомарксистским сектам и даже к африканскому трайбализму. Это естественная реакция современных коммунистических практиков на изменившуюся структуру общества. Но эта изменившаяся структура не только является питательной средой нацизма, она ещё и привносит национал-социалистическое влияние в современный марксизм. Будучи избавленным от присущего лично Гитлеру пещерного антисемитизма, современный национал-социализм по формальным внешним признакам достаточно отличается от германской версии 30-х годов для того, чтобы его можно было продавать несведущему народу в качестве одной из версий марксизма.

В результате радикально правые (не монархистские, не консервативные, не христианские, но чисто нацистские) движения имеют серьёзную базу эвентуальной (латентной) поддержки. После неоднократных попыток организовать в России серьёзные выступления лево-либеральной и право-консервативной оппозиции, которые (если и не смели бы власть) потребовали бы для своей нейтрализации значительных ресурсов и ограничили бы возможности внешнеполитической активности России, США однозначно перенесли ставку на лево-правую, псевдокоммунистическую, а на деле национал-социалистическую оппозицию.

Она достаточно хорошо структурирована, организованна, потенциально готова опереться на широкие слои социально ориентированных избирателей. Осталось только скомпрометировать действующую власть и отобрать у неё мандат народного доверия. Пока что это невозможно. Тем не менее, надо иметь в виду, что у право-левой (национал-социалистической) оппозиции есть серьёзная латентная поддержка, которая, стоит только власти допустить ошибку, в любой момент может превратиться в реальную. Поэтому, в отличии от классической левой (существующей только в социальных сетях), право-левую (или радикально-правую, что, в принципе, одно и то же) опасность нельзя недооценивать. Её необходимо постоянно контролировать, а в случае опасности немедленно пресекать, независимо от того рядится она в право-националистические или в лево-социалистические одежды. В наше время одно без другого существовать не может.

_________________
В каждой стране, конечно, есть дураки, но чтобы у дураков была своя страна - это возможно только на Украине (с)

Коль голова твоя пуста
20 Сентября 2018 Ростислав Ищенко Ростислав Ищенко

Коль голова твоя пуста

Говорят, что как правило народ выбирает себе лидера, чей интеллект примерно отвечает средненародному. Люди, мол, не любят тех, кто намного умнее их и неохотно за таких голосуют. Впрочем, нам сегодня не интересны причины этого феномена. Просто примем к сведению, что уровень развития народа можно в целом легко высчитать по уровню развития его лидера.

С этой точки зрения не удивительно, что Россия дружит и договаривается с Китаем, в то время, как западный мир только скрипит зубами в бессильной злобе и никак не может понять каким образом Москва смогла вырваться из капкана, в который была надёжно захвачена в 90-е годы прошлого века. С Украиной же совсем плохо. Там даже первый президент Кравчук был не интеллектуалом, но ловким пройдохой, а уж остальные даже по сравнению с Кравчуком – жертвы острой интеллектуальной недостаточности. Причём каждый следующий был на порядок глупее предыдущего.

Уровень Петра Алексеевича характеризуется возведённым им «Белым домом» на дачном участке под Киевом, а также известной фреской из семейной часовни, получившей в народе неофициальное название «Святое семейство Порошенко». Это типичные признаки парвеню, пытающегося быть «не хуже других» и при помощи кричащей роскоши и откровенного кича подняться если не над старыми аристократическими родами, то хотя бы на их уровень. Мольеровский Журден, в сравнении с Порошенко – британский лорд, ведущий родословную от соратников Вильгельма Бастарда.

До 2005 года, Пётр Алексеевич демонстрировал городу и миру свой «аристократизм», при помощи полного рта золотых зубов. В глухой молдавской провинции, где вырос Пётр Алексеевич, так было модно. К 2005 году «выдающийся государственный деятель Украины» узнал, что так уже лет пятьдесят в приличном обществе не носят, заменил коронки фарфоровыми, зато построил себе дом, как у президента США и изобразил свою семью на церковной фреске (как семейство Ярослава Мудрого). Перед кем он собирался хвастаться фотографией с проплаченной фотосессии с Трампом неизвестно, но, учитывая паталогическую жадность Порошенко (по сравнению с которым Гобсек – меценат) планы на эту фотографию были стратегические (я понимаю, что деньги платились формально государственные, но Порошенко же мог их просто украсть, так что в каком-то смысле это были уже его деньги).

Не мудрено, что с таким уровнем интеллекта, всё, что делает Пётр Алексеевич самостоятельно, он делает из рук вон плохо. И не надо приводить в пример его успешный бизнес. Порошенко утверждает, что бизнесом руководил его отец (Алексей Иванович – тоже, кстати, колоритная фигура). Поскольку это утверждение никем не было опровергнуто, у меня нет оснований не верить в то, что стартовый бизнес семьи Порошенко, это деньги которые Алексей Иванович «нахозяйтсвовал» ещё в СССР, где он занимал должности хозяйственных руководителей районного звена и где отсидел за хозяйственные преступления.

Точно так же у меня нет оснований не верить утверждениям Порошенко, что ныне его бизнес передан в управление в «слепой траст». Якобы делами Порошенко теперь занимается компания, связанная с Ротшильдами. В это тем легче поверить, что с момента формальной передачи активов в управление официальные доходы Порошенко стали расти опережающими темпами и за последние четыре года выросли более, чем на порядок. Подчёркиваю, это доходы его предприятий, управляемых «слепым трастом» согласно официальной отчётности. То есть, здесь речь не идёт о том, что Порошенко умыкнул из казны, а о задекларированных в белую иностранными менеджерами доходах.

Таким образом, получается, что за всю жизнь лично Пётр Алексеевич лишь поменял золотые зубы на фарфоровые (и то с опозданием лет на десять), вылетел с должности секретаря СНБО Украины при Ющенко, поскольку пытался слишком нагло отжимать чужой бизнес, тупо воровал из казны на разных государственных должностях и сфотографировался с Трампом за 600 000 долларов.

Стоит ли удивляться, что такой человек решил сделать себе предвыборный пиар на прекращении действия Договора а дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Россией путём его непродления? Заметьте непродления, а не денонсации, поскольку даже национально-сознательные маргиналы, сидящие в украинской Раде и составляющие правительство не желали совершать такую редкостную глупость. Непродление же Порошенко подписал лично, на основе представления полностью зависимого от него Климкина.

Почему это глупость?

С точки зрения внешней политики, де факто ситуация не изменилась. Украина и раньше не соблюдала ни этот, ни другие договоры, мотивируя своё поведение тем, что подверглась агрессии со стороны России и воюет с ней, а воюющее государство не может быть связано с военным противником договорами, заключёнными в мирное время. Россия, со своей стороны, не считая себя в состоянии войны (которую Украина так и не объявила) договоры соблюдала. Но потенциально Москва с 2014 года имела все возможности в любой момент аннулировать любое соглашение, исходя из позиции Украины.

Дело в том, что в современном мире войну не обязательно объявлять, состояние войны можно просто констатировать. Украина вполне официально, на уровне Рады, президента и правительства констатировала состояние войны с Россией. Россия могла эту ситуацию сколь угодно долго «не замечать», но в любой момент могла и заметить. Таким образом, начиная с 2014 года выполнение любого договора с Украиной зависело исключительно от доброй воли России и от того, как конкретно она реализовывала свои интересы и планировала достигать геополитических целей.

В этом отношении практически ничего не изменилось. Россия и сейчас может выстраивать отношения с Украиной по своему произволу. Порошенко сделал Москве небольшой подарок, в том смысле, что принял на себя ответственность за формальное разрушение договорно-правовой базы, но надо признать, что если бы геополитическая обстановка потребовала аннулировать договоры и соглашения с Украиной, Россия бы сделала это и самостоятельно. Это не проблема, а по сравнению с процессом выхода Британии из ЕС даже не хлопоты. Порошенко развязал России руки, которые и так не были связаны.

Если Москва не активизировала события на украинском направлении (и сейчас не будет активизировать, поскольку Украина и сама справляется), то только потому, что на планете есть более важные в стратегическом плане точки (тот же Ближний Восток), требующие концентрации внимания и ресурсов. Просто в очереди приоритетов Киев занимает далеко не первое и даже не третье место. Теперь, когда будет принято решение пойти на обострение, у России будет ещё один аргумент в пользу того, что Киев «первый начал». Спасибо Порошенко, но это абсолютная мелочь, поскольку, как мы знаем, Запад, при принятии решений международно-правового характера руководствуется не фактами, а собственной выгодой. Поэтому принятие/не принятие им российского обоснования украинской проблемы зависит не от реальной ситуации, а от того, какой бы Запад хотел ситуацию видеть. Так что прибыль для России, если и есть, то исключительно моральная (и то небольшая).

В общем, инициировав международный скандал и, тем самым, ослабив свои позиции (Франция и Германия давно уже обусловили свою поддержку Украины конструктивным поведением Киева на российском направлении, а без внешней поддержки Украина (и вся её политическая элита) – ничто), Порошенко никак не повлиял на уже существовавшую (причём несколько лет существовавшую) ситуацию.

С точки зрения внутренней политики Порошенко в начале предвыборной кампании, которую он и так с треском проигрывает, подставился сразу под два критических для современной Украины обвинения. Во-первых, оппозиция сразу же обвинила его в том, что он подрывает благополучие миллионов работающих в России граждан Украины. Учитывая нищету и беспросветность украинской жизни это не шутки, работающие в России гастарбайтеры, вместе с семьями, составляют не менее трети номинального населения Украины. Нажав на эту кнопку Москва в любой момент может вызвать в Киеве социальный взрыв. Теперь вина за эту эвентуальную угрозу оппозиция и народ возлагают на Порошенко. Во-вторых, бессмысленность для Украины и теоретическая выгодность для России действий Порошенко тут же вызвали обвинения его в том, что он «агент Кремля». Это не доставит ему поддержку пророссийских украинцев, но дополнительно подорвёт его позиции в национал-радикальном лагере, на который Порошенко пытается опереться ради сохранения власти.

Таким образом, мероприятие, организованное Порошенко, никак не повлияло на общую стратегическую ситуацию вокруг Украины, а ему самому, вместо ложки пиара, принесло бочку антипиара.

Вспоминайте хоть этот, хоть любой другой «стратегический прорыв», организованный Петром Алексеевичем, когда слышите, часто задаваемый российским народом, а также экспертами, журналистами и политиками вопрос – самый распространённый в отношении Украины: «Неужели они не понимают?»

Они не понимают. Уровень интеллекта лидера государства, как правило, отражает средний общенациональный интеллектуальный уровень. Уровень Порошенко за четыре года мог оценить даже далёкий от политики человек. Между тем, он победил в первом туре, за него проголосовало 54,7% пришедших на выборы 2014 года. И те, кто рвётся к власти на Украине сейчас, такие же «интеллектуалы», а может быть и хуже. Умный человек за президентство на остатках Украины бороться не будет.

Осталось ответить на вопрос, как мог всего за два десятилетия так опуститься народ, ничем не отличавшийся от насельников Москвы, Петербурга или Волгограда?

К 2014 году Украину покинуло свыше 8 миллионов человек (шестая часть населения УССР в 1991 году). За период между 2014 и 2018 годом Украина потеряла уехавшими и ушедшими с Крымом и Донбассом ещё около 15 миллионов человек. В сумме это где-то 45% от населения УССР на момент распада Союза.

Это не обязательно лучшие люди в классическом понимании, но это наиболее конкурентоспособная, наиболее работоспособная и наиболее востребованная по специальности часть населения. К тому же это – люди, способные самостоятельно принимать ответственные решения, то есть самостоятельно оценивать обстановку и ни на кого не перекладывать ответственность за свою жизнь.

Остались, в большинстве своём, ведомые – лучшие из худших. Пытающиеся ради избегания малейшего риска передоверить ответственность за свою судьбу кому-то другому. Умным они не верят и избирать их боятся, а дураки обманывают и их, и сами себя. При этом негативный отбор зашёл так далеко, что его уже собственными внутриукраинскими силами не остановить. Страна, в которой Тимошенко – самая решительная, Медведчук – самый умный, Бойко – самый пророссийский, а Рабинович – самый смелый критик власти, не имеет шансов.



Ростислав Ищенко,

специально для alternatio.org

_________________
В каждой стране, конечно, есть дураки, но чтобы у дураков была своя страна - это возможно только на Украине (с)

Великий раскол православия: технические детали

Ростислав Ищенко
12.10.2018, 15:49Мнения


© patriarchate.org | Перейти в фотобанк

Варфоломей оправдал наши ожидания. Вместо томоса об автокефалии наивные киевские борцы с Русским миром и Третьим Римом получили восстановление ставропигии Константинопольского патриархата на Украине

То есть каждый, кому не нравится абсолютная автономия УПЦ МП, которая самостоятельна в кадровых, финансовых, имущественных вопросах, полностью самоуправляема, да ещё и имеет существенный вес в Священном синоде РПЦ (то есть не РПЦ управляет УПЦ, а УПЦ управляет РПЦ), добро пожаловать в прямое подчинение Константинополю. Варфоломей будет лично решать, кто какого сана достоин, кого на какую епархию назначить, да и финансами самостоятельно будет заведовать.

Но Варфоломей и во всём поддержавший его Синод Константинопольского патриархата пошли значительно дальше. Была снята наложенная РПЦ анафема с так называемого патриарха УПЦ КП Филарета и де-факто признана каноничность как УПЦ КП, так и УАПЦ — раскольничьих украинских псевдоцерквей.

Это главный, самый опасный и вовсе не обязательный шаг, совершённый Константинополем. Работать над созданием на Украине подчинённой Константинопольскиому патриархату структуры, которой можно было бы дать автокефалию, Варфоломей мог и без снятия с Филарета анафемы, без признания раскольников. Этот аргумент было разумно придержать — как для переговоров с Московским патриархатом, так и для воздействия на внутреннюю ситуацию в самозваных церквях. Тем не менее Варфоломей выложил его на стол, отрезая себе пути к возможности урегулирования отношений с Москвой.

Константинополь торопится разжечь войну. С одной стороны, это свидетельствует о неуверенности в том, что окно возможностей, открывшееся для него на Украине, будет открыто долго. Напомню, что Порошенко первые три с половиной года своего правления не проявлял интереса к автокефалии. Она заинтересовала его лишь как предвыборная технология. Нет гарантии, что после завершения избирательного цикла украинские политики оказались бы столь же благоприятно настроены по отношению к притязаниям Константинополя. Напомню, что вместо просимой автокефалии Варфоломей вознамерился установить над украинским православием свой жёсткий контроль.

С другой стороны, и это куда важнее, Варфоломей воспользовался ситуацией, чтобы выйти далеко за пределы собственно украинского кризиса. Он заявил (и был в этом поддержан Константинопольским Синодом) своё право на единоличную власть во всём православном мире, своего рода православное папство. Инициируя жёсткий конфликт с РПЦ (а снятие анафемы, на которое Варфоломей не имел канонического права, и принятие в общение анафематствованного Филарета распространяет анафему на самого Варфоломея), Константинополь уводит мировое православие от обсуждения амбиций Варфоломея, заставляя поместные церкви определяться, с кем они — с Константинополем или с Москвой. При этом существует угроза раскола не только мирового православия, когда часть поместных церквей поддержат Константинополь, а часть — Москву, но и расколов в каждой отдельно взятой церкви, где часть иерархов и священства могут поддержать Варфоломея, а часть — Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Эти множественные расколы опасны ещё и тем, что будут дестабилизировать обстановку в тех государствах, где действуют данные церкви. То есть речь идёт о дестабилизации обстановки и провокации религиозных конфликтов уже не только на Украине, но в Восточной Европе, в частности на Балканах, в Северной Африке, в Малой Азии и Леванте. Если этот регион охватят гражданские религиозные вооружённые конфликты, то большая война практически сразу постучится в двери человечества. Ведь одни будут обвинять в дестабилизации Варфоломея и США, а другие — РПЦ и Москву.

Главное же преступление Варфоломея перед человечеством заключается в том, что, спровоцировав чреватый гражданскими и межгосударственными военными конфликтами (в том числе длительными, высокой интенсивности) кризис, Константинопольский патриархат лишил политические структуры России, США, ЕС контроля над разворачивающимися событиями. Но и сам такой контроль не приобрёл.

Эскалация должна нарастать автоматически, причём взрывным образом. При этом механизм деэскалации напрочь отсутствует. Даже если представить себе невозможное — полную и безоговорочную капитуляцию РПЦ перед Варфоломеем, то даже этот ход не может привести к деэскалации конфликта, поскольку против Варфоломея и его «патриархата» выступят отдельные иерархи, священники, монастыри, миряне.

Возможности избежать конфликта, который, начавшись как чисто религиозный, быстро перерастёт в военно-политические столкновения соответствующих государств (а также внутри них), не осталось. Вопрос только в том, какие масштабы он примет и сколько стран охватит, удастся ли локализовать его в пределах Украины.

Надо понимать, что действия Варфоломея умышленны — возможные ответы просчитать было нетрудно, они лежали на поверхности. То есть он сознательно пошёл на инициирование кровопролития и выход ситуации из-под контроля. Он рискнул человечеством ради своих амбиций, а Синод Константинопольского патриархата поддержал его в этом. Это значит, что такая политика надолго. Патриарх когда-нибудь, скорее всего достаточно скоро, сменится, но заложенные 9-11 октября 2018 года Варфоломеем и Синодом Константинопольского патриархата политические принципы — это на десятилетия, если не на века.

Мировое православие уже никогда не будет таким, как до последних константинопольских решений. Новый Великий раскол состоялся, и не факт, что через тысячелетие он не будет всё так же отравлять религиозную и политическую жизнь. В ближайшем же будущем волна дестабилизации ожидает обширный регион, от Карпат и Дуная до верховьев Нила и берегов Евфрата.

Но первый удар, конечно, придётся выдержать Украине, УПЦ, её предстоятелю Блаженнейшему митрополиту Онуфрию, который является главным защитником канонического православия в Киеве и на котором держится хрупкое единство УПЦ МП. Всё, что происходило на Украине до сих пор, — детский лепет по сравнению с тем, что готовится сейчас. А Порошенко, который всё это инициировал, лучше не будет, будет только хуже. Только крайне ограниченный, совершенно неадекватный человек мог сам бросить свою страну в чреватый гражданской религиозной войной кризис, развитие которого невозможно контролировать.

Впрочем, как было сказано, кризис этот столь значителен и опасен, охватывает такое количество стран, что всем скоро будет не до Порошенко и его проблем

_________________
В каждой стране, конечно, есть дураки, но чтобы у дураков была своя страна - это возможно только на Украине (с)

Порошенко и вся эта гоп-компания с чистой совестью может свалить только если Россия нападёт тогда им все нищяки и беженцы они.. и правительство в изгнании.. и субсидии нехилые..
В любом другом случае Петьке пистец.., всё отберут, а самого замордуют

Как гибнут цивилизации

18 Октября 2018
Ростислав Ищенко



Разные государства, общества, цивилизации развиваются неровно. В зависимости от благоприятных или неблагоприятных внешних обстоятельств, от воздействия природных катаклизмов, от внутренних проблем, они переживают взлёты и падения. Тот, кто ещё вчера был богат и здоров, кто служил примером для остального человечества, чьё благополучие было предметом зависти соседних государств, может достаточно быстро превратиться в бедного и больного. В считанные годы может исчезнуть даже столь мощное и устойчивое государство, как Российская империя или СССР.

Но заметим, российские государства исчезали и возрождались, а русская цивилизация существовала.

В Европе во время средневековых эпидемий и некоторых крупных военных конфликтов гибло от трети, до двух третей населения. Но даже столь страшные демографические потери не ставили вопрос об исчезновении европейской цивилизации. В будущих США колонисты до середины XVII века вымирали целыми поселениями (некоторые поселения вымирали по нескольку раз), но американская цивилизация (ещё даже не зная, что она американская) продолжала развиваться.

Сегодня у нас на глазах происходит редкое явление – гибель цивилизации. Занятые бытовыми проблемами и политической борьбой мы практически не обращаем внимания на это эпохальное событие. Между тем, его стоит наблюдать, изучать и делать выводы, чтобы самим не повторить чужие ошибки и не свернуть случайно на гибельный путь.

Тем более, что гибнущая цивилизация представлена хоть и враждебным, но братским (бывают же враждующие братья), а в части своей и сегодня ещё одним с нами народом. Украинцев можно характеризовать как антирусских, бывших русских, полурусских, недорусских и так далее. Там есть и такие, и сякие, и пятые, и десятые, и даже такие «истинно русские», которые готовы дать фору в русскости русским «истинно русским». Но ключевое слово во всех этих сочетаниях – русский. Украинец самоидентифицируется только через русского. Он может называть себя нерусским, не таким русским, более русским, но всегда будет сравнивать себя именно с русским, а не с американцем, не с немцем, французом или венгром, татарином, евреем, румыном, которых на территории Украины вроде бы тоже полно.

Это и в России хорошо чувствуют. Поэтому даже люди, которые декларируют ненависть или равнодушие к самим украинцам (даже если они остались русскими) и ко всему, что на Украине происходит, тем не менее активно включены в общественную дискуссию именно о происходящем на Украине, а не в Венесуэле, Афганистане, Ливии, Ираке. Хоть там тоже интересно, а события развиваются значительно динамичнее, чем на Украине. И для достижения стратегических целей российской внешней политики, эти страны важнее чем Украина. Но только события на Украине привлекают внимание, как профессионалов, так и дилетантов, включая домохозяек, ничего сложнее рекламы стирального порошка никогда в жизни не смотревших и не обсуждавших.

Происходит это потому, что можно потерять (или заглушить в себе) чувство личного или этнического родства, но чувство родства цивилизационного значительно глубже. Его будут ощущать даже два последних представителя цивилизации, оставшиеся в иноцивилизационном мире. Даже испытывая чувство вражды, будут ощущать историческую цивилизационную общность.

Украинская цивилизация гибнет у нас на глазах. Гибнет, даже не успев толком стать украинской, всё ещё, в значительной степени, оставаясь цивилизацией русской. В конце концов, главными врагами официального Киева на законодательном уровне объявлены русский язык, русская история и русское православие. То есть даже апологеты украинскости признают, что русскость ими настолько не изжита, что если не применять к ней меры государственного подавления, она легко поглотит и незаметно переварит всю наносную украинскость.

Именно поэтому, когда мы говорим, что Украина гибнет потому, что стала неРоссией, это утверждение верно с политической точки зрения (поскольку политически она неРоссией и даже антиРоссией стала), но неверно с цивилизационной (так антирусскую политику осуществляют на Украине такие же русские люди). Чтобы было понятнее, власовцы, казаки Шкуро и прочие русские коллаборационисты времён Великой Отечественной войны, воевали против России, ради разрушения и уничтожения России, но они были не немцами, не финнами, не румынами, а самыми что ни на есть русскими, связавшими свою судьбу, своё будущее и своё относительное благополучие с антирусским проектом.

Если бы русский не мог быть врагом России, в нашем языке отсутствовал бы такой термин, как предательство. Ибо чужих предать нельзя, предать можно только своих.

Украинский пример гибели цивилизации важен для России и ещё по одной причине. До конца 90-х годов Украина и Россия двигались по одному и тому же цивилизационному пути. Только в XXI веке государства разошлись и двинулись по двум разным дорогам. Поначалу эти дороги проходили настолько близко, что казалось это и вовсе параллельные колеи одного пути. Но со временем они расходились всё сильнее и сильнее, а после 2005 года разошлись настолько, что оказалось – Москва и Киев движутся в диаметрально противоположных направлениях.

Россия медленно, но верно богатела, восстанавливалась, возвращалась в семью великих держав и, наконец, вступила в борьбу за глобальное цивилизационное лидерство. Украина к настоящему моменту занимает 134 место в мире по душевому ВВП. Это самая бедная (беднее Албании, Боснии и Молдавии) страна Европы. В СНГ она сравнима по показателям с Таджикистаном. Показатели раздираемой гражданской войной Ливии лучше. Для сравнения, Россия по валовому ВВП является 12-й экономикой мира, а по ВВП на душу населения по ППС – 6-й экономикой мира.

Украина потеряла свою промышленность. Её судостроительные предприятия, авиастроение, ракетно-космическая отрасль, тяжёлое машиностроение (турбины для атомных электростанций), оборонно-промышленный комплекс (все высокотехнологичные отрасли) уже никогда не будут восстановлены. Её транзитная инфраструктура почти разрушена и, если «Газпром» не заберёт за «спасибо» транзитную трубу (которая может понадобиться ему только в том случае, если Европа действительно в ближайшие три-пять лет увеличит потребление газа на 70 млрд. кубов) то и это охвостье былой роскоши погибнет после 2020 года.

Украинская металлургия проигрывает конкуренцию на мировых рынках, а добывающая промышленность рентабельна только пока потребитель сырья находится рядом. Аналогичные проблемы у украинского сельского хозяйства. «Аграрная сверхдержава» уже лет десять, как импортирует свиное мясо и сало из Польши и Белоруссии. Говядина завозилась из Австралии, Аргентины, Новой Зеландии, но скоро будет завозиться из Брянска, поскольку дешевле, а Россия свой рынок собственной говядиной практически насытила.

За последний год 40% потреблённой Украиной гречки были завезены из России. Ожидается, что следующие годовые данные дадут 60-70% импорта гречки из России. Два года назад Украина полностью обеспечивала своё потребление, а до этого даже экспортировала гречневую крупу.

Украина вылетела из пятёрки основных экспортёров зерна. Россия в последние три года, дважды занимала по этому показателю первое место в мире и один раз второе, с небольшим отставанием от первого.

И так по любому показателю. Помимо этого Украина, по официальным киевским данным, за последние четыре года потеряла десять миллионов населения, уехавшими на заработки за рубеж (предположительно навсегда, поскольку последние два года уехавшие начали массово перевозить семьи). Только в России за последние четыре года гражданство получили около полумиллиона выходцев с Украины и более миллиона находится на разных (РВП, ВНЖ) стадиях оформления гражданства. Причём, несмотря на сложность и длительность процесса оформления российского гражданства, поток не иссякает. Аналогичная ситуация наблюдается на западном направлении. Около полумиллиона (если считать вместе) выданных гражданам Украины румынских и венгерских паспортов и не менее миллиона карт поляка говорят сами за себя. Причём это тоже не последние данные, последних нет. Информация о том, сколько граждан Украины получили чешское, словацкое, итальянское, израильское гражданство отсутствует, но речь идёт не о сотнях, а о тысячах, в некоторых же случаях о десятках, а возможно, и сотнях тысячах граждан.

Активное и конкурентоспособное (на рынке труда зарубежных стран) население покидает Украину. Остаются дети, которых родители по мере возможности вывозят, и старики, которых через двадцать лет уже не будет. С учётом качества украинской медицины из тех, кому сегодня 60 и более лет, через 20 лет выживут единицы.

Страна переживает одновременно экономическую, социальную и демографическую катастрофу. Цивилизация исчезает на Украине. Те десять-двенадцать миллионов, которые смогут через лет десять кормиться на украинской территории, практически вынуждены будут перейти к натуральному нетоварному хозяйству, то есть будут отброшены в своём развитии на тысячу лет назад. Причём деградация и депопуляция на этом не остановится, только замедлится.

Конечно внешние силы могут обратить этот процесс вспять и, хоть не без огромных усилий, вернуть украинские территории, возможно уже в составе разных государств, на путь развития. Но это не отменит констатации гибели на Украине русской цивилизации, так и не завершившей переход к собственно украинской. Самостоятельно, без внешнего вмешательства, созданная на Украине цивилизационная модель может вести только к деградации и вымиранию. Как ни назови местную цивилизацию (русской, украинской, европейской), а она всё равно вымирает. При том, что вокруг Украины успешно развиваются все типы цивилизаций: есть магистральный путь развития русской цивилизации в России, есть белорусский её вариант, имеющий некоторые общие черты с Украиной, тем не менее почти тридцать лет успешно избегающий катастрофы. Есть разной степени успешности варианты европейской цивилизации (британский, французский, германский, голландский, скандинавские вариации, польский, румынский болгарский, итальянский и т.д.) Не каждый из них вдохновляет на подражание, но все они жизнеспособны.

В кризисе, подобном украинскому (хоть и не столь остром) находится цивилизация ещё в одном осколке империи (хоть его и нельзя назвать русским) – в Прибалтике. Процессы экономической, социальной и культурной деградации, вымирания и разбегания идут там не столь высокими темпами, как на Украине, но столь же безальтернативно.

Зададим себе вопрос: чем похожи украинский и прибалтийский варианты постимперской цивилизации? Первый ответ будет: пещерной русофобией. Если же конкретизировать, то это будет попытка максимально дистанцироваться от России. Эта попытка привела к разрыву не только экономических и культурных связей, вызвавшему деградацию несамодостаточных и зависимых от России рынков и культурных пространств соответствующих стран. Она привела к созданию особого типа политика, опирающегося не на успешность своей экономической модели, не на личную харизму и популярность у населения, но на демонстративно-популистское дистанцирование от России любой ценой, даже ценой экономической катастрофы и резкого падения уровня жизни. Мерилом политического успеха стала не экономическая или социальная эффективность политика или политической силы, а их способность эффективно ликвидировать всякие воспоминания об исторической общности с Москвой. Приказ Шухевича, гласивший, что можно убить половину населения Украины лишь бы остальные приняли власть националистов, стала политической практикой. Только уничтожение «неправильной» части нации достигалось не физическими, а экономическими методами.

Но если вы готовы убить половину населения, то в дальнейшем вам ничто не помешает убить половину от оставшейся половины – «не такие», «неправильные» всегда найдутся.

То есть, в Прибалтике и на Украине мы имеем дело с извращением, латентно присутствующим в лоне любой цивилизации. Везде есть люди, готовые перестрелять русских (евреев, арабов, негров, белых, олигархов и т.д.) ради всеобщего блага. Они просто редко прорываются к власти и даже прорвавшись, зачастую сталкиваются с определёнными системами сдержек, не позволяющими им в полной мере реализовывать свои безумные концепции.

Ни одно постсоветское государство не пошло по украинско-прибалтийскому пути. Белорусы никому не стали доказывать, что они не русские, а узбекам, казахам, азербайджанцам, армянам и даже молдаванам не было нужды доказывать очевидное. Только прибалтийские и украинские комплексы привели к примату политики силового подавления и вытеснения русскости. Но нельзя вытеснить из русской цивилизации русскость и сохранить цивилизацию. То же самое произошло бы с австрийцами или голландцами начни они дегерманизацию своей цивилизации. Им пришлось бы перейти на доцивилизационный (племенной) уровень, чтобы начать строить цивилизацию о того момента, как появилась германская. В отличие от украинцев прибалты не русские. Но цивилизация, в которую они были вписаны, как равноправные субъекты была русской. Для немцев, шведов и датчан (даже для поляков) они были не более, чем бесплатным приложением к захваченным землям – местными «индейцами», которые живут за пределами цивилизации, предоставляя в её распоряжение свой труд и другие ресурсы, будучи принуждены к этому вооружённой силой.

Казалось бы безобидное политическое решение – сменить цивилизационную идентификацию при помощи механизмов государственного принуждения, моментально, за кратчайший исторический срок привело к тому, что исчезла не идентификация («я русский украинец» до сих пор наиболее часто встречающаяся самоидентификация по обе стороны баррикад украинского гражданского конфликта), исчезла цивилизация.

Если вас не устраивает цивилизация, к которой вы принадлежите, то лично вы можете перебраться в рамки другой цивилизации, но нельзя сделать это вместе со всем своим народом. Народ может только вернуться в доцивилизационный период и начать создавать цивилизацию сначала. На Украине и в Прибалтике думали, что они переписывают историю, а они лишали свои народы истории, думали, что они переориентируют и переформатируют экономику, а они её уничтожали, думали, что они с нуля создают новую «национальную» культуру, а они просто уничтожали имперское наследие и вместе с ним культуру вообще, поскольку другой у них просто не было.

Отсюда и политики по ментальности, уровню образования и интеллекта, напоминающие племенных вождей, отсюда стремление сбиваться в вооружённые стаи, напоминающие дружины эпохи военной демократии, отсюда свойственное дикарям, ведущим присваивающее хозяйство, непонимание, что нельзя всё время брать со склада и не пополнять его – рано или поздно запасы закончатся.

Нельзя безнаказанно отказаться от своего прошлого, от своей истории. Сразу, возможно, будет незаметно, может быть даже в чём-то хорошо, но расплата настанет очень быстро.Человек, который думал, что пишет правила игры для себя, на деле писал их для дикарей, которым некомфортно в смокинге, но удобно с автоматом (дубиной) и в камуфляже (шкурах), которые умеют только убивать и грабить.

Этот урок хорошо усвоить всем, кто жалеет, что его политические противники до сих пор не на лесоповале и не в могиле, что в государстве не доминирует одна идея – его личная. Цивилизация тем и отличается от варварства, что позволяет расцветать всем цветам, а господство единой воли, заменяется компромиссом многих воль.

Выбираем мы не между вариантами пути к звёздам, а между путём развития и путём деградации. Скорость, с которой благодаря своим политикам Украина пробежала путь деградации и распада, путь в доцивилизационный мир, позволяет нам выпукло увидеть, проанализировать и понять те процессы, которые обычно скрыты от нас, будучи размазаны в столетиях, а то и тысячелетиях. Понять и сделать выводы.



Ростислав Ищенко,

специально для alternatio.org

_________________
В каждой стране, конечно, есть дураки, но чтобы у дураков была своя страна - это возможно только на Украине (с)

Люблю читать Ищенко, хороший аналитик, изнутри знает укрореалии, грамотный историк, в общем на своем месте. В отличие от писдоболов вроде тоже неплохого Джангирова - больше слов и меньше смысла, у хохла лапша повисла - не забалтывает тему. Но, идеала не бывает. Во-первых хохол, как не вытравливай. Во-вторых гуманитарий.
В целом все правильно, за исключением:Это ж какая млять Атлантида у нас на глазах тонет?!! АааааТвою ж мать! Украинская Цивилизация!!! Это ж когда она успела - родиться, состояться и развиться? А мужики-то не знают...
И тут же:Это ж целый коктейль цивилизаций - украинская гибнущая, толком не ставшая украинской и в значительной степени русская. В значительной степени! Ну прямо осетрина попахивающая, в значительной степени свежая и толком еще не ставшая осетриной. Чел вообще понимает что несет? Ну напиши прямо - хохлам подарили резиновую куклу украинства, они ее трахают как проклятые, а ребенка все нет и нет. Еще и сдувается на глазах сцука такая.
А это вообще шо?Ну накуевертил. Семь верст до небес и все лесом. Какое нах цивилизационное родство с человеком родившемся в обнимку с медведем и с балалайкой в жопе, но предавшим свои корни, свою культуру и язык в обмен на щирую эуропейскость? и обнаружившем что щирость это пустота? Какое цивилизационное родство? гадит просто усранина - ближайший сосед - весь 21 век России где только может, Донбасс терроризирует от злобы лопаясь, разрушает все к чему прикасается - вот сейчас православие пытается. Какое нах:Личная - да, историческая - да, этническая - да может быть, но какая нах цивилизационная общность с людьми которые свои корни сознательно променяли на бандеровские ради пластмассовой морковки называться белым человеком а не угрофином монгольским?
И именно поэтому неверен вывод:Неверны оба утверждения. Украина гибнет не потому что стала антироссией, а потому что бывшие русские люди променяли свою этническую принадлежность на пустоту щирости. Дополню цитатуЧто разве Польша сгинела став антирусской и пойдя в диаметрально противоположном направлении от Москвы? финны сгинули? Хрен там - цветут себе и пахнут. Потому что это живые этносы. Живой этнос растит свою цивилизацию, он определяет направление роста, а если живого этноса, корня, нет - нет ничего. Пустота рождает только пустоту. Хоть умри на резиновой бабе (что хохлы с успехом и делают кто не сбежал), ребенка не будет.Все наоборот. Это следствие. Результат попытки нежизнеспособных гнилых корней когда-то цветущего древа стать белыми эуропейцами. А в белые эуропейцы принимают только жизнеспособные ростки, гнилые проходят по разряду расходно материала. Даже не слуг. А русофобия частично навязана, частично попытка заполнить пустоту, частично попытка купировать внесознательное чувство собственной неполноценности.
Что характерно, Ищенко сам пишети тут же об этом факте забывает.
Остальная часть посвященная блестящим перемогам усранины на эуропейском шляхе как всегда хороша. И вывод верныйНельзя яблоне отказаться от листьев, плодоносить апельсинами и вырастить иголки как у кедра. Можно скрестить то, что можно, но это будет другое дерево и скрещивают живое. А если листья и плоды заменить искусственными то дерево засохнет.

_________________
За МКАДом, в Дубне, жизнь есть! Просто работать надо.(С) Игорь.

Почитал свежего Ищенко по поводу ДРСМД. Понравилось окончание статьи:

_________________
За МКАДом, в Дубне, жизнь есть! Просто работать надо.(С) Игорь.

Ростислав Ищенко - Ещё раз по ситуации с Зеленским и Трампом... (30.09.19 г.)

ВРЕМЯ ПОЛИТИКИ
Ростислав Ищенко - политолог, публицист, президент Центра системного анализа и прогнозирования.

+++++++++++++++++++++++++

Видео интересно не Зеленским, а анализом ситуации происходящего - трезво и взвешенно, а ведущий дурачок из переулочка.

_________________
Winter Is Coming