окончание, начало:Фашизм после Победы (1. Потерянный Смысл)Фашизм после Победы ( 2. В Поисках Определения)Фашизм после Победы ( 3. Реинкарнация)Наиболее спорная часть годичной давности. Авантюра давала мне понять что я с этим там нот-велком, потому публиковал тезисно
4. Украина и ФашизмЮжная Русь или Малороссия времен первопечатника Ивана Федорова и автора грамматики русского языка Герасима Смотрицкого считалась культурным центром русского мира. Но к эпохе Екатерины Великой по выражению историка: "
Верхние слои православного русского дворянства ополячились и окатоличились; что уцелело, было бедно и необразованно; между православными дворянами трудно было отыскать человека, способного быть депутатом на сейме, заседать в Сенате, занимать какую-либо государственную должность". К разделу Польши между Россией и Австрией, у Малороссии уже не было своей элиты, при наличии языковой и культурной самобытности.
В Российской Империи малороссийское наречие не идентифицировало его носителя как нацменьшинство и не было препятствием для карьерного продвижения. Иначе было в Австро-Венгрии, где карьерные лифты для малороссов оказались закрыты, а модернизационный языковый проект галицкого нацменьшинства «Язычие» стал проблемой национальной безопасности Австрийской Империи из-за своей пророссийкости. Галицкие русофилы подверглись репрессиям, а австрийский генштаб всерьез занялся проектом украинского языка, придав ему антирусскую направленность. Следует признать, что проект был относительно успешен, полонизмами и германизмами язык был модернизирован до реалий 19-го века. Как результат галицаи/русины стали появляться в составе австро-венгерской элиты, а оппозиционные разночинцы Российской Империи экспериментировать с украинством. Но для возникновения национальной украинской элиты не было исторических причин.
Большевики, затеяв украинизацию, не могли для этого дела использовать широко употребляемый суржик, а вынуждены были опереться на более продвинутый проект, в результате чего на «правильном» украинском языке заговорила советская интеллигенция уже Украинской ССР. Но полноценно украинский язык не вошел ни в науку, ни в культуру, хоть и оставался обязательным к изучению. В 90-х годах новоявленное украинское государство озаботилось расширением научно-культурного словарного запаса украинского языка и, по-моему, процесс этого расширения не пропустил ни один юморист/сатирик. Увы, язык для успешного развития должен способствовать научным открытиям и тонким эмоционально-культурным переживаниям, а сам процесс требует столетий и, главное, полноценной национальной элиты.
Но в быту украинский язык оказался совсем не плох, а владение правильной грамматикой и правописанием стало элитарным признаком столичной украинской интеллигенции. Это можно было бы считать элементом национализма, если бы не одно «но». В СССР существовал похожий культ русского языка с правильными ударениями и словоупотреблением, позволявший идентифицировать себя как интеллигентного человека, а не какую-нибудь деревенщину. Так родился спрос на двуязычие, которое стало самоидентификационным признаком украинских «умников».
Даже в современное время при всей тотальной украинизации для того чтобы сделать карьеру в Киеве, нужно знать два языка. Русскому языку на Украине отведена роль латыни в средневековой Европе, где полтысячелетия национальные европейские языки были недостаточно развиты для поддержки современной науки и культуры. Аналогично, украинская мова отстала на век и для оперирования сложными современными понятиями не подходит.
Перевод на малороссийское наречие фразы "
Грамматика есть искусство правильно читать и писать" в романе Тургенева приводится как "
Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты". Это средина 18-го века, сейчас на правильном украинском потребуют сказать так: "
Граматыка е мыстэцтво вирно чытаты и пысаты". Украинское «мистецтво» — германизм от корня «мастер», как и синоним «майстерність». И фраза будет пониматься так: "Грамматика есть
мастерство..". А это определенно отлично от того, что имел в виду герой романа: владение грамматикой — талант, а не отточенный навык (что, кстати, спорно). Но от украиноязычного носителя этот нюанс ускользнет.
В быту это не очень важно и малоощутимо. Но в любом переводе украиноязычный бросит читать английскую классику «Гордость и Предубеждение» на пятой странице, поскольку не сможет сопереживать героям. А без этого миры Джейн Осетин скучны. Справедливости ради и в русском есть недоразумения, как в примере ранее со словом «дисциплина». Но их на порядки меньше. Увы, язык должен модернизироваться своей элитой, а не чужой.. Украинские «умники» в приступах русофобии бывает сетуют, что не плохо бы перейти на еще более продвинутый английский, но это из разряда нереального.
В таких условиях конкурентными преимуществами обладает не просто интеллигент, овладевший вторым языком, а билингв, владеющий обоими языками с рождения. Считается, что дети-билингвы вначале отстают в развитии, но это с лихвой компенсируется в дальнейшем языковыми способностями. Русско-украинский билингв практически понимает восточноевропейские славянские языки, культурен, образован. И обоснованно считает себя украинской элитой. Он в совершенстве владеет националистической риторикой, при этом целиком за «европейский выбор».
Уместен вопрос, а как быть с алогичностью такой позиции? В блоге [5] автор формализует взгляды белорусской интеллигенции: "
...c тотальным белорусским языком всюду. А кто не может – учи или вон из страны. Аргументы о том, что не всякому это хочется, а большинство так вообще приняло соломоново решение уравнять оба языка – не принимаются. Ну и что, что большинство? Нам плевать на большинство. Большинство – пся крев, быдло". Автор блога [5] считает это «
иррациональной обидой» и призывает «
включить голову». Но в данном случае апеллировать к логике малополезно, эти процессы лежат в области общественно-бессознательного, и мы только подбираемся к их изучению.
Советский запрос на «умников» во власти на Украине так же существовал, но в 90-е в отличии от РФ Украина не клюнула на идею радикальных реформ западного толка. Не помогли даже американцы, которые имели в Киеве самое большое по численности в СНГ посольство и беспрецедентный бюджет на «демократию». У власти остались партийные и хозяйственные функционеры УССР, которые кивали, брали деньги, ругали москалей, но «умников» к рулю не допускали.
Однако очень скоро ситуация на Украине стала напоминать ситуацию в Германии и Италии перед возникновением там фашизма. Ренегаты от КПСС и ВЛКСМ вместе с обогатившимися на приватизации преступными элементами не удовлетворяли базовым элитным требованиям. Прямо по Муссолини «умники» взяли у националистов доктрину украинства и, соединив ее с европейским выбором, предложили эту химеру народу. Фашизм на Украине оформился окончательно, когда прозвучало "Кучму — геть", а затем первый майдан привел к власти Ющенко.
Следует четко понимать, что именно Кучма был классическим националистом, он реализовывал украинский сепарационный проект по размежеванию от России (даже написал книгу «Украина не Россия»). Для примера, националисты европейских стран выступают против Евросоюза и глобализма. Аналогично политика Кучмы была изоляционистской, с минимальными участием в различных блоках и союзах. Те, кто пришел ему на смену, проповедовали европейскую интеграцию и НАТО. Их русофобия и приверженность политике тотальной украинизации не делает их полноценными националистами. Как не делает таковыми надпись на футболке «жiдoбандера» или речёвка «москаляку на гіляку».
Национализм на Украине имеется, только смотреть на него в правильном ракурсе, исключив антироссийскую риторику и помня о том, что исторически украинцы не этнос, а население одноименной территории. Например, в украинцы был записан миллионный этнос
полещуков(славян болотного полесья на границе Украины и Белоруссии), национальная самобытность которого пока еще не исчезла окончательно. Жители подобных регионов все еще склонны противопоставлять себя остальному населению Украины(мы и они), иначе говоря, они имеют субэтничекую самоидентификацию. Конфигурации этих самоидентификаций очень причудливы, но в целом говорят о существовании трех украин: западной, центральной и юго-восточной.
Национализм западной Украины традиционно силен и представлен политически — тамошние лидеры до недавнего времени были сторонниками федеративного устройства Украины. Национализм восточной Украины основательно влит в пророссийское движение и на этом фоне малоразличим. В центре не сложно найти сельского националиста который «за Украину», но против «рагулей» и «донецких». Но этот центральноукраинский национализм полностью придавлен
фашистским интеграционным проектом и составляет его ресурсную базу.
Любого националиста сокращение численности его народа цепляет за живое, ведь это свои. Но население Украины уменьшается с 90-х, а правящие круги это никак не беспокоит — законопроектов или программ противодействия этому просто нет. Для фашизма все иначе — целью интеграционного проекта является выведение элиты, основой которой является «
справжній украинец». Вещь это иррациональная и плохо формализуемая, но для фашиста вполне конкретная. Например, Муссолини выводил истинного римлянина: "
Рим – это наша точка отсчета и наш ориентир. Это наш символ, это наш миф". «Истинный украинец» похожий символ/ориентир, а многочисленные украинские мифы, пожалуй, здесь играют отвлекающую роль. На украинский проект переброшены «умники» со всего бывшего СССР, чего стоит только Маша Гайдар. А Михаил Саакашвили не скрывает: "
Я хочу установления новых правил игры и прихода к власти на Украине новой политической элиты".
Все остальные жители Украины непопадающие под категорию «истинного украинца» являются «быдлом» и в лучшем случае представляют собой ресурс. Тем, кому такое положение не нравится, предлагается покинуть страну. Слоган "чемодан, вокзал, Россия" часто можно встретить в украинском Интернете. Вообще, укро-фашистские блоги не очень щепетильны, например, там можно найти рассуждения о принудительной эвтаназии пенсионеров, обсуждение желательности этнических чисток в Крыму или концлагерей для донецких сепаратистов, в случае будущей «перемоги», конечно. А антикоммунизм среди украинствующих перешел границы всякой разумности, ведь профашистская элита на данный момент видит возможность обеспечить только собственное благополучие.
Знаменитый мэм, карта сортов Украины представляла дело так: запад — первый сорт, центр — второй сорот, юго-восток — третий сорт. Лидеры из промышленного юго-востока умудрялись побеждать на всеукраинских выборах, но увязали в киевской политике и от этой третьесортности свой регион избавить не могли, поскольку так и не поняли с чем имеют дело. Увы, карта сортов не точна, первый сорт — это Киев (центральная Украина). А под риторику об первосортности западного украинства оттуда в центр выкачивается куда больше ресурсов, чем с пророссийского юго-востока, находящегося под олигархическим прикрытием. Лишь в последнее время на западной Украине стала появляется местная аналитика, ставящая под сомнение киевский курс. Как бы то ни было, в большинстве своем «западэнцы» проголосовали за войну на Донбассе ногами, уклоняясь от мобилизации и даже массово покидая фронт.
Почему восстал только Донбасс? Региональная элита Юго-Востока уже в значительной степени представлена профашиствующими «умниками», которые в условиях назревшего восстания проявили чрезвычайную гибкость и маневренность, просто обманув пророссийских лидеров. На Донбасе региональная элита была в значительной степени связана с криминальными элементами и олигархическими кругами. Широкое народное восстание оказалось успешно только потому, что олигархи в все еще делят власть с фашистами.
Что делать? Понять что украинский фашизм — это наша общая проблема. И никто ее за нас не разрешит — и хотя военного решения наверно нет, лозунг российских пораженцев "сами-сами" обернется большой бедой. По Гумилеву этническая система на Украине представляет собой химеру (или ее следующую фазу — антисистему), а на простом языке это самоедское государство, для существования которого нужны внешние ресурсы. В классических фашистских странах эти ресурсы добывались конфискациями и войной, а Украину прикармливает Запад.
Зачем это Западу? Здесь одна цитата Черчилля будет поучительна в нескольких аспектах: "
Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о Сатане в палате общин". Это было о Сталине, и стоит заметить, что для некоторых англосаксонских политических кругов, представленных политиками типа Маккейна, мы все еще где-то в этом сравнительном ряду. Эти же круги склонны к союзу с большим злом ради победы над меньшим. Вспомним тот ужасный теракт с небоскребами, именно они взрастили Бен Ладена и Алькаиду. Говорят, ИГИЛ так же их рук дело. Но представляют ли они американский народ?
И как это делал Черчилль, следует искать союзы в самых неожиданных местах, а конкретнее — среди простого народа. Следует апеллировать к народам США и Европы с одной стороны, а с другой искать союзников на Западной Украине. Да, там распространена русофобия, силен национализм и даже имеется неонацизм. И в этом плане они представляют людскую ресурсную базу для украинского фашизма. Но сам украинский фашизм зачат в центральной Украине, а западные регионы обобраны им до нитки. При этом бандеровщина всегда была тупиковой ветвью фашизма, например, им не нашлось места в иерархии гитлеровской Германии, хотя несомненно они туда стремились. По видимому жупелеризация бандеровщины больше создает прикрытие киевскому фашизму, поскольку антифашистские силы чересчур отвлекаются на это изъеденное временем пугало. И, наконец, следует
начать "по меньшей мере благожелательно отзываться" о западных украинцах.
ПОЛЕЗНАЯ ЛИТЕРАТУРА
[1] Н.В. Устрялов Итальянский фашизм.
[2] Юлиус ЭВОЛА ФАШИЗМ: критика справа
http://jhist.org/shoa/evola.htm[3] Об идеологии фашизма…
http://red-sovet.su/post/19988 ... scism[4] Краткая запись речи Паустовского на обсуждении романа Дудинцева "Не хлебом единым"
http://paustovskiy.niv.ru/paus ... m.htm[5] Взгляд, Белорусы с антироссийской позицией не могут включить голову хотя бы на минуту
http://vz.ru/opinions/2016/2/2 ... .html
Pегиcтpaция
28.04.17, 23:26
