продолжение, начало:Фашизм после Победы (1. Потерянный Смысл)Фашизм после Победы ( 2. В Поисках Определения)3. РеинкарнацияИтак, фашизм - это элитарный ответ на общественное требование перемен. Хорошая работа проделана в блоге [3], где автор пришел к следующему определению фашизма: "
...базовым признаком фашисткой идеологии является идея о разделении человечества на несколько неравноценных групп. Причем о разделении «природном», примордиальным, устанавливаемом с самого рождения. Именно это «ядро» и порождает все остальные признаки идеологии – и вождизм, и антикоммунизм, и милитаризм, и антидеморатизм и т.д. и т.п.". Здесь все верно за исключением «природности» и «примордиальности(изначальности)», поскольку для Муссолини это определенно не так, а немецкое арийство было крайне гибкой концепцией, позволявшей включать в ариев кого попало в зависимости от текущих интересов.
Для примера в блоге [3] разбирается фантастический роман Ивана Ефремова «Час Быка». На планету Торманс, колонизированную ранними первопроходцами, прилетают люди из далекого коммунистического будущего и сталкиваются там с крайне тоталитарным режимом. Самый шокирующий момент на этой планете — деление людей на джи и кжи. Последние живут недолго и по достижении некоторого срока (~30 лет) обязаны уйти из жизни в «
храме нежной смерти». Делают они это почти добровольно из-за крайней зазомбированности, хотя на планете есть кжи-сопротивление с лидерами и одичавшие кжи-беглецы. В блоге правильно подмечено, что это разделение происходит еще в школе по результатам неких тестов. Только из контекста всего романа никакой «примордиальности» нет, это тесты на .. успеваемость. Троечникам из-за недостатка ресурсов придется стать короткожителями, а отличники пойдут в элиту. Иван Ефремов по понятным соображениям этот момент шифрует, но не слишком.
Далее автор блога[3] пишет: "
...представляется абсурдным утверждение многих читателей о том, что в романе дана сатира на Советский Союз". И с этим стоит согласиться, потому что в произведении категории роман-предостережение дана "сатира" на пост-Советский Союз. Десятки деградационных совпадений с РФ 90-х годов, и как это сделал Ефремов в 60-х остается загадкой. А вот почему партийные идеологи дали команду на изъятие романа из библиотек, станет скоро ясно.
В трилогии Ефремова интересно другое — там нет простого человека-землянина, какого мы знаем по Чехову, Гоголю, Достоевскому, ведь не всем же быть героями. У Ефремова существует только элита сверх-людей, кстати, в нынешней терминологии — прошедших генную модификацию. Но литература, особенно хорошая, есть взаимодействие двух сторон, как ни отрицай писатель существование простого человека, читатель вправе его додумать. И в процессе такого додумывания всегда утопия превращается в антиутопию.
Нет простых людей и у фантастов Стругацких в знаменитом цикле под общим названием «Мир Полудня», который начинается повестью «Полдень, XXII век» и заканчивается «Волны Гасят Ветер». В последней повести оказалось, что у незначительной части людей имеется «третья импульсная», здесь именно
примордиальный признак, позволяющий этим людям стать сверх-людьми или
люденами, космической сверх-элитой. Сейчас, в интернет эпоху ребус название цикла вскрывается легко — Ницше цитирует Заратустру: "
Великий полдень – когда человек стоит посреди своего пути между животным и сверхчеловеком и празднует свой путь к закату как свою высшую надежду: ибо это есть путь к новому утру"
Вот такое вот светло-фашистское будущее у советских фантастов. Фашизм здесь конечно крайне условный и зализанный. И так замаскирован под «светлое коммунистическое», что правомерна постановка, например, такого вопроса: "Осознавали ли Стругацкие, про что они пишут?". Да, вполне. У них есть другое произведение «Град Обреченный», где в первой части сатирически показан коммунизм, доведенный до своего логического конца — антиэлитарности. Элиты нет благодаря постоянной всеобъемлющей ротации — в рамках некого «Эксперимента» люди периодически меняют свою профессиональную область. Увы, равенство достигается только внешней силой, а «Эксперимент» заканчивается переворотом, во главе города встают местные «умники» во главе с лидером, происхождением из гитлеровской Германии.
Творчество ведущих советских фантастов отражает разочарование интеллигенции СССР в коммунистическом способе преобразования общества. Со времен хрущевской оттепели среди значительной части научных работников и деятелей культуры начал складываться запрос на элиту от интеллигенции. Власть не может принадлежать «жлобам», партноменклатура, набранная «от сохи», своё место не заслужила.
Поначалу высказывались без обиняков. Вот Паустовский под впечатлением средиземноморского круиза [4]: "
Половина пассажиров — интеллигенция, художники, рабочие, актеры. Это один слой, который занимал 2-й и 3-й классы. Каюты «люкс» и 1-й класс занимал другой слой — заместители министров, крупные хозяйственники и прочие номенклатурные работники. С ними у нас ничего общего не было и не могло быть..."; [Имярек,] "
занимавший очень большой пост в прошлом, спросил про картину Рафаэля: «Что это нарисовано? Суд над Муссолини?». Я слышал такой вопрос в Акрополе: «Как пролетариат мог допустить разрушение Акрополя?»"; "...они поражали своим диким невежеством. Пускать таких людей за пределы нашей родины, по-моему, преступление (аплодисменты)"...
Те, кто выиграл войну и строил передовую державу, публичную дискуссию по этим вопросам посчитали как минимум неуместной. И проиграли подпольную идеологическую борьбу за умы сначала молодежи, а со сменой поколения и народа — ведь невступление в бой всегда ведет к поражению. Воспитанная в духе интернационализма советская интеллигенция ударилась в кухонное ренегатство, побочными эффектами которого были антигосударственность и отвратительное западнопоклонничество. К 80-м не осталось национальных авторитетов, а в начале 90-х в Кремль постучали: "Партия, дай порулить" — и к власти пришли «умники» космополитической направленности, назвавшие себя демократами.
В нашем неполном разборе следует сказать, что эта группа людей имела пестрый этнический состав и обладала признаками самоидентификации, но называть их вслед коммунистической оппозиции либеральными фашистами было бы не правильно. Хотя они относились к простому народу как к быдлу(и не скрывали этого), строительством элиты они не занимались. Их доктрина, выражаясь языком Муссолини, заключалась во вхождении в западную элиту. "Почему их туда не взяли?" — очень интересный и заслуживающий отдельной работы вопрос. Важно другое, в процессе «реформ» они подвергли свою социальную группу поддержки форменному погрому. Сотни тысяч представителей интеллигенции покинули страну, другая часть была вынуждена сменить профессию, третьи утратили даже те признаки элитарности, которые имели при СССР. И хотя врачи и учителя еще лет 15 по инерции голосовали «за Явлинского», элитарный запрос в РФ был снят.
На Украине все пошло по другому сценарию…
(продолжение следует)
