Решение суда о порядке рассмотрения иска РФ к Украине по "долгу Януковича" будет обнародовано 29 марта

Вообще-то юридическое обслуживание Украины в судах осуществляют (к счастью для Украины) вовсе не украинские юристы. Если вы судитесь в английском суде, вам нужно нанимать QC* для своей защиты или своего иска. Что довольно часто наблюдается в подобного рода слушаниях, так это поразительное совершенно стремление истца или ответчика «сэкономить» и нанять юридическую фирму подешевле. На юристах вообще нельзя экономить. Тут ситуация ровно та же, что с врачами: вероятность профессиональной ошибки или просто неблагоприятного стечения обстоятельств есть всегда, но цена за услугу на развитом многолетнем рынке является отражением этой самой меры вероятности. На одних понтах цены держать сколько-нибудь долго невозможно (при условии, что рынок устоявшийся и хорошо развитый). Чем дороже юрист или врач, тем выше вероятность успеха. Точнее говоря — чем выше вероятность успеха, тем дороже обойдётся услуга по её обеспечению. Чудес при этом не бывает: как абсолютно невозможно при безнадёжном диагнозе выторговать или купить себе жизнь, так же ровно невозможно купить себе юриста, который волшебным образом достигнет невозможного при заведомо проигрышном деле. Выбор юристов, который сделала Украина, явно был не из лучших: как отметили сторонние наблюдатели, более-менее знакомый с практикой Верховного Суда по коммерческим спорам юрист должен был бы (попытаться хотя бы) избрать принципиально иную линию защиты (см. длинный текст на английском под катом выше). Другое дело — возможно ли это (другая линия защиты) было в принципе. Судя по всему, практически невозможно. Но, если судить по тональности и содержанию предложенных клиенту юристами аргументов, последние с практикой Верховного Суда не были знакомы в принципе. В результате и без того практически безнадёжное дело было слито в рекордно короткие сроки и совершенно позорно. Причин выбора Украиной именно той самой команды QC могло быть только две. Либо речь идёт о патологической жадности и/или физической неспособности оплатить услуги более подходящего для данного конкретного дела юриста, либо речь идёт о невозможности выбора. Последнее (невозможность выбора юриста) — это вот что: все, к кому ещё обращались с просьбой взять в клиенты и организовать защиту, отказались от этого, ознакомившись с содержанием иска и материалами дела. Отказываются юристы только по причине абсолютной бесперспективности: они не видят даже отдалённой теоретической возможности выиграть дело. Поскольку все достойные отказались, пришлось нанимать того, кто не отказался. Каким бы ни был ответ на вопрос (патологическая жадность, нехватка денег, нежелание профильных юристов иметь с таким ответчиком дело), он крайне мало комплиментарен по отношению к ответчику (Украине).

___________________
* QC — Queen's Counsel. Профессиональный статус практикующего в (английском) суде юриста, выступающего в слушаниях адвокатом или обвинителем от имени одной из сторон процесса.