Дискуссия: Характер войны на Украине

Какая часть Украины не опоганена хахлизмом?

Гражданская война
организованная вооружённая борьба за государственную власть между классами и социальными группами внутри страны, наиболее острая форма классовой борьбы (См. Классовая борьба). В классово-антагонистическом обществе Г. в. представляет «...естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 133).

Г. в. вырастают на почве социальных кризисов, когда государственная власть уже не в состоянии «умерять столкновения» враждебных классов, подавлять своими «законными» средствами классовых противников существующей политической и общественной системы (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 170; В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 6—7). Условия, порождающие Г. в., определяются расстановкой классовых сил внутри страны и на международной арене, и поэтому Г. в. могут сочетаться с войнами между государствами, с борьбой против иностранной интервенции и национально-освободительной борьбой. Для эпох социальной революции характерны Г. в., в которых воюющими сторонами являются прогрессивные и реакционные классы, угнетённые и угнетатели. По объективной роли в истории такие войны выступают как необходимое средство достижения политических целей революции либо путём восстаний угнетённых классов, борющихся за своё социальное освобождение, либо же путём подавления контрреволюционных мятежей (например, Вандея 1793 во Франции), направленных на реставрацию отживших общественных отношений и возврат к власти реакционных классов. В антагонистических общественных формациях бывают, однако, и такие Г. в., в которых друг другу противостоят различные группировки господствующих классов (например, Г. в. периода падения Римской республики, Алой и Белой розы война в Англии).

Исторические типы и формы Г. в. многообразны: восстания рабов, крестьянские войны, партизанские войны, вооружённая борьба народа против правительства и т. п. Для эпохи пролетарской революции характерно, как указывал В. И. Ленин, появление более высоких и сложных форм «...продолжительной, охватывающей всю страну гражданской войны, т. е. вооруженной борьбы между двумя частями народа» (там же, т. 14, с. 11). В таких войнах происходит, как правило, разделение территории государства между воюющими сторонами, каждая из которых имеет свой аппарат для ведения военных действий, организации армии, политического управления (см. Гражданская война и военная интервенция 1918-20). Специфические особенности Г. в. по сравнению с войнами между государствами нашли отражение в разработке тактики Г. в., подчинённой решению задач политической, классовой борьбы.

Насильственное свержение народом реакционного правительства является справедливым актом. Право народа на вооруженную борьбу против антинародного правительства отстаивали в 18 в. представители мелкобуржуазной и буржуазной демократии и утопические коммунисты (Ж. Ж. Руссо, К. Гельвеций, Т. Джефферсон, Г. Мабли и др.). Это право было юридически оформлено в ряде документов эпохи буржуазных революций (например, в американской Декларации независимости).

В современную эпоху последовательным защитником Г. в. за освобождение трудящихся от всякого гнёта выступает международный рабочий класс, его коммунистический авангард. Вместе с тем марксизм отвергает требование Г. в. «при любых условиях», выдвигаемое доктринёрами и догматиками, бланкизмом, «левым» ревизионизмом. Рабочий класс заинтересован в свержении господства монополистического капитала и подавлении сопротивления контрреволюционных сил, не доводя дела до Г. в. Но возникновение её зависит от силы сопротивления реакционных классов, которые обыкновенно первыми прибегают к Г. в. (см. В. И. Ленин, там же, т. 11, с. 123). В таких условиях завоевать власть, подавить контрреволюционные мятежи можно лишь организованной вооруженной борьбой рабочего класса и его союзников. С усилением репрессивного военно-полицейского аппарата, ростом милитаризма в капиталистических странах, развитием военной техники успех в Г. в. в решающей степени зависит от организованности народных масс и перехода войск на сторону революции.

Осуществление социалистической революции не связано раз и навсегда с какой-либо определённой формой борьбы. Те или иные формы борьбы в революции становятся главными в зависимости от конкретно-исторической обстановки, соотношения классовых сил внутри страны и на мировой арене. В СССР и некоторых др. странах диктатура пролетариата утвердилась в результате Г. в. Однако в ряде др. социалистических стран рабочий класс установил свою власть без Г. в. В современных условиях в ряде капиталистических стран рабочий класс имеет возможность осуществить революционное преобразование общества без Г. в., иными средствами классовой борьбы, подавления сопротивления монополистической буржуазии. Это не исключает того, что с изменением конкретной ситуации в той или иной стране Г. в. может стать на определённом этапе главной формой борьбы за социализм.

Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8; его же, Гражданская война во Франции, там же. т. 17: его же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7;Энгель с Ф., Крестьянская война в Германии, там же; его же, Революция и контрреволюция в Германии, там же, т. 8: Ленин В. И., Военная программа пролетарской революции, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30: его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41: его же, Марксизм и восстание, там же, т. 34; его же, Партизанская война, там же, т. 14; его же, Русская революция и гражданская война, там же, т. 34; его же, Уроки московского восстания, там же, т. 13; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1969; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969.
Е. Г. Панфилов.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

cабжевая война изначально однозначно империалистическая

Да не вопрос.
В добробатах не этнические русские (в статистическом смысле и кроме естественно всех прочих в частности укронациков) а русскоязычные члены антисистемы то есть в частности хотя это и не самое страшное никакого отношения к русскому суперэтносу не имеющие.
Антисистемна в основном центральная часть ну и ряд областей но не бесспорно либо мозаично.
Либеральная часть западной элиты по извечной глупости своей и из тактических соображений которые как сейчас ясно провалились.

Так никто о тебе и не рассуждал подобным образом.

Вот повторюсь, сложно понять твои доводы мне, ибо изначально не раскрыто для меня понятие - что есть "антисистемность" и все словосочетания соответственно с использованием этого термина??? Проясни, чтоб прояснилось....

Лев Николаевич Гумилёв определял этническую антисистему как системную целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем, то есть к уменьшению плотности системных связей. В пределе плотность системных связей сводится к нулю, что означает уничтожение системы, будь то государство, ландшафт или этнос. Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии её членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором будущее считается единственно реальным, прошлое — ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего. Таким образом, реализация целей антисистемы, какими бы они ни были, всегда отнесена к будущему. Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного этноса и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной этнической традицией определяется своеобразие каждого этноса и его место в ряду других народов. Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению этноса, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов.

Животное, тебя же уважительно и несложно для восприятия в первом сообщении попросили... Как человека.

Какая часть Украины не опоганена хахлизмом?

Вот расширенное определение антисистемы из вики. Как ни странно грамотно написано. Добавлю только что а. возникает (не обязательно) там где на одной территории пересекаются не менее двух суперэтносов.

Прэз нэньки опрэдэлыв цю вийну як витчызняну.

Как верно заметил в комменте один человек: "Как только пролетарии поймут, кто их настоящий враг, и объединятся, тут же война на ЮВУ превратится в гражданскую по всей территории бывш. СССР.
Вот именно понимая эту весьма высокую вероятность, вся государственная пропагандистская машина и обслуживающие её ваджры делают всё, чтобы такого понимания не случилось.

Вся словесность про демократию, незалежность, права человека, и прочая либерастическая шелуха это отмазка и лапша на уши плебса. В реале имеем столкновение цивилизаций русской и англосаксонской. Хохлы там пешки в игре. Пешками жертвуют для конечного успеха, обычная стратегия.

...А вот это: "Как верно заметил в комменте один человек: "Как только пролетарии поймут, кто их настоящий враг, и объединятся, тут же война на ЮВУ превратится в гражданскую по всей территории бывш. СССР."- какие-то грезы.
Хотя... 2017 год на дворе, как раз время помечтать о соединившихся пролетариях всех стран.
И неважно, что в недавнем прошлом пролетарии влегкую разъединились и похоронили весь социализм, забыв о настоящем враге,
а еще, чуть ранее, в 40х прошлого века, легко топтали сапогами нашу землю.
А это - "...вся государственная пропагандистская машина и обслуживающие её ваджры делают всё, чтобы такого понимания не случилось." было и будет всегда.