"Ломоносов ошибался" (с) Штирлиц

Есть наука . Археология. Черепки всякие деревяшки железячки. И таки да они говорят что варяги по России бродили. Вон поди ломоносов про динозавров низнал. И про ихтиазавров. А оне таки есть. Наука она не стоит на месте. К тому же ломоносов таки занимался больше физикой и химией. Мозаику делал. Вот в этом он был спец

Скажем так, откуда знать, что изменилось, а что нет. ПВЛ первоисточника нет, до нашего времени дошли доработанные версии копии-списки. Самый "старый список"считается Радзевиловский и "обнаружил" его
Петр Первый в 18 веке и снял с нее копию. А все остальные тоже копии причем имеют кой какие отличия по содержанию и сделаны на одной и той же бумаге с одним и тем же водным знаком в виде головы быка, что наводит на мысль о одном центре их изготовления. Эти младшие списки обнаружены по городам России в значительном удалении друг от друга.Только в Радзевиловском списке есть эта страница с намеком на норманнскую версию миллеровшлецеров.
А то что читал Ломоносов нам не ведомо и после него уже никто не видел... Да и труды Ломоносова изданы после его смерти, скорее всего редактированы теми миллерошлецерами.

Вот на 13 минуте Задорнов с заведующей отделом рукописей читают в Лаврентьевском списке сами послушайте что...

Есть то что есть. И текст со времён ломоносова никак не изменился

Да ну..., узнай про судьбу летописи после Ломоносова. Ведь не знаешь, а пытаешься мнение навязать другим.

Шо опять задорнов? Не не буду тебя слухать. Я этого комика на раёне вижу.

Дав но вижу, что вы как глухари, ни кого не слушаете и токуете только своё.

Ты мне Задорнова даёшь. Комика. Спасиба канешна. За юмар

Этруски это русские( м задорнов)

Иные комики гении, а профессиональные историки проституты, что власть закажет то и затокуют. Дело украинских профессональных историков прекрасный пример наглого переписыния истории и запад им поддакивает. А че, удачненько от русского миру оторвали кусище.

И что в этом сомниттельного есть? Запад против, немцы сказали, что славяне только с деревьев слезли и ни на что не способны? Чё?

А то что сам термин появился не ранее 9 века нашей эры тебя не смущает? Мракобес ты балдуин. Тупенький

Уверен, что в девятом? Без сомнения

Если б ты был внимателен, то заметил, что письменных источников от очевидцев ранее 16 века как бы нет. Есть копии прошедшие фильтр реформации и , слава Богу, что он оказался дырявый.
Ты ж про реформацию знаешь по курсу школы.

Да, забыл, ведь ты считаешь, что Русь принесли шведы и до них ничего русского не было.
А вот было: и Русь, и этруски, и славяне которые расселись по Европе, сразу хоп и по всей европе, из ниоткуда по немецкой версии.

Ведь в этом спор - до шведов Руси не было или была? Была, ага.

Неплохо бы учесть, что летописи писали по заказам киевских князей, начиная с Ярослава Мудрого, греческие монахи. Соответственно писали то, что требовалось написать, чтобы утвердить законность пребывания варяжской династии Рюриковичей у власти на восточнославянских землях. Сказка про призвание написана при Ярославе или Ярославичах. До того князья не заморачивались этим вопросом, брали, что хотели, и грабили, кого хотели.

Прикольно на этом форуме читать хисториков
Всякие доасы2, полудурошные асторы и иже с ними
И, что интересно, с умным видом муйню обсуждают. Выше, например, Шавек с Блендером - алкаш и эстонец

Не вызывает сомнения, что копии русских летописей найденные в 18 веке, писали на одной и той же бумаге там где писали и копии других как бы европейских летописей в период реформации, сжигая на кострах как бы первоисточники. В переписывании наших летописей заинтересованы были Романовы, а не Рюрики, которых уже не было. А в переписывании инородных "летописей" новые правящие элиты пришедшие к власти в 15-16 веках повсеместно в европах.
Причем радзивиловский список как бы старший как в исполнении так и содержании для как бы ее(ПВЛ) размноженных клонов. И содержит ту единственную фальшивую страницу о призвании как бы скандинавов. Ага.

история - не наука, в отличие от археологии или палеонтологии... но идеологизированная литература, сиречь пропаганда.

_________________
УкраинецЬ брешет - як дышит

Ну если по заказу киевских князей рюриковичей значит рюрек таки был. Просто логика подсказывает. Княжеская династия узаконивает рюриковичей а не каких то там бодричей

Археология даёт артефакты. А они таки есть. Скандинавские предметы вещи оружие.И достаточно много. Новгород Ладога Гнездово и другие места

Ерунда. Любой современный лингвист обнаружил бы ошибки. Потому что при романовых уже точно не знали язык времён летописей

А кто спорит-то, что у славянских князей в дружине были наёмники-скандинавы со своим оружием, вещами и предметами?
Никто.
Спор идёт о том, был ли сам Рюрик скандинавом или славянином из южнобалтийских славян.