могу исчо подкинуть мыслишку: когда Т-34 и КВ на голову превосходили зоопарк панцеров в 41-42 гг РККА пачиму то откатилась до Волги. А вот когда в миллиметрах и длинах стволов стали панцерам уступать фронт поехал на запад. такой вот казалось бы парадокс для любителей миллиметриков

Угу. И Берлин мы взяли исключительно из-за того, что гансы мауса слепили.

Странный спор. Пробивает - не пробивает, и из этого лепите "хороший" танк или нет. Ну, был у гансов тяжкопробиваемый "Тигр" и что? По воспоминаниям Гудериана их больше двухсот в строю никогда не было из-за геморройной ремонтопригодности, дороговизны и сложности изготовления. Эти бы силы и ресурсы на четвёрку...
Тут столько факторов нужно учитывать, чтоб понять "хороший" или вундервафля, а вы в пробитие уперлись.

Сейчас не времена ВОВ - и соревнования в духе "кто больше танков наклепает, тот в войне и победит" не предвидится.

Поэтому сейчас хороший танк - это действительно тот танк, который наиболее трудно уничтожить и который поэтому в наибольшей степени защитит свой экипаж.

Цена же танка при этом уходит на второй план - в силу их относительной малочисленности, на современных твд.
Будет танк в два раза дороже стоить, но при этом его будет в два раза сложнее уничтожить - отличный результат.

Глупые люди считают, что прочность танка очень важный критерий.

Да, против партизан и басмачей - прочность играет роль.
Но против регулярно армии серьезного противника бесполезно иметь мало но прочных танков. Лучше менее прочных - но больше.
Настоящая регулярная армия уничтожает прочные танки и не прочные с одинаковым успехом.

Главное - не толщина их лобовой брони (любой штурмовик даже 70х годов ЛЕГКО уничтожит Леопард2. Абрамс или Т90.)

Главное - взаимодействие подразделений, грамотное командование, мотивация л.с, наличие современных средств поражения и... побольше удачи.

дела давно минувших дней

Да хоть в десять раз пусть будет дороже - если при этом "всего" в два раза безопаснее будет. Зачем выбирать-то? Сейчас не времена Курской дуги, с битвами многих сотен танков. В какой-нить небольшой локальной войнушке нужны небольшие количества и танков и бмоп и прочей техники - и приоритетом при этом должна быть сохранность жизней их экипажей. Потери солдат сейчас необходимо минимизировать со всех точек зрения.

Ты в какой-то параллельной вселенной живешь с безразмерным бюджетом. Я же исхожу из реалий того, что "в локальной войнушке", во-первых,небольшого количества будет не хватать. Их никогда не бывает много. Во-вторых, сохранить жизнь экипажа танка - это, конечно, хорошо, но есть еще поставленные задачи и жизни обычных солдат, не только экипажей. Так вот, в моей вселенной, где нет безразмерного бюджета, я задачу выполню с наименьшими потерями не с одной вундервафлей, а с танком и, допустим, бмоп. Моя задача их защитить, а уж они пусть ломают линии противника. Две брони всегда лучше одной.(с)

Ты в какой-то параллельной вселенной живешь с безразмерным бюджетом. Я же исхожу из реалий того, что "в локальной войнушке", во-первых,небольшого количества будет не хватать. Их никогда не бывает много. Во-вторых, сохранить жизнь экипажа танка - это, конечно, хорошо, но есть еще поставленные задачи и жизни обычных солдат, не только экипажей. Так вот, в моей вселенной, где нет безразмерного бюджета, я задачу выполню с наименьшими потерями не с одной вундервафлей, а с танком и, допустим, бмоп. Моя задача их защитить, а уж они пусть ломают линии противника. Две брони всегда лучше одной.(с)

Он не понимает, что лучше плохонький танк здесь когда он нужен, чем никакого хорошего.

Сейчас не времена ВОВ - и соревнования в духе "кто больше танков наклепает, тот в войне и победит" не предвидится.

Поэтому сейчас хороший танк - это действительно тот танк, который наиболее трудно уничтожить и который поэтому в наибольшей степени защитит свой экипаж.

Цена же танка при этом уходит на второй план - в силу их относительной малочисленности, на современных твд.
Будет танк в два раза дороже стоить, но при этом его будет в два раза сложнее уничтожить - отличный результат.

Ты в какой-то параллельной вселенной живешь с безразмерным бюджетом. Я же исхожу из реалий того, что "в локальной войнушке", во-первых,небольшого количества будет не хватать. Их никогда не бывает много. Во-вторых, сохранить жизнь экипажа танка - это, конечно, хорошо, но есть еще поставленные задачи и жизни обычных солдат, не только экипажей. Так вот, в моей вселенной, где нет безразмерного бюджета, я задачу выполню с наименьшими потерями не с одной вундервафлей, а с танком и, допустим, бмоп. Моя задача их защитить, а уж они пусть ломают линии противника. Две брони всегда лучше одной.(с)

"Их никогда не бывает много" - это значит "воевать числом, а не уменьем". В условиях того же самого "безразмерного бюджета".
Что за "локальную войнушку" такую ты собрался устроить - с кем именно - если тебе на нее допустим 100 танков не хватит? Во время войны в ЮО меньше танков использовали и всего три танка в итоге потеряли.

Танк сейчас - средство поддержки пехоты, а не средство борьбы против танков же. Куда их тысячами клепать - зачем столько? Уж лучше меньше - да лучше, как говорится. Меньше танков - но лучше защищенных. Чем наклепать тысячи консервных банок, горящих как спички, вместе с экипажами.