Леопард -2... Мифы разрушены!


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 671 ]  Стрaница Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 34  След.
Автор  
#501  Сообщение 28.12.16, 00:18  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 1973
Благодарил (а): 71 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
tik писал(а):
могу исчо подкинуть мыслишку: когда Т-34 и КВ на голову превосходили зоопарк панцеров в 41-42 гг РККА пачиму то откатилась до Волги. А вот когда в миллиметрах и длинах стволов стали панцерам уступать фронт поехал на запад. такой вот казалось бы парадокс для любителей миллиметриков :rzach:

Угу. И Берлин мы взяли исключительно из-за того, что гансы мауса слепили.

  Профиль  
  
    
#502  Сообщение 28.12.16, 00:23  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17130
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Дмитрий писал(а):
tik писал(а):
могу исчо подкинуть мыслишку: когда Т-34 и КВ на голову превосходили зоопарк панцеров в 41-42 гг РККА пачиму то откатилась до Волги. А вот когда в миллиметрах и длинах стволов стали панцерам уступать фронт поехал на запад. такой вот казалось бы парадокс для любителей миллиметриков :rzach:

Угу. И Берлин мы взяли исключительно из-за того, что гансы мауса слепили.
неа :rzach:
танки эт железяки, воюют люди. а танки....
все танки одинаково поганы (с) танкист ветеран ВОВ

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#503  Сообщение 28.12.16, 01:19  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 21299
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 558 раз.
Дмитрий писал(а):
Странный спор. Пробивает - не пробивает, и из этого лепите "хороший" танк или нет. Ну, был у гансов тяжкопробиваемый "Тигр" и что? По воспоминаниям Гудериана их больше двухсот в строю никогда не было из-за геморройной ремонтопригодности, дороговизны и сложности изготовления. Эти бы силы и ресурсы на четвёрку...
Тут столько факторов нужно учитывать, чтоб понять "хороший" или вундервафля, а вы в пробитие уперлись.

Сейчас не времена ВОВ - и соревнования в духе "кто больше танков наклепает, тот в войне и победит" не предвидится.

Поэтому сейчас хороший танк - это действительно тот танк, который наиболее трудно уничтожить и который поэтому в наибольшей степени защитит свой экипаж.

Цена же танка при этом уходит на второй план - в силу их относительной малочисленности, на современных твд.
Будет танк в два раза дороже стоить, но при этом его будет в два раза сложнее уничтожить - отличный результат.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#504  Сообщение 28.12.16, 01:39  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 1973
Благодарил (а): 71 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Игорь писал(а):
Дмитрий писал(а):
Странный спор. Пробивает - не пробивает, и из этого лепите "хороший" танк или нет. Ну, был у гансов тяжкопробиваемый "Тигр" и что? По воспоминаниям Гудериана их больше двухсот в строю никогда не было из-за геморройной ремонтопригодности, дороговизны и сложности изготовления. Эти бы силы и ресурсы на четвёрку...
Тут столько факторов нужно учитывать, чтоб понять "хороший" или вундервафля, а вы в пробитие уперлись.

Сейчас не времена ВОВ - и соревнования в духе "кто больше танков наклепает, тот в войне и победит" не предвидится.

Поэтому сейчас хороший танк - это действительно тот танк, который наиболее трудно уничтожить и который поэтому в наибольшей степени защитит свой экипаж.

Цена же танка при этом уходит на второй план - в силу их относительной малочисленности, на современных твд.
Будет танк в два раза дороже стоить, но при этом его будет в два раза сложнее уничтожить - отличный результат.

Не соглашусь, если в два раза. Не знаю сколько стоит леопард, но при выборе, в том же бою в городе, - один танк или танк и БМОП, выбрал бы последнее.

  Профиль  
  
    
#505  Сообщение 28.12.16, 01:50  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 22378
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 513 раз.
Украина
Глупые люди считают, что прочность танка очень важный критерий. :rzach:

Да, против партизан и басмачей - прочность играет роль.
Но против регулярно армии серьезного противника бесполезно иметь мало но прочных танков. Лучше менее прочных - но больше.
Настоящая регулярная армия уничтожает прочные танки и не прочные с одинаковым успехом.

Главное - не толщина их лобовой брони (любой штурмовик даже 70х годов ЛЕГКО уничтожит Леопард2. Абрамс или Т90.)

Главное - взаимодействие подразделений, грамотное командование, мотивация л.с, наличие современных средств поражения и... побольше удачи.

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

  Профиль  
  
    
#506  Сообщение 28.12.16, 01:53  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 22378
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 513 раз.
Украина
Меч всегда победит щит.

(а на хитрую жо пу всегда найдется куй с винтом)

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

  Профиль  
  
    
#507  Сообщение 28.12.16, 02:46  
Завсегдатай

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 2231
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 36 раз.
Dmtr писал(а):
Изображение
Заинтриговал :rzach:
А где там врезка, можно подробнее?

  Профиль  
  
    
#508  Сообщение 28.12.16, 02:48  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 04.04.2016
Сообщения: 7734
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 77 раз.
Заинтриговал )))

_________________
"Душу й тіло ми положим за нашу свободу" ДАТА ПОДПИСЬ

  Профиль  
  
    
#509  Сообщение 28.12.16, 02:51  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 21299
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 558 раз.
Дмитрий
Цитата:
Игорь писал(а):
Дмитрий писал(а):
Странный спор. Пробивает - не пробивает, и из этого лепите "хороший" танк или нет. Ну, был у гансов тяжкопробиваемый "Тигр" и что? По воспоминаниям Гудериана их больше двухсот в строю никогда не было из-за геморройной ремонтопригодности, дороговизны и сложности изготовления. Эти бы силы и ресурсы на четвёрку...
Тут столько факторов нужно учитывать, чтоб понять "хороший" или вундервафля, а вы в пробитие уперлись.

Сейчас не времена ВОВ - и соревнования в духе "кто больше танков наклепает, тот в войне и победит" не предвидится.

Поэтому сейчас хороший танк - это действительно тот танк, который наиболее трудно уничтожить и который поэтому в наибольшей степени защитит свой экипаж.

Цена же танка при этом уходит на второй план - в силу их относительной малочисленности, на современных твд.
Будет танк в два раза дороже стоить, но при этом его будет в два раза сложнее уничтожить - отличный результат.

Не соглашусь, если в два раза. Не знаю сколько стоит леопард, но при выборе, в том же бою в городе, - один танк или танк и БМОП, выбрал бы последнее.


Да хоть в десять раз пусть будет дороже - если при этом "всего" в два раза безопаснее будет.
Зачем выбирать-то?
Сейчас не времена Курской дуги, с битвами многих сотен танков.
В какой-нить небольшой локальной войнушке нужны небольшие количества и танков и бмоп и прочей техники - и приоритетом при этом должна быть сохранность жизней их экипажей.
Потери солдат сейчас необходимо минимизировать со всех точек зрения.
Например с чисто психологической - ибо они деморализуют общество.
Сейчас не 41-й год, опять же - и никто поймет, зачем солдатам где-то погибать, пока остальные в кабаках сидят и телевизор смотрят.
И с политической точки зрения потери необходимо минимизировать, выигрыш конфликта с минимальными потерями = престиж страны. Показывает уровень ее развития, в военно-техническом плане.
И просто с моральной точки зрения - неужели государству сейчас нельзя позаботиться о своих солдатах по максимуму, обеспечить им всю возможную безопасность? Ну что - лучше будет, если вместо этого еще пара воров себе суперяхты купят?

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn


Последний раз редактировалось Игорь 28.12.16, 03:04, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#510  Сообщение 28.12.16, 02:51  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 04.04.2016
Сообщения: 7734
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 77 раз.
кто? имя плз!

_________________
"Душу й тіло ми положим за нашу свободу" ДАТА ПОДПИСЬ

  Профиль  
  
    
#511  Сообщение 28.12.16, 02:55  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 21299
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 558 раз.
Dmtr писал(а):
Глупые люди считают, что прочность танка очень важный критерий. :rzach:

Да, против партизан и басмачей - прочность играет роль.
Но против регулярно армии серьезного противника бесполезно иметь мало но прочных танков. Лучше менее прочных - но больше.
Настоящая регулярная армия уничтожает прочные танки и не прочные с одинаковым успехом.

Главное - не толщина их лобовой брони (любой штурмовик даже 70х годов ЛЕГКО уничтожит Леопард2. Абрамс или Т90.)

Главное - взаимодействие подразделений, грамотное командование, мотивация л.с, наличие современных средств поражения и... побольше удачи.

А где ты собрался с "регулярной армией серьезного противника" воевать, аника-воин, ветеран Курской дуги?

Против серьезной армии придется ЯО применять - да она поэтому и не нападет никогда. Чай не самоубийцы.

Битвы танковых армад - дела давно минувших дней, поэтому.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn


Последний раз редактировалось Игорь 28.12.16, 03:06, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#512  Сообщение 28.12.16, 02:56  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 04.04.2016
Сообщения: 7734
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 77 раз.
Игорь писал(а):
дела давно минувших дней


дела ... мда....

_________________
"Душу й тіло ми положим за нашу свободу" ДАТА ПОДПИСЬ

  Профиль  
  
    
#513  Сообщение 28.12.16, 10:48  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 1973
Благодарил (а): 71 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Цитата:
Да хоть в десять раз пусть будет дороже - если при этом "всего" в два раза безопаснее будет. Зачем выбирать-то? Сейчас не времена Курской дуги, с битвами многих сотен танков. В какой-нить небольшой локальной войнушке нужны небольшие количества и танков и бмоп и прочей техники - и приоритетом при этом должна быть сохранность жизней их экипажей. Потери солдат сейчас необходимо минимизировать со всех точек зрения.

Ты в какой-то параллельной вселенной живешь с безразмерным бюджетом. Я же исхожу из реалий того, что "в локальной войнушке", во-первых,небольшого количества будет не хватать. Их никогда не бывает много. Во-вторых, сохранить жизнь экипажа танка - это, конечно, хорошо, но есть еще поставленные задачи и жизни обычных солдат, не только экипажей. Так вот, в моей вселенной, где нет безразмерного бюджета, я задачу выполню с наименьшими потерями не с одной вундервафлей, а с танком и, допустим, бмоп. Моя задача их защитить, а уж они пусть ломают линии противника. Две брони всегда лучше одной.(с)

  Профиль  
  
    
#514  Сообщение 28.12.16, 11:05  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 22378
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 513 раз.
Украина
Дмитрий писал(а):
Цитата:
Да хоть в десять раз пусть будет дороже - если при этом "всего" в два раза безопаснее будет. Зачем выбирать-то? Сейчас не времена Курской дуги, с битвами многих сотен танков. В какой-нить небольшой локальной войнушке нужны небольшие количества и танков и бмоп и прочей техники - и приоритетом при этом должна быть сохранность жизней их экипажей. Потери солдат сейчас необходимо минимизировать со всех точек зрения.

Ты в какой-то параллельной вселенной живешь с безразмерным бюджетом. Я же исхожу из реалий того, что "в локальной войнушке", во-первых,небольшого количества будет не хватать. Их никогда не бывает много. Во-вторых, сохранить жизнь экипажа танка - это, конечно, хорошо, но есть еще поставленные задачи и жизни обычных солдат, не только экипажей. Так вот, в моей вселенной, где нет безразмерного бюджета, я задачу выполню с наименьшими потерями не с одной вундервафлей, а с танком и, допустим, бмоп. Моя задача их защитить, а уж они пусть ломают линии противника. Две брони всегда лучше одной.(с)

у нас в России в год около 10 тысяч человек тонут в течении 3 летних месяцев.
Каждый год.
Это эквивалент человеческих потерь 3000 танковых экипажей.

Да плюс 30 тысяч погибает в ДТП это еще 10 000 танковых экипажей.
Каждый год.

А этот Игореша тут людей лечит, что в случае войны, которая может случится раз в 50 лет - мы будет трястись о жизни 2-3 тысяч парней. И для спасения этих 2-3 тысяч людей надо стоимость танков увеличить в разы за счет увеличения их брони. (причем танки всё равно пробью в конечном итоге)

Махатма Ганди новый нашелся... :rzach:
То войска требует на Украину ввести и разгромить украхунту утопив всех в крови.
То озаботился о % выживаемости танковых экипажей...

Лишь бы в теме ему нас рать и заявить, что против.
Этакий - "А баба яга против".

Характер у него сволочной...комплексы у него.

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

  Профиль  
  
    
#515  Сообщение 28.12.16, 11:20  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 22378
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 513 раз.
Украина
Во время Великой отечественной войны мы теряли в среднем 12 тысяч человек в день.
КАЖДЫЙ ДЕНЬ!
Почти 4 года подряд.

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

  Профиль  
  
    
#516  Сообщение 28.12.16, 12:24  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2212
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 55 раз.
Россия
Дмитрий писал(а):
Цитата:
Да хоть в десять раз пусть будет дороже - если при этом "всего" в два раза безопаснее будет. Зачем выбирать-то? Сейчас не времена Курской дуги, с битвами многих сотен танков. В какой-нить небольшой локальной войнушке нужны небольшие количества и танков и бмоп и прочей техники - и приоритетом при этом должна быть сохранность жизней их экипажей. Потери солдат сейчас необходимо минимизировать со всех точек зрения.

Ты в какой-то параллельной вселенной живешь с безразмерным бюджетом. Я же исхожу из реалий того, что "в локальной войнушке", во-первых,небольшого количества будет не хватать. Их никогда не бывает много. Во-вторых, сохранить жизнь экипажа танка - это, конечно, хорошо, но есть еще поставленные задачи и жизни обычных солдат, не только экипажей. Так вот, в моей вселенной, где нет безразмерного бюджета, я задачу выполню с наименьшими потерями не с одной вундервафлей, а с танком и, допустим, бмоп. Моя задача их защитить, а уж они пусть ломают линии противника. Две брони всегда лучше одной.(с)

Он не понимает, что лучше плохонький танк здесь когда он нужен, чем никакого хорошего. :rzach:

  Профиль  
  
    
#517  Сообщение 28.12.16, 13:42  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 22378
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 513 раз.
Украина
ILPetr писал(а):
Дмитрий писал(а):
Цитата:
Да хоть в десять раз пусть будет дороже - если при этом "всего" в два раза безопаснее будет. Зачем выбирать-то? Сейчас не времена Курской дуги, с битвами многих сотен танков. В какой-нить небольшой локальной войнушке нужны небольшие количества и танков и бмоп и прочей техники - и приоритетом при этом должна быть сохранность жизней их экипажей. Потери солдат сейчас необходимо минимизировать со всех точек зрения.

Ты в какой-то параллельной вселенной живешь с безразмерным бюджетом. Я же исхожу из реалий того, что "в локальной войнушке", во-первых,небольшого количества будет не хватать. Их никогда не бывает много. Во-вторых, сохранить жизнь экипажа танка - это, конечно, хорошо, но есть еще поставленные задачи и жизни обычных солдат, не только экипажей. Так вот, в моей вселенной, где нет безразмерного бюджета, я задачу выполню с наименьшими потерями не с одной вундервафлей, а с танком и, допустим, бмоп. Моя задача их защитить, а уж они пусть ломают линии противника. Две брони всегда лучше одной.(с)

Он не понимает, что лучше плохонький танк здесь когда он нужен, чем никакого хорошего. :rzach:

он просто против
если бы у нас были 200 (противо)танков Барс3, (Российские аналоги перспективного тяжелого дорогущего (противо)танка Леопарда3),
то он бы ныл и страдал бы тут, что у нас огромная страна и нам не нужны 200 дорогих тяжелых (противо)танков Барс3, а нужны тысячи универсальных средних танков Т-90

_________________
14.04.2017
_vortex_ написал
" на этой неделе с 90% вероятностью по КНДР ударят"

  Профиль  
  
    
#518  Сообщение 28.12.16, 13:50  
Ветеран

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 13745
Откуда: Москва
Благодарил (а): 545 раз.
Поблагодарили: 522 раз.
Россия
Игорь писал(а):
Дмитрий писал(а):
Странный спор. Пробивает - не пробивает, и из этого лепите "хороший" танк или нет. Ну, был у гансов тяжкопробиваемый "Тигр" и что? По воспоминаниям Гудериана их больше двухсот в строю никогда не было из-за геморройной ремонтопригодности, дороговизны и сложности изготовления. Эти бы силы и ресурсы на четвёрку...
Тут столько факторов нужно учитывать, чтоб понять "хороший" или вундервафля, а вы в пробитие уперлись.

Сейчас не времена ВОВ - и соревнования в духе "кто больше танков наклепает, тот в войне и победит" не предвидится.

Поэтому сейчас хороший танк - это действительно тот танк, который наиболее трудно уничтожить и который поэтому в наибольшей степени защитит свой экипаж.

Цена же танка при этом уходит на второй план - в силу их относительной малочисленности, на современных твд.
Будет танк в два раза дороже стоить, но при этом его будет в два раза сложнее уничтожить - отличный результат.
Вахтер, сиди и разгадывай кроссворды. Сложно уничтожаемых танков не существует в природе. Есть раздел военной статистики, учитывающий срок жизни любой техники в бою. И эта же самая статистика говорит, сколько, грубо говоря, танков на километр фронта требуется, чтобы часть из них смогла прорваться через ПТО.

"Лучше меньше, да лучше" от твоего картавого предшественника здесь не работает. Никому не нужен чудо-танк ценой в авианосец, гарантированно уничтожаемый копеечной противотанковой миной.

На, предложи защиту танка, противодействующую этой плевалке:

Изображение

  Профиль  
  
    
#519  Сообщение 28.12.16, 13:57  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 21299
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 558 раз.
Дмитрий писал(а):
Цитата:
Да хоть в десять раз пусть будет дороже - если при этом "всего" в два раза безопаснее будет. Зачем выбирать-то? Сейчас не времена Курской дуги, с битвами многих сотен танков. В какой-нить небольшой локальной войнушке нужны небольшие количества и танков и бмоп и прочей техники - и приоритетом при этом должна быть сохранность жизней их экипажей. Потери солдат сейчас необходимо минимизировать со всех точек зрения.

Ты в какой-то параллельной вселенной живешь с безразмерным бюджетом. Я же исхожу из реалий того, что "в локальной войнушке", во-первых,небольшого количества будет не хватать. Их никогда не бывает много. Во-вторых, сохранить жизнь экипажа танка - это, конечно, хорошо, но есть еще поставленные задачи и жизни обычных солдат, не только экипажей. Так вот, в моей вселенной, где нет безразмерного бюджета, я задачу выполню с наименьшими потерями не с одной вундервафлей, а с танком и, допустим, бмоп. Моя задача их защитить, а уж они пусть ломают линии противника. Две брони всегда лучше одной.(с)

"Их никогда не бывает много" - это значит "воевать числом, а не уменьем". В условиях того же самого "безразмерного бюджета".
Что за "локальную войнушку" такую ты собрался устроить - с кем именно - если тебе на нее допустим 100 танков не хватит? Во время войны в ЮО меньше танков использовали и всего три танка в итоге потеряли.
Танк сейчас - средство поддержки пехоты, а не средство борьбы против танков же. Куда их тысячами клепать - зачем столько? Уж лучше меньше - да лучше, как говорится. Меньше танков - но лучше защищенных. Чем наклепать тысячи консервных банок, горящих как спички, вместе с экипажами.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#520  Сообщение 28.12.16, 14:12  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2212
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 55 раз.
Россия
Игорь писал(а):
"Их никогда не бывает много" - это значит "воевать числом, а не уменьем". В условиях того же самого "безразмерного бюджета".
Что за "локальную войнушку" такую ты собрался устроить - с кем именно - если тебе на нее допустим 100 танков не хватит? Во время войны в ЮО меньше танков использовали и всего три танка в итоге потеряли.
Совершенно нет.
Игорь писал(а):
Танк сейчас - средство поддержки пехоты, а не средство борьбы против танков же. Куда их тысячами клепать - зачем столько? Уж лучше меньше - да лучше, как говорится. Меньше танков - но лучше защищенных. Чем наклепать тысячи консервных банок, горящих как спички, вместе с экипажами.
Вот мы пришли к уровню оценок - 150 000 мотострелков это 5 000 взводов, для усиления каждого по танку. Вот и общая численность необходимых танков в идеальном случае - 5 000. :rzach:

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 671 ]  Стрaница Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 34  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. трансплантология.мифы и реальность.

Мурзилка

1

14.09.17, 00:27

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Давно и неправда: Мифы о Ледовом побоище

Яблони в цвету

33

11.07.17, 17:41

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Развеиваем Мифы: Американская еда, дорогая.

Lagarto

38

31.05.17, 18:52

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Мифы и факты о происхождении человека.

sevsk

0

25.05.17, 13:44




[ Time : 0.069s | 17 Queries | GZIP : On ]