Леопард -2... Мифы разрушены!


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 671 ]  Стрaница Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 34  След.
Автор  
#161  Сообщение 24.12.16, 15:15  
Участник

Регистрация: 07.09.2014
Сообщения: 1883
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 20 раз.
При чем здесь танки, если люди долбо"бы? Запад стравил народы Югославии, поддержал албанцев авиоударами (1500 самолетов 30 стран против 150 самолетов Югославии) и ракетными ударами ..... а танки фактически не вводил.

Ну и сколько было уничтожено советских танков и танков НАТО? Это что, советские танки хуже НАТО-вских?

  Профиль  
  
    
#162  Сообщение 24.12.16, 15:19  
Участник

Регистрация: 07.09.2014
Сообщения: 1883
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 20 раз.
В Ираке коалиция из 30 стран авиоударами и ракетными ударами дистанционно в два приема расхерачила войска Саддама + трусость и предательство иракских генералов. А после ввела в разбитую страну войска, в том числе танки. И то, разбитые с воздуха иракские войска сожгли несколько дксятков хваленых амеровских танков!

Ну и чьи танки лучше?

  Профиль  
  
    
#163  Сообщение 24.12.16, 15:23  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 21363
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 559 раз.
карась писал(а):
Ну и чьи танки лучше?

Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии.

Самый важный критерий, имхо.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#164  Сообщение 24.12.16, 15:26  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17130
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Летчик-налетчик писал(а):
tik - ВикиПедик :rzach:
что дедушко, глисты доели остатки ахфицерского моска? :rzach: не переживай его там и было то всего ничего :rzach: для тебя ничего не изменится ахфицер пывыо :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#165  Сообщение 24.12.16, 15:26  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5309
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 128 раз.
Россия
Игорь писал(а):
карась писал(а):
Ну и чьи танки лучше?

Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии.

Самый важный критерий, имхо.

это ты про армату?

  Профиль  
  
    
#166  Сообщение 24.12.16, 15:26  
Участник

Регистрация: 07.09.2014
Сообщения: 1883
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 20 раз.
Та же картина в Ливии, Афганистане, СССР, Сирии.... где запад стравливает народы и дистанционно расстреливает ракетами и авиацией. Ну и чьи танки будут лучше?

А вот когда полезли в наземные операции, оказалось, то и абрамсы горят с леопардами как спички, и экипажи их бросают при первом же шухере. Как там израильские танки разве не горели в Ливане, или саудовская бронетехника? Дык это локальные боевые действия против фактически папуасов, а если бы широко масштабные? Разве немецкие тигры и пантеры не горели - а ведь неплохие танки.

  Профиль  
  
    
#167  Сообщение 24.12.16, 15:28  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 21363
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 559 раз.
dimich писал(а):
Игорь писал(а):
карась писал(а):
Ну и чьи танки лучше?

Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии.

Самый важный критерий, имхо.

это ты про армату?

Если она будет такой в реальном бою - да, именно про нее.

А пока что - про "Абрамс".

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#168  Сообщение 24.12.16, 15:35  
Участник

Регистрация: 07.09.2014
Сообщения: 1883
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 20 раз.
Игорь писал(а):
карась писал(а):
Ну и чьи танки лучше?
Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии.
Самый важный критерий, имхо.

Игорь, в тираспольской дивизии на ночных стрельбах один экипаж не подключился к связи (на директриссе 6 танков стреляют) ...... а свышки команда стой ..... а они попи"дили далее, а на вышке прошляпили ...... команда вперед, поднялись мишени, ну им и всадили в зад башни из вкладного ствола (14 млм - фактически крупнокалиберный пулемет). Пробить броню он не пробил, а экипаж контуженный выволакивали, кровь из ушей и носа хлестала .... а если бы 125 мм болванка упорола?

  Профиль  
  
    
#169  Сообщение 24.12.16, 16:00  
Участник

Регистрация: 07.09.2014
Сообщения: 1883
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 20 раз.
Мне не надо в танке бар с охлажденной колой и кондиционер, обойдусь простым вентилятором ..... лишь бы танк был на метр ниже ..... тогда в него труднее попасть, и каждый пятый, а лучше третий снаряд пролетит мимо! А Т-64-72-80-82 есть самые низкие танки. Ниже танк, ниже вес - больше скорость ....

Ну и тактика применения танка. Танк без пехоты - полуслепая железяка, крупная мишень. А в городе вообще слепая крупная мишень! Его можно поразить бутылкой с зажигательной смесью если не со второго, то с третьего этажа! И огню похрену, абрамс это, леопард или Тэшка .... гореть будут за милую душу. Вот тока НАТО-вцы не дураки, свои танки не посылают не то что в город, в другую страну. В отличии от наших долбо"бов!

  Профиль  
  
    
#170  Сообщение 24.12.16, 16:13  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 21.08.2016
Сообщения: 13417
Откуда: Москва
Благодарил (а): 6001 раз.
Поблагодарили: 673 раз.
Россия
Игорь писал(а):
dimich писал(а):
Игорь писал(а):
карась писал(а):
Ну и чьи танки лучше?

Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии.

Самый важный критерий, имхо.

это ты про армату?

Если она будет такой в реальном бою - да, именно про нее.

А пока что - про "Абрамс".
Хорь не устает пиндосам лизать :rzach:
Хорь, зря стараешься, гамнолиз, гринкард все равно не дадут, просто нашару гамна нажрешься :rzach:

  Профиль  
  
    
#171  Сообщение 24.12.16, 16:15  
Участник

Регистрация: 07.09.2014
Сообщения: 1883
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 20 раз.
Ну и любителям мифа про Армату!
В Т-64 три режима управления огнем: автомат, полуавтомат и ручной. Мы у офицеров спрашивали - зачем?
Долбо"бы, когда в броню попадает болванка, осыпается вся электроника и автоматика, вот в ручном режиме вы и будете отстреливаться от врага.

При первом же попадании болванки в хваленую Армату она станет неуправляемой грудой железа?

  Профиль  
  
    
#172  Сообщение 24.12.16, 16:18  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5309
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 128 раз.
Россия
карась писал(а):
Ну и любителям мифа про Армату!
В Т-64 три режима управления огнем: автомат, полуавтомат и ручной. Мы у офицеров спрашивали - зачем?
Долбо"бы, когда в броню попадает болванка, осыпается вся электроника и автоматика, вот в ручном режиме вы и будете отстреливаться от врага.

При первом же попадании болванки в хваленую Армату она станет неуправляемой грудой железа?

там в днище отверстия для ног есть, когда двигатель отвалится можно ногами танк увести :hoh

  Профиль  
  
    
#173  Сообщение 24.12.16, 16:23  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5309
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 128 раз.
Россия
и как ты собираешься отстреливаться на т-64, если после попадания 14 мм в башню у всего экипажа контузия? :rzach:

  Профиль  
  
    
#174  Сообщение 24.12.16, 16:33  
Участник

Регистрация: 07.09.2014
Сообщения: 1883
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 20 раз.
это не ко мне, это к конструкторам танка.

  Профиль  
  
    
#175  Сообщение 24.12.16, 16:34  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 14752
Благодарил (а): 51 раз.
Поблагодарили: 438 раз.
Azerbaijan
карась писал(а):
..... а свышки команда стой ..... а они попи"дили далее, а на вышке прошляпили ...... команда вперед, поднялись мишени, ну им и всадили в зад башни из вкладного ствола (14 млм - фактически крупнокалиберный пулемет). Пробить броню он не пробил, а экипаж контуженный выволакивали, кровь из ушей и носа хлестала .... а если бы 125 мм болванка упорола?
Оhуительные истории от дочерей танкистов.В танках не все так однозначно :star:

  Профиль  
  
    
#176  Сообщение 24.12.16, 16:55  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5015
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 120 раз.
Россия
Игорь писал(а):
карась писал(а):
Ну и чьи танки лучше?

Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии.

Самый важный критерий, имхо.
в наших сгорит меньше. нет заряжающего. есть дз.
в армате еще и экипаж в бронекапсуле.

кроме того, силует наших танков ниже, подвижность выше. запас хода больше. они будут намного эффективнее для общевойсковых целей.
недостаток был в отсутствии пнв, скйчас у нас хорошие тепловизоры

  Профиль  
  
    
#177  Сообщение 24.12.16, 16:58  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5015
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 120 раз.
Россия
карась писал(а):
Игорь писал(а):
карась писал(а):
Ну и чьи танки лучше?
Те, в которых меньше танкистов сгорит - при подбитии.
Самый важный критерий, имхо.

Игорь, в тираспольской дивизии на ночных стрельбах один экипаж не подключился к связи (на директриссе 6 танков стреляют) ...... а свышки команда стой ..... а они попи"дили далее, а на вышке прошляпили ...... команда вперед, поднялись мишени, ну им и всадили в зад башни из вкладного ствола (14 млм - фактически крупнокалиберный пулемет). Пробить броню он не пробил, а экипаж контуженный выволакивали, кровь из ушей и носа хлестала .... а если бы 125 мм болванка упорола?

стало. быть, любой осколок выведет танк из боя? ты где этих глупостей наслушался?

  Профиль  
  
    
#178  Сообщение 24.12.16, 17:08  
Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5015
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 120 раз.
Россия
tik писал(а):
хех и тоу не надо, ручной гранаты достаточно

phpBB [media]
ну, давай, расскажи еще раз, что ты хотел этим сказать? Вполне очевидно, что ты доказывал непригодность танка, основываясь на том, что он выходит из строя, если закинуть в ствол гранату.
назови нам пушку, которую нельзя повредить так, и на каком же танке ее сейчас ставят

  Профиль  
  
    
#179  Сообщение 24.12.16, 17:31  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17130
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Диман писал(а):
tik писал(а):
хех и тоу не надо, ручной гранаты достаточно

phpBB [media]
ну, давай, расскажи еще раз, что ты хотел этим сказать? Вполне очевидно, что ты доказывал непригодность танка, основываясь на том, что он выходит из строя, если закинуть в ствол гранату.
назови нам пушку, которую нельзя повредить так, и на каком же танке ее сейчас ставят
Диман, прикупи моску :rzach:
феерверк на видео эффектный :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#180  Сообщение 24.12.16, 17:36  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17130
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Диман писал(а):
кроме того, силует наших танков ниже, подвижность выше. запас хода больше. они будут намного эффективнее для общевойсковых целей.
вот тока это нигде не проявилось :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 671 ]  Стрaница Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 34  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. трансплантология.мифы и реальность.

Мурзилка

1

14.09.17, 00:27

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Давно и неправда: Мифы о Ледовом побоище

Яблони в цвету

33

11.07.17, 17:41

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Развеиваем Мифы: Американская еда, дорогая.

Lagarto

38

31.05.17, 18:52

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Мифы и факты о происхождении человека.

sevsk

0

25.05.17, 13:44




[ Time : 0.070s | 17 Queries | GZIP : On ]