Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1178 ]  Стрaница Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 59  След.
Автор  
#241  Сообщение 23.12.16, 13:50  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 10022
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 186 раз.
walker писал(а):
СА, тебе не приходит в голову, что при построении упорядоченной цепочки из разрозненных аминокислот происходит уменьшение энтропии?

если принимать энтропию, как неведомую ёбаную хуйню, определяющую степень порядка/беспорядка, то это так и есть. А причем тут второй закон? :)

  Профиль  
  
    
Теги
ИИ, религия, атеизм
#242  Сообщение 23.12.16, 13:50  
Участник

Регистрация: 26.09.2016
Сообщения: 1569
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
walker писал(а):
СА, тебе не приходит в голову, что при построении упорядоченной цепочки из разрозненных аминокислот происходит уменьшение энтропии?
В локальном месте образования - да. А в целом - живые организмы преобразовывают энергию в тепловую, суммарно увеличивая энтропию

  Профиль  
  
    
#243  Сообщение 23.12.16, 13:51  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 10022
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 186 раз.
Было и прошло писал(а):
Во-первых, я тебе привел лишь цитату. В ней ответ на твой вопрос (кто и как доказывает существование Бога на примере второго начала ). Причем, лично я не придерживаюсь мнения, которое озвучено там.Кроме приведенных тобой определений, есть другое определение второго начала термодинамики. Как то : Формулировка второго начала термодинамики основывается на понятии энтропии:«Энтропия изолированной системы не может уменьшаться» (закон неубывания энтропии).Разумеется, ни в твоих определениях, ни в этом нет и намека на существование Бога.Просто вооружившись ими и Законом сохранения энергии некие личности пытаются доказать невозможность эволюции.И раз эволюция невозможна - то всё создал Бог. Я понятно пояснил?

более чем :sh:

  Профиль  
  
    
#244  Сообщение 23.12.16, 13:51  
Участник

Регистрация: 26.09.2016
Сообщения: 1569
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Синий апельсин писал(а):
А причем тут второй закон?
При том, что он не позволяет энтропии неувеличиваться

  Профиль  
  
    
#245  Сообщение 23.12.16, 13:52  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 10022
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 186 раз.
Было и прошло писал(а):
При том, что он не позволяет энтропии неувеличиваться

энтропии чего он не позволяет увеличиваться? :)

  Профиль  
  
    
#246  Сообщение 23.12.16, 14:00  
Участник

Регистрация: 26.09.2016
Сообщения: 1569
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Синий апельсин писал(а):
энтропии чего он не позволяет увеличиваться?
Если б я знал, что ты сейчас не троллишь меня, я бы тебя послал... учить определение энтропии))))

  Профиль  
  
    
#247  Сообщение 23.12.16, 14:02  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 30.08.2014
Сообщения: 9565
Откуда: Харьков, РИ
Благодарил (а): 372 раз.
Поблагодарили: 300 раз.
Украина
ничего это не отменяет. Потому что не надо фантазировать, надо мыслить категориями натурального эксперимента. Локально на нашей Земле, мы наблюдаем даже не количественное , а качественное уменьшение энтропии. Пусть насчет качества, в связи с явно прогрессирующим сегодня в мире слабоумием, вопрос останется открытым. Но энтропия грандиозно уменьшилась, это факт. А за счет чего это произошло, мы не знаем. Резонно тут же предположить творца, по аналогии с самими собой. Мы творцы, творим, и мы также сотворены. Но на этом мы не остановимся.
Мы пойдем далее. Допустим (это уже не научный метод, но другого способа у современной науки нет, и если мы дальше не движемся, мы уже здесь на этом этапе должны признать наличие творца, и закрыть этот спор).. так вот, допустим следующее, пока у нас тут энтропия качественно уменьшилась, где-то в дебрях замкнутой системы вселенной она неимоверно возросла (ну или не в дебрях а на просторах), за счет чего мы и получили возможность трындеть тут на форуме. Замкнутая система, как бы имеет право (демон Максвелла правда выступает резко против, причем с весомыми с возражениями, но кто его спрашивает, пусть пока погуляет). Так вот, замкнутая система, это система, которую изнутри не познаешь, а снаружи она сразу - не замкнутая. Создание условий, правил системы, это процесс внешний для системы. То есть ищем создателя условий, при которых возникло то, что мы имеем на сегодня в условиях всей системы целиком. И дальше. Если это вдруг циклический процесс - своим умозрительным экспериментом мы можем до чего угодно доползти, ну тогда как это сегодня принято в высокой физике для слабоумных физиков (это ведь уже не ученые физики со своими натуральными экспериментами, это обыкновенная бла-бла-физика и никакой натуры), это примерно такой процесс: сингулярное состояние, флуктация, большой взрыв, расширение, энтропия, сжатие, флуктация, сингулярное состояние и так по кругу, то вот этот процесс, а именно цикл, это тоже процесс с правилами и условиями, и к нему приложился создатель процесса.
Но все эти умозрительные конструкции на самом деле для слабоумных мыслителей. Потому как научный метод познания, лежит перед носом. Творишь, твори и говори о том что сам сделал, сотворишь большее - будешь говорить о большем. А так, лезем во вселенную со своими грязными лапами, не умея сделать ни таракана, ни червя, ни примитивной амебы. Мы творим, - нас сотворили, всё. Это единственный прямой научный вывод который мы будучи в здравом уме, должны сделать из фактов, которые нас окружают. Ну а для слабоумных философов, большой взрыв, флуктация, и жоппы в пачках с поллюциями.

  Профиль  
  
    
#248  Сообщение 23.12.16, 14:06  
Участник

Регистрация: 26.09.2016
Сообщения: 1569
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Фарш невозможно провернут назад. То же самое касается любой термодинамической системы.
Процессы происходящие в системах необратимы. И всем этим процессам сопутствует потеря энергии. Для характеристики потерь энергии и ввели понятие энтропии. Куда уж проще то?

  Профиль  
  
    
#249  Сообщение 23.12.16, 14:09  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 10022
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 186 раз.
Было и прошло писал(а):
Синий апельсин писал(а):
энтропии чего он не позволяет увеличиваться?
Если б я знал, что ты сейчас не троллишь меня, я бы тебя послал... учить определение энтропии))))
не троллю я! Второе начало, оно применимо только к замкнутым системам :)

  Профиль  
  
    
#250  Сообщение 23.12.16, 14:10  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 10022
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 186 раз.
Сергий Харченко писал(а):
Мы пойдем далее. Допустим (это уже не научный метод, но другого способа у современной науки нет,

генератор генерирует, флусуатор флуксуирует :crazy:

  Профиль  
  
    
#251  Сообщение 23.12.16, 14:11  
Участник

Регистрация: 26.09.2016
Сообщения: 1569
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Сергий Харченко писал(а):
где-то в дебрях замкнутой системы вселенной

Надо бы этот момент доказать
Сергий Харченко писал(а):
Мы творим, - нас сотворили, всё.
Кто сотворил того, кто творит? Получается " и так по кругу"?(с)

  Профиль  
  
    
#252  Сообщение 23.12.16, 14:12  
Участник

Регистрация: 26.09.2016
Сообщения: 1569
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Синий апельсин писал(а):
Второе начало, оно применимо только к замкнутым системам
Я бы спорил, если б был уверен в обратном. Но я не уверен

  Профиль  
  
    
#253  Сообщение 23.12.16, 14:13  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 10022
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 186 раз.
я бы, робяты, не стал бы трогать энтропию и совать её куда не попадя. Энтропия, она для термодинамики и присовывать ее к другим разделам надо крайне осторожно и со знанием дела :)

  Профиль  
  
    
#254  Сообщение 23.12.16, 14:16  
Ничё се. Вы тут флуктуацию энтропии нагенерировали.

Я вобщем согласен. Да . Энтропия должна быть энтропийной

   
  
    
#255  Сообщение 23.12.16, 14:17  
Участник

Регистрация: 26.09.2016
Сообщения: 1569
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Синий апельсин писал(а):
я бы, робяты, не стал бы трогать энтропию и совать её куда не попадя. Энтропия, она для термодинамики и присовывать ее к другим разделам надо крайне осторожно и со знанием дела
Тут, понимаешь ли весь самый ключевой вопрос. Можно ли считать Вселенную замкнутой системой.
Не может ли она грубо говоря подпитываться энергией из вне.
Если нет - тепловая смерть. (все звезды потухнут, все люди когда-нибудь помрут и тд)
Или может. И тогда жизнь вечна - Боженька форева. Вот где-то так.

  Профиль  
  
    
#256  Сообщение 23.12.16, 14:24  
Было и прошло писал(а):
Синий апельсин писал(а):
я бы, робяты, не стал бы трогать энтропию и совать её куда не попадя. Энтропия, она для термодинамики и присовывать ее к другим разделам надо крайне осторожно и со знанием дела
Тут, понимаешь ли весь самый ключевой вопрос. Можно ли считать Вселенную замкнутой системой.
Не может ли она грубо говоря подпитываться энергией из вне.
Если нет - тепловая смерть. (все звезды потухнут, все люди когда-нибудь помрут и тд)
Или может. И тогда жизнь вечна - Боженька форева. Вот где-то так.
Конешно может. Ну сам посуди как из ничего может появиться вселенная.после большого взрыва. Из ничего будет ничего. А вселенная таки получилась. Значит было что то что не является нашей вселенной

   
  
    
#257  Сообщение 23.12.16, 14:31  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 10022
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 186 раз.
Было и прошло писал(а):
Тут, понимаешь ли весь самый ключевой вопрос. Можно ли считать Вселенную замкнутой системой. Не может ли она грубо говоря подпитываться энергией из вне.Если нет - тепловая смерть. (все звезды потухнут, все люди когда-нибудь помрут и тд)Или может. И тогда жизнь вечна - Боженька форева. Вот где-то так.

ну и как узнать замкнута она или не замкнута? если не замнкнута, то значит б-г есть, что ли? :)

  Профиль  
  
    
#258  Сообщение 23.12.16, 14:32  
Участник

Регистрация: 26.09.2016
Сообщения: 1569
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Эгоцентрист писал(а):
Конешно может. Ну сам посуди как из ничего может появиться вселенная.после большого взрыва. Из ничего будет ничего. А вселенная таки получилась. Значит было что то что не является нашей вселенной
Чисто философски Серега уже объяснил тебе. Про цикличность процессов.
Теория Большого взрыва принята практически всем научным сообществом. Но что было ДО Большого Взрыва - наука рассказать не может. Ибо нет физических величин нашего мира, которые могут описать это состояние.
Возможно, наша Вселенная взрывается уже не первый раз. После Взрыва она расширяется, доходит до определенного объема и начинает сжиматься. Сжимается в ноль и снова взрывается. И так до бесконечности.
Это уже вопросы Веры. Кто во что верит.
Лично я не думаю, что можно даже гипотетически получить ответ на этот вопрос

  Профиль  
  
    
#259  Сообщение 23.12.16, 14:32  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 4320
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
Сергий Харченко
Цитата:
ничего это не отменяет. Потому что не надо фантазировать, надо мыслить категориями натурального эксперимента. Локально на нашей Земле, мы наблюдаем даже не количественное , а качественное уменьшение энтропии. Пусть насчет качества, в связи с явно прогрессирующим сегодня в мире слабоумием, вопрос останется открытым. Но энтропия грандиозно уменьшилась, это факт. А за счет чего это произошло, мы не знаем. Резонно тут же предположить творца, по аналогии с самими собой. Мы творцы, творим, и мы также сотворены. Но на этом мы не остановимся.
Мы пойдем далее. Допустим (это уже не научный метод, но другого способа у современной науки нет, и если мы дальше не движемся, мы уже здесь на этом этапе должны признать наличие творца, и закрыть этот спор).. так вот, допустим следующее, пока у нас тут энтропия качественно уменьшилась, где-то в дебрях замкнутой системы вселенной она неимоверно возросла (ну или не в дебрях а на просторах), за счет чего мы и получили возможность трындеть тут на форуме. Замкнутая система, как бы имеет право (демон Максвелла правда выступает резко против, причем с весомыми с возражениями, но кто его спрашивает, пусть пока погуляет). Так вот, замкнутая система, это система, которую изнутри не познаешь, а снаружи она сразу - не замкнутая. Создание условий, правил системы, это процесс внешний для системы. То есть ищем создателя условий, при которых возникло то, что мы имеем на сегодня в условиях всей системы целиком. И дальше. Если это вдруг циклический процесс - своим умозрительным экспериментом мы можем до чего угодно доползти, ну тогда как это сегодня принято в высокой физике для слабоумных физиков (это ведь уже не ученые физики со своими натуральными экспериментами, это обыкновенная бла-бла-физика и никакой натуры), это примерно такой процесс: сингулярное состояние, флуктация, большой взрыв, расширение, энтропия, сжатие, флуктация, сингулярное состояние и так по кругу, то вот этот процесс, а именно цикл, это тоже процесс с правилами и условиями, и к нему приложился создатель процесса.
Но все эти умозрительные конструкции на самом деле для слабоумных мыслителей. Потому как научный метод познания, лежит перед носом. Творишь, твори и говори о том что сам сделал, сотворишь большее - будешь говорить о большем. А так, лезем во вселенную со своими грязными лапами, не умея сделать ни таракана, ни червя, ни примитивной амебы. Мы творим, - нас сотворили, всё. Это единственный прямой научный вывод который мы будучи в здравом уме, должны сделать из фактов, которые нас окружают. Ну а для слабоумных философов, большой взрыв, флуктация, и жоппы в пачках с поллюциями.


закусывать надо, таварещ Харченко.
Утверждение что на земле мы наблюдаем глобальное уменьшение энтропии голословно. Хотя бы потому, что любой живой организм сам по себе являсь проявлением уменьшения энтропии за счёт получения избыточной энергии извне, в процессе своей жизнедеятельности энту энтропию увеличивает.

  Профиль  
  
    
#260  Сообщение 23.12.16, 14:33  
Участник

Регистрация: 26.09.2016
Сообщения: 1569
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Синий апельсин писал(а):
ну и как узнать
По твоему мнению, ответ даст наука, по мнению Сергея - Бог. Вот и вся дилемма))))

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1178 ]  Стрaница Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 59  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. К чему евреев привёл ихний атеизм и ненависть лично к гражданину Иисусу

grigor1119

208

21.02.17, 00:46




[ Time : 0.044s | 17 Queries | GZIP : On ]