Я голосую за создание Сталин-Центра.

Если есть Ельцин-центр, то почему не должно быть центра Сталина?

_________________
Помидорами не отделаетесь! (С)

Сталин-центр в власовской державе это было б сильно
Но думаю вы подприсядите лет на 10

Особенную экспозицию уделить сталинской национальной политике. Украинизации и белоруссизации русской земли, вычленению из состава РСФСР Казахстана и других националистических образований. Ещё одну экспозицию нужно посвятить разрушению русского культурно-исторического наследия, как пережитка проклятого царизма.

_________________
Горит и кружится планета,
Над нашей Родиною дым.
И значит нам нужна одна победа!
Одна на всех, мы за ценой не постоим.

Глупости. Сталин-центр всё-равно будет, но только тогда, когда вымрет поколение им обиженных. Я раньше тоже негативно относился к этой исторической личности и его культу, однако сегодня, глядя на распоясавшуюся чиновничье-воровскую банду, прихожу к выводу, что ведь и тогда этого отребья хватало, и Сталин применял самый правильный и радикальный метод борьбы с ними - расстрел! Если бы сегодня над чинушами довлела угроза расстрела, может и не разворовывали бы они половину госбюджета.

Подобную экспозицию уже сделали.
Так что можешь смело ходить надрачивать в Ельцин-центр.

_________________
Помидорами не отделаетесь! (С)

Не берусь судить, потому что не являюсь историком, но, по-моему, в этом преуспел Хрущёв, а не Сталин.

Если провозглашаем преемственность истории государства, то почему и нет.....

Разумно, ведь Сталин - это неотъемлемая часть НАШЕЙ истории на протяжении четверти века с лишним. Бессмысленно оплёвывая его, мы тем самым оплёвываем часть своей собственной истории.

Я вот на правильную мысль, я считаю, наткнулся в тырнете. Нужно не Сталин-центр и не памятники Сталину. Нужно, для начала, вернуть Сталина на то место, где он был похоронен - в Мавзолей. И восстановить и надпись на Мавзолее и историческую справедливость.

_________________
Псс, парень, не хочешь ли ты немного холинэстеразы?

Нет необходимости.
Если ебн_я всеми возможными способами пытаются "обелить и приукрасить" в глазах сограждан - неважно какие преследуя цели - то Сталин в сием не нуждается.
Достаточно бюстов, и упоминания имени главкома в День Победы (чего пока опасаются, и не без оснований). Хотя Волгоград в этот день, говорят, становится Сталинградом... не знаю, лгут чи нет только.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

не Сталин.но при нем, раннем, тогда еще Троцкий ему подгавкивал

Л.М.Каганович стал генеральным секретарём ЦК КП/б/У в апреле 1925 года, когда украинизация уже была провозглашена и всеми силами проводилась в жизнь. При предшественнике Лазаря Моисеевича на посту руководителя КП/б/У Э.И.Квиринге число школ с преподаванием на украинском языке росло быстро и неуклонно. Так же быстро и неуклонно сокращалось количество русскоязычных школ. В то же время Квиринг сознавал, что навязать малороссам чужой язык в кратчайшие сроки будет затруднительно. Он предупреждал, что украинизация – «долговременный, постепенный процесс», требующий «ещё не одного пятилетия», что необходимо подготовить «соответствующие кадры учителей», вырастить новое поколение вузовских преподавателей. Партийный лидер даже допускал колкости в адрес «национально сознательных» деятелей, заявляя, например: «Каждый шовинист-украинец будет вопить о принудительной русификации аж до того времени, пока останется хоть один профессор музыки или гистологии, который читает лекции на русском языке»321. Такая «умеренность» пришлась инициаторам украинизации не по вкусу. На посту руководителя украинских коммунистов Квиринга сменил Каганович.

Убежденный русофоб с диктаторскими замашками, Лазарь Моисеевич вполне подходил для выполнения функций главного украинизатора Малороссии. Только такой деятель, жестокий и беспощадный, мог решить поставленную задачу. Задача, между тем, была непростая. Южная (малорусская) ветвь русского народа, теперь официально называемая украинцами, украинизироваться не желала. Нового языка население не понимало, не принимало и не хотело принимать. «Особенно нужно знание украинского языка, потому что его никто хорошо не знает, а часто и не хочет знать» - жаловался один из украинизаторов и предупреждал: «Не овладев, как следует своим языком, общество не сможет осуществить великие задачи нашей эпохи, не сможет, как говорит т. Троцкий, «объять своею мыслью всю природу, всю жизнь до самых ее основ».322 (И вновь-таки, почему общество должно считать своим язык, которого «никто хорошо не знает, а часто и не хочет знать», не пояснялось).

О нежелании коренного населения украинизироваться свидетельствовал и С.А.Ефремов. «Наиболее серьезно к украинизации отнеслись служащие – евреи. И действительно за эти полгода выучились» - записал он в своем дневнике в октябре 1924 г. В то же время, замечал С.А.Ефремов, украинцы («тоже малороссы») вслед за великороссами всячески противились украинизации и упорно не желали учить «рідну мову».325 Подобное положение вынуждало власти при проведении украинизации в значительной мере опираться на евреев. Выступая на съезде работников искусства нарком просвещения УССР Н.А.Скрипник сам поднял вопрос о том, что во главе многих украинизированных театров поставлены евреи и пояснил: «Когда я говорил про украинизацию театров и про потребность притянуть украинцев к этой работе, я ни в коей мере не имел в виду украинцев по крови. Только шовинисты и наши враги говорят об украинцах по крови, а мы говорим про таких граждан Украины, которые могут в дальнейшем принять участие в творении украинской культуры, независимо от того, какая бы у них кровь была. Нам нужна от них не их кровь, а их культурная работа».326

Сознавая, что навязываемый украинцам язык не является для них родным, второй секретарь ЦК КП(б)У Д.З.Лебидь попытался указать на негативные последствия новой национальной политики. Он заявлял, что прежде чем форсировать украинизацию, «партия должна в украинских условиях проверить, дает ли украинский язык возможность ускорить культурный процесс в украинском народе, особенно в отсталом крестьянстве, или он этот процесс тормозит и не помогает овладеть культурой, а мешает».327 Но на самом верху слушать ничего не желали. Д.З.Лебидя обвинили в «русотяпстве», «великодержавном шовинистическом уклоне» и т.п. Не помогли ни прежние заслуги, ни высокий пост. Высказавшего «крамольную» мысль партийного функционера сместили с должности (произошло это еще до назначения Кагановича), а курс на форсирование украинизации был продолжен.

«Нам необходимо приблизить украинский язык к пониманию широких масс украинского народа»328, - торжественно объявил Председатель Совета народних комиссаров УССР Влас Чубарь. Но «приближать» начали не с той стороны. На вооружение был взят тезис Агатангела Крымского: «Если на практике мы видим, что люди затрудняются в пользовании украинским языком, то вина падает не на язык, а на людей»329. Иными словами, не язык стали приближать к народу, а народ – к языку. Достигнуть этой цели без принуждения было невозможно. Тут-то и пригодились «способности» Кагановича.

Лазарь Моисеевич взялся за дело со свойственной ему решительностью. Всем служащим предприятий и учреждений, вплоть до уборщиц и дворников, было предписано перейти на украинский язык. Замеченные в «отрицательном отношении к украинизации» немедленно увольнялись без выходного пособия (соблюдения трудового законодательства в данном случае не требовалось). Исключений не делалось даже для преприятий союзного подчинения. Тотальной чистке подвергнулся аппарат управления. Главным критерием, которым руководствовались при назначении на высокие посты, стала «национальная сознательность». Львовская газета «Діло», ведущий печатный орган украинского движения в Галиции, восторженно писала о положении в советской Украине: «Возобладала там какая-то лихорадочная работа вокруг втягивания на ответственные должности партийных, а в советскую работу (т.е. работу в органах советской власти – Авт.) вообще всяких, значит и беспартийных украинцев, с подчеркиванием, чтобы они были не территориальными, но национально сознательными украинцами».330 На украинский переводилась вся система образования. Мова стала главным предметом везде – от начальной школы до технического вуза. Только на ней разрешалось вести педагогическую и научно-исследовательскую работу. Изучение русского языка фактически было приравнено к изучению языков иностранных. Административными методами украинизировалась пресса, издательская деятельность, радио, кино, театры, концертные организации. Запрещалось дублировать по-русски даже вывески и объявления.

Ход украинизации тщательно контролировался сверху. Специальные комиссии регулярно проверяли государственные, общественные, кооперативные учреждения. Контролёрам рекомендовалось обращать внимание не только на делопрозводство и на приём посетителей, но и на то, на каком языке работники общаются между собой. Когда, например, в народном комиссариате просвещения обнаружили, что в подведомственных учреждениях и после украинизации преподавательского состава технический персонал остался русскоязычным, то немедленно распорядились, чтобы все уборщицы, извозчики и курьеры перешли на украинский. А поскольку «рідной мови» они не знали, то должны были пройти курсы по её изучению, причём деньги на эти курсы вычитались из их зарплаты.331

Население сопротивлялось, как могло. Если была возможность, детей из украинизированных школ родители переводили в те учебные заведения, где преподавание еще велось по-русски. В результате, как с сожалением констатирует современный «национально сознательный» исследователь, в школах с русским языком обучения «большей была наполняемость классов», чем в школах украиноязычных и это снижало эффективность украинизаторских усилий.
Украинизированные газеты катастрофически быстро теряли читателей, предпочитавших русскоязычные московские издания. «Обывательская публика желает читать неместную газету, лишь бы не украинскую, - возмущенно записывал в дневник С.А.Ефремов. – Это отчасти и естественно: газету штудировать нельзя, ее читают, или, точнее, пробегают глазами наспех, а даже украинизированный обыватель украинский текст читать быстро еще не привык, а тратить на газету много времени не хочет. Шутя можно было предложить нашим властям, чтобы сделали второй шаг: украинизировав местную прессу, нужно запретить привоз из Московщины, - тогда обыватель уже не удрал бы от «своей» газеты».333 (Как видим, даже такой фанатичный последователь «украинской национальной идеи», как С.А.Ефремов, сознавал, что украинский язык чужд населению. Еще и иронизировал на этот счет. Но это не мешало ему оставаться сторонником украинизации. И, признавая на страницах дневника, что украинизацию «проводят люто»,334 «много глупостей делают», «просто стон и крик стоит в учреждениях», он тут же отмечал: «Хотя без принуждения тут, очевидно, ничего сделать нельзя»).335

_________________
увы, но есть еще семейки,
где с умилением глядят
на укромовные наклейки,
а слово- русское буровят
(с).remake

Именно так, вдобавок по результатам строительства мощного государства ему не равных.....

Нереально, труп наверняка разложился. Лучше Ленина похоронить рядом со Сталиным, а из мавзолея сделать музей.

Согласен, Каганович был идеологом этого идиотизма. Странно, почему в российской истории евреи всегда несут столь разрушительный заряд? Нынешняя Украина тоже тому подтверждение.

А что класть в Мавзолей?
Резиновую куклу?

_________________
Помидорами не отделаетесь! (С)

Да, безликое имя Волгоград явно противоречит исторической Сталинградской битве. Я бы вернул ему историческое имя.

Как-то так...(в качестве проекта)

_________________
Помидорами не отделаетесь! (С)

ну,это как раз просто. притесняемы они были в империи, вот и мстили

_________________
увы, но есть еще семейки,
где с умилением глядят
на укромовные наклейки,
а слово- русское буровят
(с).remake

Историческое имя - Царицын

А в "мавзолее" разве кто-то похоронен?В приличном понимании этого слова?Или там лежит несчастный,труп которого "распят" как в Кунсткамере за страшные грехи перед Богом и людьми?
Тогда можно еще истлевшие кости Берии вытащить.Ну или там Шверника.Мракобесить так уж от души