"Каспийские монстры" возвращаются

Страница 4 из 5

[ Сообщений: 83 ]

Стрaница Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След.

Пред. тема | След. тема

Автор

gugu

Ветеран

Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 30295
Благодарил (а): 1321 раз.
Поблагодарили: 1379 раз.

B&B писал(а):

ВиР писал(а):

Забил. Первая ссылка - Википедия. Смотрю:

у экранопланов высокая экономичность и более высокая грузоподъёмность по сравнению с самолётами, так как подъемная сила складывается с силой, образующейся от экранного эффекта.

Ну и что дальше?

а дальше сделать то, что я советую, сравнить на примерах
а то в википедии на заборе тоже }{уй написано, а там дрова лежат

Всё ясно.
Хохол привычно завертел ж0пой.
:vata

B&B

Старейшина

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7656
Откуда: Хорошево-Мневники
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 344 раз.

gugu писал(а):

B&B писал(а):

ВиР писал(а):

Всё ясно.
Хохол привычно завертел ж0пой.
:vata

ну значит, ты все таки дурачок
и кроме тупеньких вопросов и детских полдколок на форуме более ни на что не способен

_________________
Украина похожа на акробата, умершего на батуте, но продолжающего радовать публику

Игорь

Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 80272
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1022 раз.

B&B

Цитата:

ВиР писал(а):

Экраноплан имеет гораздо большую грузоподъемность чем аналогичный по мощности двигателей самолет.

Грузоподъемность
Грузоподъемность самых тяжелых экранопланов КБ Алексеева составляла 0,1% от дедвейта океанского линейного контейнеровоза. И по своему значению уступает даже самолетам транспортной авиации.
Грузоподъемность транспортно-десантного ЭКП “Орленок” была в три раза меньше, чем у военно-транспортного самолета Ан-22 “Антей”, совершившего первый полет в 1966 году.
Пусть вас не смущает рекорд “Каспийского монстра”: 544 тонны — это его взлетная масса, из которых на полезную нагрузку приходилось всего около ста тонн. Остальное — вес фюзеляжа и “гирлянды” из десяти реактивных двигателей, снятых с эскадрильи бомбардировщиков Ту-22.
“Лунь” таскал неплохой балласт из восьми двигателей от аэробусов Ил-86.
“Орленок” оказался тоже непрост. Его хвостовой НК-12 имел сравнимую мощность с четырьмя двигателями самолета Ан-12. Но это еще не все. Помимо НК-12 от стратегического бомбардировщика Ту-95, в носовой части машины скрывались два двигателя от реактивного Ту-154.
По показателю "полезная нагрузка" экраноплан соответствовал древнему Ан-12.
Те, кто создавал такой аппарат, одержали победу техники над здравым смыслам.
Экраноплан “Орленок” имел в три раза больший расход топлива, чем аналогичный по грузоподъемности Ан-12, созданный за четверть века до “алексеевского чуда”.
ради чего?

Вообще говоря, экраноплан - скорее корабль, а не самолет.

И потому сравнивать его следует с кораблями, а не с самолетами.

Как и судно на воздушной подушке, например.

Так и назывался: Ракетный корабль-экраноплан проекта 903 «Лунь».

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

gugu

Ветеран

Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 30295
Благодарил (а): 1321 раз.
Поблагодарили: 1379 раз.

B&B писал(а):

Значит ты дурачок, который кроме как вертеть жопой на форуме ни на что не способен.
Какел, чё, с тебя возьмешь.

Запомни, придурок немовкающий.
Бремя доказательства лежит на выдвинувшем тезис.

Впрочем, кому я это говорю.
Ты ж украинец.
:smoke

Koteus

Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 3213
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 107 раз.

B&B писал(а):

gugu писал(а):

B&B писал(а):

ВиР писал(а):

Вы бы хоть Википедию прочитали.

зачем википедия, если есть реальные показатели грузоподъемности "алексеевских монстров".

Источник?

есть подозрение, что ты прикидываешься дурачком, но я думаю, ты просто неумеха, и я тебя научу на первый раз
есть такие вещи, называются гугл и яндекс
забиваешь туда сначала "грузоподъемность тяжелых экранопланов", смотришь соотношение взлетного веса и грузоподъемности
затем например смотришь тоже самое у древнего транспортника, например ан-24, и сравниваешь.
Или не древнего, типа а400м
заметь, это просто метод, и может, этот метод покажет что я не прав, и экранопланы охерительно грузоподъемные. :crazy:

Да ладно...правда есть и гугл...и прям яндекс.....а что ж ты тогда ими не пользуешься....а других учишь в носу ковыряться?????? :bd:

_________________
tik: я уже забыл больше, чем ты когда нибудь узнаешь....инженер!

B&B

Старейшина

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7656
Откуда: Хорошево-Мневники
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 344 раз.

gugu писал(а):

B&B писал(а):

Значит ты дурачок, который кроме как вертеть ***** на форуме ни на что не способен.
Какел, чё, с тебя возьмешь.

Запомни, придурок немовкающий.
Бремя доказательства лежит на выдвинувшем тезис.

Впрочем, кому я это говорю.
Ты ж украинец.
:smoke

Я раскрою твою тайну - твоя игривая припизднутая недалекость не заметна только тебе.
Обычно так себя ведут подростки с отставанием в развитии, но х.з., может ты уже от старости впал в детство.

_________________
Украина похожа на акробата, умершего на батуте, но продолжающего радовать публику

ВиР

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 19271
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 376 раз.

B&B писал(а):

ВиР писал(а):

Вот вы этим и займитесь - опровергайте! У меня есть ссылка на Википедию, а у вас голословные утверждения.

q4civa_1

Ветеран

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 43 раз.

ВиР писал(а):

Вот вы этим и займитесь - опровергайте! У меня есть ссылка на Википедию, а у вас голословные утверждения.

ну что там в вики
почитаем-с
ан-22
Масса пустого: 118 727 кг
Масса снаряжённого: 120 000 кг
Нормальная взлётная масса: 205 000 кг
Максимальная взлётная масса: 225 000 кг

лунь
Масса:
пустого самолёта — 243000 кг
максимальная взлётная — 380000 кг

пустой лунь как 2 шт ан -22, а максимальный взлетный 140т
против 100 у одного ан-22

ну и в чем профит?

B&B

Старейшина

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7656
Откуда: Хорошево-Мневники
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 344 раз.

ВиР писал(а):

B&B писал(а):

ВиР писал(а):

Вот вы этим и займитесь - опровергайте! У меня есть ссылка на Википедию, а у вас голословные утверждения.

Это в википедии голословные утверждения, без каких либо фактов
А факты могут говорит об обратном.
Например грузоподъемность Геркулеса при взлетном весе 70 тонн - 19 тонн, АН 24 - при взлетном весе 21 тонна грузоподъемность 6,5 тонн.
А разрабатываемый в России, а значит самый передовой, тяжёлый морской экраноплан А-050 будет иметь взлетную массу 54 т, грузоподъемность 9 т.

что-то соотношение не в пользу экранопланов

_________________
Украина похожа на акробата, умершего на батуте, но продолжающего радовать публику

Koteus

Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 3213
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 107 раз.

Игорь писал(а):

B&B

Цитата:

ВиР писал(а):

Экраноплан имеет гораздо большую грузоподъемность чем аналогичный по мощности двигателей самолет.

он назывался "Ударный экраноплан-ракетоносец проекта 903 "Лунь", а не так как ты написал.....
Игорь, именно по тому, что ни МВФ ни ВВС СССР не могли договориться, о том, к какому виду вооружений причислить экранопланы....он по большей части и не пошли в производство и дальнейшее развитие....так, что это и не корабль и не самолёт....хотя, лётчики все свои пепелацы и называют именно воздушный корабль или судно..."воздушное судно"...так может все самолёты запишем в плавающие корыта???
по твоей логике все корабли можно назвать водно-шагающие самолёты...потому как корабли не плавают, а ходят и у некоторых есть крылья, например "Метеор" с "Кометой"...а чо...логично ведь!!!

_________________
tik: я уже забыл больше, чем ты когда нибудь узнаешь....инженер!

Молотов

Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а): 696 раз.
Поблагодарили: 826 раз.

q4civa_1 писал(а):

ВиР писал(а):

Вот вы этим и займитесь - опровергайте! У меня есть ссылка на Википедию, а у вас голословные утверждения.

Ну как бы сравнивать экспериментальный девайс с отработанной классикой некорректно.

С экранопланами другой прикол - у них аэродинамическое качество на экране в 2-3 раза лучше, чем у самолета.
Но если погода, волнение, препятствия его заставят подняться чуть выше, то он превратится в дерьмовый и неэкономичный самолет.

ВиР

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 19271
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 376 раз.

q4civa_1 писал(а):

ВиР писал(а):

Вот вы этим и займитесь - опровергайте! У меня есть ссылка на Википедию, а у вас голословные утверждения.

Так ан весит 225 тонн, а лунь - целых 380! При почти одинаковой мощности двигателей. Это вам ни о чем не говорит?
Ну а то что он сам по себе тяжелее, то это у него видимо вооружение весит, это же не транспортник был, у которого кроме корпуса и двигателей ничего нет, а ракетоносец! Всё правильно в Википедии написано.

Молотов

Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а): 696 раз.
Поблагодарили: 826 раз.

dimich писал(а):

лунь 6 москитов, есть ли корабль тех лет с таким вооружением и какой он массой?

пр. 1239, 1241 вполне сопоставимы.

gugu

Ветеран

Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 30295
Благодарил (а): 1321 раз.
Поблагодарили: 1379 раз.

B&B писал(а):

gugu писал(а):

B&B писал(а):

Перевожу на русский язык:
Украинец спи3дeл лишнего.
На невинное требование пруфов - неистово закрутил ж0пой, насрал в шаровары, и, набрав говна в рот, начал неистово плеваться.
И съхал с темы.
:vata

Украинец, xyле.
С вами всегда так.
:vata

IgorGr

Салага

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 18151
Благодарил (а): 7369 раз.
Поблагодарили: 816 раз.

Наши были на испытаниях монстров. Охрененно понравилась техника. Но летчики нужны особые. Хороши монстры для морей. Аэродром в любом месте.
Внутри, кстати, жуткие вибрации. И шум.

_________________
Строю русский миллиард населения.

B&B

Старейшина

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7656
Откуда: Хорошево-Мневники
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 344 раз.

gugu писал(а):

На невинное требование пруфов - неистово закрутил ж0пой, насрал в шаровары, и, набрав говна в рот, начал неистово плеваться.

очнулся, старый чмошник?
ты всё проспал
монстры улетели

_________________
Украина похожа на акробата, умершего на батуте, но продолжающего радовать публику

gugu

Ветеран

Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 30295
Благодарил (а): 1321 раз.
Поблагодарили: 1379 раз.

B&B писал(а):

gugu писал(а):

очнулся, старый чмошник?
ты всё проспал
монстры улетели

Ага. Украинцы остались. В обосраных шароварах.
Тепло там тебе, украинец?
:smoke

Молотов

Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а): 696 раз.
Поблагодарили: 826 раз.

B&B писал(а):

gugu писал(а):

очнулся, старый чмошник?
ты всё проспал
монстры улетели

Так то только на зиму, по весне вернутся, потомство выводить. :rzach:

q4civa_1

Ветеран

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 43 раз.

Молотов писал(а):

Так то только на зиму, по весне вернутся, потомство выводить. :rzach:

журавль серебристый гнездится в южных странах у нас бывает только пролетом

B&B

Старейшина

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7656
Откуда: Хорошево-Мневники
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 344 раз.

gugu писал(а):

B&B писал(а):

gugu писал(а):

очнулся, старый чмошник?
ты всё проспал
монстры улетели

Ага. Украинцы остались. В обосраных шароварах.
Тепло там тебе, украинец?
:smoke

ты лучше скажи, где ты был? переборщил с успокоительным, и проснуться не смог?

_________________
Украина похожа на акробата, умершего на батуте, но продолжающего радовать публику

Страница 4 из 5

[ Сообщений: 83 ]

Стрaница Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След.

Все форумы ForUA » Политика и экономика


		[ Time : 0.117s \| 18 Queries \| GZIP : Off ]