Всегда читаю с большим удовольствием камрада
Любопытствующий4 с Авантюры. Рекомендую.
Американский предвыборный покер. Часть 1.Аналитика
Странная предвыборная гонка завершается нынче в США, очень странная и очень необычная. И пока избиратели увлечённо смотрят, как кандидаты плюют друг в друга, за кулисами идут тихие приготовления к чему-то не совсем понятному... То ли к выборам, то ли к тому, что будет сразу после выборов… Ответ на этот вопрос пусть вдумчивые читатели ищут сами, Крутой моё дело – изложить факты. БУКОВ ОООЧЕНЬ МНОГО, поэтому разбил статью на 2 части.
Нетерпеливые могут сразу проследовать к выводам, собранным в последнем абзаце каждого раздела. Постановка задачиПредставьте (пока – чисто гипотетически), что некоторой политической силе Х надо организовать массовую акцию протеста и более-менее синхронно и быстро (скажем, за сутки) вывести на улицу несколько сотен тысяч протестующих. Один из традиционных методов - выбрать подходящую социальную группу А, организовать её в некоторую структуру Б, создать по возможности ячейки в разных городах и связать их сетью В. Неплохо в помощь этой сети привлечь уже готовую команду поддержки Г с финансовыми и другими ресурсами. В день Ч останется только отдать команду одному доверенному лицу, которое по сети доведёт её до всех участников. Так работали перевороты в Югославии, на Украине, в Грузии.
Попробуем, держа в памяти поставленную задачу, глянуть на процессы, которые происходят в США уже давно, но крайне активизировались с января 2015 года.
А. Социальная группа – студенты ВУЗов
Если надо вывести на улицы США большую и буйную людскую массу, то студенты подходят как никто другой. Во-первых, глупые, неопытные и наивные. Очень легко обмануть. Второе, в силу своей юношеской природы стремятся поддержать всё хорошее в борьбе против всего плохого. Достаточно просто указать, кто хорошие парни, и где те плохие, которых надо сокрушить. Третье, очень мобильны, в отличие, скажем, от чёрных, которые могут эффективно бузить только в своём районе. Четвёртое,
и самое главное – в социальной группе студентов США есть очень мощные напряжения, превратившие её в пороховую бочку. Связаны эти напряги с двумя процессами. С одной стороны, за последние 20 лет очень ощутимо выросла цена образования – Рис. 1. Источник – данные с сайта Бюро Трудовой Статистики США
http://www.bls.gov/news.releas e/pdf/cpi.pdf
http://www.bls.gov/bls/newsrel s.htm#OPLC
Обращу внимание на гигантский рост цен на учебники (на 207% за 20 лет, за 1 год – с сентября 2015 по сентябрь 2016 рост цены 6.3%) и на прямую оплату обучения (на 197%) – это две самые верхние кривые. И ещё один момент – ни избрание преза-демократа (Клинтон правил с 1996 по 2000, Обама – с 2008 по 2016 на графике), ни избрание преза-республиканца (Буш – с 2000 по 2008) ни разу не меняло тренда растущих цен на образование. Попутно, э
тот график полностью опровергает народный американский миф, что демократы поддерживают образование в США. 
Нет, они поддерживают, конечно, но кое-что другое.
Рис. 1. Рост цен на отдельные категории с 1996 по 2016 годы:
С другой стороны, рост расходов на обучение в немалой степени вызван снижением поддержки государственных университетов правительствами отдельных штатов – Рис. 2 (источник – сайт Центра по Бюджетным и Правовым Приоритетам –
www.cbpp.org). Поясню: в США нет федеральной поддержки университетам, каждый штат содержит свои государственные университеты самостоятельно. Данные – с 2008 по 2013 год, тренды на 2016 не изменились –
все штаты дружно снижают финансирование общественного образования.При том, что студенты платят каждый год всё больше на обучение, их зарплаты за подработку в университетах (помощниками преподавателей в основном) растут с темпом роста официальной инфляции – на 1-2% в год в лучшем случае. При этом студентов в абсолютном большинстве университетов запрещено нанимать на подработку больше чем на ½ ставки. В 2015 году вступил в силу закон Обамыча по мед. страховкам, в котором есть пункт о том, что те наёмные работники, кто нанят менее чем на 75% от полной ставки, должны сами оплачивать свои мед. страховки, а работодатель освобождается от обязанности обеспечивать такого работника даже минимальной страховкой. И студенты попали на многие сотни долларов, которые им предстояло выложить за страховки, которые раньше (до августа 2015 года) оплачивали университеты. К чему это привело в университете Миссури, я писал почти год назад. Остальные университеты молча наблюдали за тем, чем закончится заварушка в мало кому известном до 2015 года городишке Коламбия штата Миссури. Заварушка закончилась полным поражением администрации университета и восстановлением отменённых субсидий подрабатывающим студентам на покрытие мед. страховок – в нарушение распоряжений налогового ведомства. Остальные университеты поспешили последовать свежему примеру и тоже сохранили мед-страховочные субсидии работающим в универах студентам-старшекурсникам.
Рис. 2. Снижение поддержки университетов отдельными штатами США:
Ещё один мощный раздражающий фактор для студенческой массы – очень зримое расслоение университетского социума по уровню доходов. Чтобы прочувствовать глубину расслоения, приведу данные по университету Миссури. Подрабатывающий студент-магистр получает в университете зарплату от 9.000 (на очень бедных кафедрах типа филологических) до 28.000 долларов в год (на кафедрах побогаче). Да, при этом подрабатывающим студентам полностью снимают базовую оплату за учёбу (но доплаты оставляют), дают субсидию для покупки мед. страховки, НО декан колледжа получает 250.000 – 300.000 в год, канцлер кампуса (главная исполнительная власть на кампусе) получает 450.000 – 500.000 в год. Рост зарплаты на 2% инфляции в год добавит самому бедному подрабатывающему студенту 180 долларов В ГОД, а канцлеру – 10.000 в год, то есть, одну минимальную студенческую зарплату – только на покрытие инфляции. Прочувствовали? А чё – всё по-честному, сказано 2% - значит всем – ровно 2%! Данные по зарплатам гос. университетов публикуются в газетах раз в год, так положено законами почти всех штатов. В частности, данные по штату Миссури можно найти в газете St. Louis Post Dispatch, куда и направляю за пруфами всех недоверчивых, любопытных и сомневающихся.
Итого – картина маслом: студенты университетов знают об уровне доходов администрации, они знают о своём уровне расходов на учёбу, задолженность по студенческим займам растёт каждый год, и эта пирамида только растёт в пользу сидящих на её вершине начальников, вызывая растущие напряжение в студенческой среде. А что преподы? А преподы в большинстве своём поддерживают студентов, потому как зарплата простого преподавателя (не профессора!) – 50-56 тысяч в год, профессора-ассистента – порядка 80-85 тысяч в год, доцент получает около 90-110 тысяч, а полный профессор достигает потолка в районе 120-140 тысяч в год, если он, конечно, не становится деканом или канцлером. J Разрывы в зарплатах с администрацией очевидны. Пороховая бочка есть, заряжена и держится в сухом состоянии. Но до сих пор не взрывается.
Б. СтруктураМожет ли недовольная студенческая масса самопроизвольно рвануть и выразить своё недовольство? Нет, не может. Причина этого проста и очень фундаментальна для Америки –
американское общество отлично раздроблено до уровня отдельных личностей и аккуратно поддерживается в этом раздробленном состоянии. На это работает вся система школьного образования. В первую очередь,
из американцев все 13 лет обучения в школе делают индивидуалистов-одиночек. Такого понятия, как одноклассник, в США нет. Соответственно, там нет аналога "моего класса, моего соседа по парте (особенно многолетнего!)". В начальной школе (с нулевого по 5 класс)
каждый год происходит полная смена состава клаасса. Грубо говоря, если в школе 5 первых классов, то их тасуют каждый год так, чтобы перемешивать в равной мере.
С 6-го класса ситуация и того хуже - каждый начинает обучаться по индивидуальному набору предметов. То есть,
классов как таковых нет вообще, на каждом предмете - новый состав учеников. Если один год дружил с кем-то на уроке физики, то на следующий год с этим человеком можешь даже на перменках не пересекаться из-за несогласованного выбора предметов. Поэтому а
меры после 13-ти лет школы (начиная с нулевого класса) вырастают индивидуалистами и глубоко одинокими личностями. Одиночество - их основная проблема. [/i]Им некому излить душу, поплакаться в жилетку. В добавок к этому, в американском обществе насаждается (именно насаждается на уровне пропаганды с экрана телика)
стереотип, что молодое поколение не может, да и не должно находить общий язык с родителями и жить с ними. Молодым вбивается в голову соблазнительная мысль, что каждый из них имеет право делать то и так, как хочет, и родители - не указ, они отстают от современной жизни. Самое странное, но полностью закономерное в том, что такое систематическое внушение делается в школе. Поэтому молодые американцы быстро уходят из семьи при поступлении в университеты или колледжи, и уже не возвращаются туда. К тому времени они уже законченные индивидуалисты-одиночки. Такое
разрушение социальных связей делается, на мой взгляд, сознательно - уж очень оно систематично выполняется в школе.Причина проста - управлять разделённым обществом гораздо легче, чем обществом, собранным в группы одноклассников, друзей и пр. Если человек один, то его легче прессовать - ему не помогут одноклассники или друзья, да он и не ждёт никакой помощи. И это управляющие Америкой поняли лет 60-70 назад. И помогли этому пониманию, как ни странно, философы
-неомарксисты. Довольно интересно, что неомарксисты (Г. Маркузе, Э. Фром и соратники) сваливали в 1930-е годы из Европы, пожираемой фашизмом, не в светоч марксизма СССР, а в США, и там получали приют, денюжку, работу в универах. Собственно, Маркузе и создал философскую концепцию одномерного человека, Эрих Фром и Ко. планомерно исследовали проблемы бегства от свободы и социального одиночества людей, а получилось так, что плоды их трудов ныне в США действуют в масштабах всей страны в купе с очень прямолинейным (до примитивного) фрейдизмом. На самом деле, их работы заложили основу для разных методик манипулирования людьми, когда их заставляют делать то, что они не хотят, не принуждая напрямую силой, но с детства вбивая в их головы нужные модели и стереотипы поведения.
В применении к студенческой массе, индивидуализм означает, что вывести на улицу для протеста больше пары-тройки сотен студентов практически невозможно. Простой пример – как оповестить несколько тысяч студентов о предстоящей уличной акции? По фэйсбуку? А через какую группу? По университетской электронной почте? Так ведь администрация универа не разрешит рассылку об уличных политических акциях, потому как под угрозой потери своих зарплат в пол-лимона долларов в год им запрещено напрямую участвовать в политической борьбе и поддерживать какую-либо из партий. Студенческий политический клуб (типа молодых республиканцев) вряд ли объединяет больше 1-2 сотен фанатов той или иной партии. Вот и выходит, что чисто технически не получается собрать в кучу больше сотни студеров даже с помощью лицекниг и прочих соц сетей. Ну и что делать в такой ситуации?
Итак, собрать более-менее значимую кучку студентов без обработки и подготовки не получится, потому как они в принципе не собираются в коллективы более пары сотен лиц. Выход напрашивается сам собой – надо создавать массовую студенческую организацию, не контролируемую администрацией университетов и настолько авторитетную среди студентов, чтобы по призыву её лидеров на акцию вышли не сотни, но тысячи пушечных тушек. И такая организация нашлась – профсоюзы работающих студентов-старшекурсников. Это крайне интересные организации, и те из них, которые доживут хотя бы до середины 2017 года, ждёт несомненное большое и светлое будущее. Давайте начнём с очень краткого экскурса в их официальную историю.
http://glav.su/forum/4/16/thre ... mentsПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.
