Илон Маск представил крышу с интегрированной солнечной батареей

А кто говорил, что этот век закончится?

Ничего не закончится, просто по мере исчерпания легкой и дешевой нефти/газа - их добыча будет очень дорогой.
Не очень приятно, когда цены на заправках будут не 35 рублей за литр, а 150 или 200.
Оно же все соответственно подорожает, от маршруток до хлеба.

С электромобилями и прочим, жизнь будет все таки попроще.

Похоже, ты или мольдован, или украинець.
В тех же Штатах и бОльшей части Европы бум солнечных бабареек оттого, что как раз их государства ооочень существенно субсидируют
приобретение своими гражданами стеклянных бус.
Стоило Чехии урезать субсидии - всё, бум кончился. Покупать неокупающееся дерьмо без госсубсидий дураков не оказалось.

Только умственно неполноценный индивид может сваливать в одну кучу Африку и Европу.
В Британии солнечные бабарейки неокупаемы даже при стоимости газа в 1000USD за 100 кубов.
Во Франции зеленая энергетика и нахер не нужна - дешевле, чем от АЭС, электричество не получается.

Радикальные изменения будут, когда стоимость тех солнечных панелей(не пластин, панелей) упадет до стоимости ондулина.
Хотя бы до 20 долларов за кв. метр.

Как все запущено...

1)
- Ядерная энергетика - если убрать все субсидии, 12 центов за kwh. Это feed in tariff на 35 лет реально коммерческой ядерной станции, строящейся в Англии. С ежегодным пересчетом на инфляцию. Прибавь плату за передачу-распределение, налоги, абонетскую плату - у тебя получится 15 рублев за kwh ядерной энергии. Первые 35 лет ее эксплуатации. Если убрать все субсидии.
- Солнечная энергетика. Такой же feed in tariff на 25 лет - 3 цента на 25 лет. Это, конечно, последний рекорд по тендеру в Дубае, и в Дубае солнца до хрена, но все равно.
- Угольная энергетика - такой же тендер в Дубае на новую ТЭС дал около 5.5. центов на 25 лет. Это суперсовременная и эффективная угольная ТЭС.

Есть тут, конечно, хитрость - у атомных станций большой capital cost, который отбивается пару-тройку десятилетий эксплуатации, а потом они еще 10-20 лет должны работать дешевле. Но и усредненный тариф как минимум сопоставим даже с крышными панелями домохозяйств, то есть дороже угольной э/э. Ядерная энергия - одна из самых дорогих, даже если не учитывать нюансы типа Чернобыля и Фукусимы...

П.С. Угольные станции тоже работают по 50-60 лет, но у них топливо и эксплуатация дороже.
Солнечные - только 30 лет, через 30 лет надо менять панели.

2) Субсидии на крышные солнечные панели двух типов.

Первая - это не субсидия. Это feed in tariff, такой же, какой заключается с владельцами АЭС, ТЭС и прочей генерации.
У владельца дома, если тот захочет иметь геморрой с этими панели, сети обязуются покупать э/э по определенной цене определенное количество лет. Эта логика работала 5-15 лет назад, когда панели были дорогие. Но последние несколько лет цена PV обвалилась до предела, и установка панелей стала просто нечестной конкуренцией. В той же Германии все ломанулись ставить солнечные панели, чтобы косить бабло на халяву, что привело к серьезным проблемам в сети и базовой генерации... Поэтому эту лавочку прикрыли. Для новых панелей feed in tariff серьезно меньше.

Вторая - тоже не совсем субсидия. Это форма регуляции путем списания части налогов.
Грубо говоря, если ты купил у Маска панель за 10K, то 3К можешь вернуть, не заплатив налогов на эту сумму.
Поскольку таких налоговых списаний до хера - можно списывать налоги на детей, ипотеку, учебу, благотворительность и т.д. и т.п. - то солнечная субсидия не является именно субсидией.
Государство просто позволяет тебе потратить свои деньги на что-то полезное обществу.

Это - косвенные субсидии - со стороны штата и энергетических компаний. На которые даже в данной теме уже была приведена ссылка:

.

А есть еще и прямые субсидии, многомиллиардные, со стороны Государства - ссылку на которые ты, пиндосский "хомо паразитус", предпочел "не заметить".

Колбасная крыса, ты походу себя самой умной считаешь - на том лишь основании, что со своей Родины сдрыстнула туда где все до тебя и без тебя обустроили.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Все наоборот.
Это ты тут постоянно рассказываешь про коммунизм в Америке, как красиво в ней даже негры безработные живут.
Впадая в бешеную истерику, когда тебе говорят, что коммунизма в Штатах не наблюдается даже близко.

В предыдущем посте я указал вид "субсидий", заключающийся в виде списания налогов.

Если ты такого хочешь, то:
1) на твои три московские квартирки можно вхерачить налог в несколько десятков раз больше, чем тот, который собираются.
2) в этом году списать часть этого налога, если ты потратишь гораздо бОльшую сумму на солнечные панели. Скажем, вложил в панели 10 тыс, а тебе из спишут 3 тыс. Разрешат годовых налогов заплатить на 3 тыс. меньше. В этом году.
Это называется "субсидией из бюджета".
3) в следущем году вхерачить тебе еще более крутой налог, потому как рыночная стоимость твоих квартирок - возросла, из-за установки солнечных панелей.

И это - нормальная система, и именно так должно работать практически любое субсидирование, кроме прямых грантов.

Но если сделать даже 5% от этого, то ты будешь тут визжать о геноциде!

Понимаешь, паразит, у тебя даже мозги работают как у глиста, в том же направлении.

Кстати, немецкое субсидирование еще прикольнее.

Стоимость kwh для рядового манюпаса - около 30 центов .
Из этой суммы часть (несколько центов) и есть сбор на финансирование развития энергетики, он прям в платежке прописан.
Не считая налоговой, сетевой и прочей составляющей.

Хорек дубенский, хочешь такую субсидию, паразит?

маск кончит в тюрьме или уедет в европу

И всем добрый денечек.

Позвольте высказать НАСТОЯЩЕЕ состояние данного вопроа, так как в настоящее времмя профессионально занимаюсь "зеленкой".

1. Без субсидирования ( в любом завуалированном виде (покупка по высоким ценам, списание налогов и прочего) идея солнечных панелей
для домоходяйств не окупается. При любых мощностях.
2. Стоимость 1 кВт не менее 1,5 тыс. баксов не считая согласований.
3. Для эффективного использования солнечных панелей необходимо 2 условия - прямой солнечный свет под оптимальным углом к панели и одновременно с этим - существование нагрузки (потребителя). То, что днем панель вырабатывает, а потребителя нет - мощность не вырабатывается.
Исходя из п.3. становится понятно, что идея солнечных панелей может быть эффективной в областях с большим количеством солнечных дней. При этом, ДЛИТЕЛЬНОСТЬ солнечного дня тоже должна быть большой.
4. Про аккумуляторы.
В режиме дневной заряд - вечерний разряд ( ну нет вечером прямого солнца) даже LiFePo4 аккумуляторы, те, что Остап Маск выдает как свое "супер вау", прослужат от 3 до 4 лет. Стоимость владения такой системы - ну песец как возрастает.

Кто реально использует солнечную (или другую зеленую) энергетику:
1. Объекты, подвод к которым инфраструктуры с ЛЭП априори невозможен или стоит сумашедших бабок.
2. Объекты в районах, где нет свободных мощностей.
3. Объекты в района, где постоянные проблемы с перебоями подачи мощности .
4. Объекты в южных широтах с дневным производственным циклом в смешанном режиме (днем "город" плюс солн. панели, вечером только из "города").
5. Фанаты "эппла" с бапками.
6. Объекты, которые сидятна кормушке у государства за счет государственного субсидирования.
7. Объекты, которые вкладывают СВОБОДНЫЕ бапки в "зеленку" для продажи Государству по ДУРНЫМ ценам. (субсидирование).

Высоких цен достаточно для развития. В США и Европе дохрена домохозяйств которые могут себе это позволить.
Это мы будем вечно на отшибе развития этих технологий потому что нет достаточного платежеспособного спроса.

А вот есть альтернативное мнение (статья не моя, если что)
http://www.chemfive.ru/news/sebestoimost_ehlektroehnergii_ehlektrostancii_budushhego/2016-01-02-635
И кому верить?
Причем крыша - это не промышленная станция, там себестоимость квт-ч будет по высшей планке, или даже ещё дороже.

Из зелёнки польза пока только от ветряков есть. Там, где есть ветер

P.S. Поправка. Гидростанции тоже, в общем-то, зелёнка...

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

Сударь, Вы дебил...
Вам выше показывали ну таки очень много ссылок на дотации, в т.ч. скрытые за счет уменьшения налогообложения.
Слышь, пустозвон, ты себе то купи для начала. Знаше, сколько таких "яблочников" приходит... Потом, скуко стоимость владения считают и идут, как и Вы, на х...

Погугли "зеленка" и "тарифы" в Польше, Германии.
«В Германии «зеленый» тариф в 2004 году повысили с 50,4 до 57,5 ​​евроцентов. Граждан стимулируют устанавливать электростанции. . С 1 января 2016 украинские домохозяйства могут продавать электроэнергию, сгенерированную частной солнечной станцией, по тарифу по 19 евроцентов», - возмущается владелец солнечной электростанции.
В Польше, например, если человек покупает солнечную станцию, то государство компенсирует 40% ее стоимости. Банки предоставляют беспроцентный кредит до 20 лет».

Но, например в Германии, нормальная цена для домохозяйств 36 центов.
Вопрос, откуда взять еще 70%. ????

Плюс, для особо одаренных. Уже были преценденты:
1. Отказ от компенсации в отдельные сроки (Польша).
2. Периодическая насышенность отдельных областей "зеленым" электричеством. В таком случае, Государство НЕ принимает твое электричество. С развитием зеленки такие моменты станут все больше и больше. И в результате пик Вашей нагрузки (вечер) вы все равно будете брать от ГЭС, АЭС, ипр.

Важно - зеленка - вещь переодическая и принципиально не "маневренная". Зеленка может быть использованна только в виде добавки с основным сетям.

Млять, как зае...ли эти яблочные ламеры.

"Верить нельзя никому. Мне - можно." (мюллер)

Короче, приведенное "мнение" - хороший пример кривой логики.
Это типа "ни рубля, ни топора, а еще и рубль должен"(c)

Потому что:

Как только дело заходит о экономических категориях, то все нужно рассматривать с точки зрения РАБОТЫ КАПИТАЛА.
Объясняю. Ты покупаешь, скажем, яблоки по 1 рублю, в год на 100 рублей.
Я тебе говорю: дай мне 2000 рублей насовсем, а я тебе через 20 лет начну продавать яблоки по 10 копеек.
Как тебе такое предложение?

Все дело в том, что у АЭС и ГЭС охерительных размеров capital cost. Их сначала строят 5-10 лет, потом лет 20 окупают вложенный капитал, и только потом они имеют вменяемое использование.
Поэтому, если говорить о НОВОЙ генерации, то солнечная-ветряная энергетика уже обыгрывает с точки зрения работы капитала, станции строятся за месяцы, и отбиваются за десяток лет. Именно поэтому сейчас прирост новой генерации идет в большой мере за счет альтернативки.

А вот тебе другой пример. Чтобы с другой стороны посмотреть.
Что ты скажешь на предложение купить за $10K айфон с золотым корпусом, где само золото будет всего 1K?
Чтобы пользоваться им 40 лет.
Представляешь, тебе в 90-х продали за 10K золотой пейджер.

Тоже самое и с современной альтернативкой. Если ты зароешь свой капитал в АЭС или угольную ТЭС, которые работают 60 лет, то не факт, что уже через 20 лет это не будет таким металлоломом, как и золотой пейджер из 90-х.

Ну и т.д.

От приоритетов зависит.

Если в приоритете Китая или Штатов - развитие страны, то цены на э/э для населения будут кусаться и побуждать манюпаса инвестировать в энергоэффективность, альтернативку и прочее.

Если в приоритете РФ - дать возможность манюпасу посильнее заблевать все бассейны в Анталии, - обеспечив ему это за счет экономии на э/э. То будут заблеваны бассейны, вместо инвестиций в хайтек.

Кстати, про денег нет.
$50 млрд. в год - сумма, которую манюпасы РФ вывезли на заграничные курорты в 2013 году.

Погуглите слово "smart grid".

Ты не украинець ли часом ?
Ибо только отдельные экземпляры украиньских каловых масс могут нести ахинею вроде "чем дороже ресурс, тем конкурентоспособнее экономика".
Давай увеличим твои расходы в два раза, или снизим вдвое оплату твоего труда, чтобы ты стал конкурентоспособнее всех...

Ты читаешь ж@пом или чем?

1) Если ты дашь дешевый ресурс населению, то оно не будет выключать свет в сортире, купит телевизор побольше или сильнее заблюет турецкие курорты.

2) Если ты дашь дешевый ресурс заводу, то он выкинет конкурентов с рынка, модернизируется, даст рабочие места, поднимет зарплаты, увеличит выплату налогов и т.д.

В нормальных экономиках приоритет #2.
В Штатах цена kwh для заводов 9 центов, крупных заводов 6 и менее, транспорта 6 центов, а для манюпаса, с учетом абонентплаты и прочих вставок, 15 центов. Но в Штатах своего дешевого угля и газа - ж@пой жуй.
В Германии еще веселее - 30 центов для манюпаса, 7 центов для крупных и около 10 для остальных бизнесов.
В Китае похожая картинка.

В России, Украине - приоритет #1.
Для промышленности цена выше, чем для манюпаса.
Потому трактор сделать в Канаде было дешевле, чем в РФ. И только обвал валюты позволил снизить зарплаты до ниже китайских и восстановить конкурентоспособность.
Но сразу встал другой затык - модернизироваться не за что. Импорт оборудования стал сверхдорогой.
То есть марш на пальмы, при том, что население продолжает раздувать рынок недвиги и заблевывать курорты.

Все зависит от приоритетов.

Тоже самое с налогообложением.
Пока приоритетом будет удовлетворение дубенских хорьков, которые имея в собственности 3 московские квартирки, налогов платить не хотят - и потому налоги будут драть с белого бизнеса, не давая ему развиваться.

Как говорится - и результат будет соответствующий.
По паразитству - и награда.

попилы илона маска покрывают все мечты манюпасов

Ты с другой стороны смотри.

Если раньше развивали цивилизацию через ВПК, и его накачку налогами манюпаса - атом, авиация, космос, машиностроение и прочее...
Под угрозой войны и прочего.

То сейчас тоже самое, только через хай-тек корпорации. Это гораздо эффективнее.
Пугая манюпаса глобальным потеплением и прочим.