Путин подписал указ о приостановлении действия соглашения с США об утилизации оружейного плутония из-за недружественных действий Вашингтона.

Ты хочешь сказать, что электричество от ГЭС стоит дешевле электричества от АЭС???

..про себестоимость электроэнергии АЭС и окупаемость АЭС по сравнению с ТЭС есть разные мнения, пока цифры таковы, что сейчас в мире порядка 450 блоков на АЭС (из низ порядка 100 блоков в пиндостане), количество блоков АЭС постоянно растет, в том числе в Европе.. наверно не стоит считать всех идиотами, что строят АЭС..

осталось объяснить, почему электрогенерация АЭС в процентном отношении к общей во многих странах Европы и сшп выше, чем в России..

Второй день кипит инет в связи с указом Путина по СУОП. Появилось несколько прямо таки эссе на тему. Они на слуху, их копипастят и цитируют. Не исключение и фор-уа...

Но накал страстей стихает и практически "под занавес" хочу связно изложить несколько своих ИМХО.

СУОП не более чем информационный повод для обострения повестки. Зачем это сейчас Путину не знаю, но убеждён, что не более чем повод. Могли бы быть какая-нибудь конвенция по запрету охоты на китов или использованию гормонов при откорме сельхозживотных. Но нужно, видимо, чтоб ярко, чтоб за душу цепляло, с оттенком аппокалиптичности. Плутоний самое то.

Теперь, собственно, по СУОП. По поводу отсутствия у амеров МОХ-технологии. Ну нет и нет, они не сильно и заморачивались. ПОДРЯДЧИКОМ работ по проектированию и сооружению МОХ-завода в Саванна-Ривер была всё та же французская Areva. Которая эксплуатирует свой собсственный завод Мелокс в Моркуле с 1995 года.

В 2005 году, кажется, NRC - американский атомный надзор, выдала Ареве соответствующую лицензию. Однако местная зелёная общественность начала периодически возражать, декларируя повышенные ядерные и радиационные риски. Это привело к тому, что NRC стало вносить изменения в условия дейсивия лицензии. Чтобы снимать замечания Арева была вынуждена вносить изменения в исходный проект, что неизбежно вело к его удорожанию.

Альтернативой заводу с самого начала рассматривалось захоронение в хранилище WIPP, в глубоких геологических соляных пластах. Аргументы: в хранилище уже захоранивают высокоактивные РАО и ОЯТ, т.е. инфраструктура уже имеется, технология отработана. Плутоний смешивают с соответствующими ингибиторами, кроме того ёмкости со временем покроются наплывами соли. А примерно три четверти от количества хлора в природной каменной соли составляет хлор-35, который является великолепным поглотителем нейтронов. Так что, логика в этом варианте есть.

Он однозначно дешевле. Что касается рисков уже вышло несколько отчётов, в том числе и независимых, где оценки вариантов разнятся, в зависимости от "гипотетичности" сценариев. )))
Арева, кстати, спокойна как удав, потому что, так получилось, что подрядчиком по указанному хранилищу является она же. )))
Амеры, похоже, и здесь разучились.

Тем не менее, у меня их позиция, при всём моём критическом к ним отношении, вызывает только глубокое уважение. Нарисовался вариант более безопасный и дешёвый и пох на любые международные обязательства.

Это вялое противостояние реально обострилось с приходом к власти демократов с Обамой. Дошло до того, что ДОЕ - министерство энергетики, в США главный орган госуправления в области атомной энергии стало открыто саботировать строительство МОХ-завода. Дело даже дошло до противостояния Конгресс - Администрация Обамы. Причём республиканцы вроде как раз поддерживают МОХ-завод. Чем вызвано такое распределение не зная, а гадать не хочу.

Остаётся только вопрос: А почему Россия предпочла более дорогой и вроде бы более рисковый вариант?
Дело в том, что ЗАМЫКАНИЕ ЯДЕРНОГО ТОПЛИВНОГО ЦИКЛА является одним из наших приоритетов ещё со времён Среднемаша. Создание такого завода - как раз один из значимых этапов на этом пути. И "оружейность" плутония в данном случае это только икебана.

Почему амеров никогда не волновало особенно замыкание ЯТЦ (они всегда и были нацелены на долговременное хранение ОЯТ с последующим захораниванием) я не знаю.

Вот всё, что накипело... )))

Во-первых - все уже поняли реальную опасность этой так называемой "самой экологически чистой энергетики".

В отличие опять же от России - где строит государство.

Знаете ли вы, что хрупкий, радиоактивный, серебристо-белый металл плутоний обозначается символом Pu ?

У меня на сегодня всё

у Оксидыча новый конкурент эксперт нарисовался!

...
Что касается замкнутого цикла и быстрых реакторов, то интерес к нему проявляют страны с ограниченными ресурсами по урану. Так получилось, что с распадом СССР основные месторождения урана остались за пределами России....

а что такого нереального в требованиях?..

Млин, Художник, сдуйте щёчки!
Мне о принципиальной разнице в подходах СССР и США к замыканию ЯТЦ ещё в первой половине 80-х в институте лекции читали...
Кстати, человек в теме никогда не напишет "отработанное" топливо, только "отработавшее". Это как маркер. Пометьте себе на будущее.

Походу лекции прошли для тебя абсолютно без последствий. Никаких сокровенных знаний "о принципиальной разнице в подходах СССР и США к замыканию ЯТЦ " в твоем посте нет. Тупая распальцовка. Вобщем "сдуйте щечки", (c) слушатель лекций.

Пора им дать щелбан.

Бла-бла-бла, а никаких откровений "о принципиальной разнице в подходах СССР и США к замыканию ЯТЦ" от "прослушавшего лекции" как не было так и нет. Точнее, вообще ничего нет. Пустое балабольство и гнутье пальцев продолжается. Ну что ж, стирай шаровары тогда.