Путин подписал указ о приостановлении действия соглашения с США об утилизации оружейного плутония из-за недружественных действий Вашингтона.


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 433 ]  Стрaница Пред.  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
Автор
#381  Сообщение 04.10.16, 21:37  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1675
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
Игорь писал(а):
Yetty писал(а):
акуенные ИксПёрды у СЩА. :rzach:

Да тут и экспертом быть не надо - очевидные вещи.

Только ипанутым сраным бобрам еще что-то может быть неясно.
Вопрос к Игорю.Вы голосовали за комми. Значит Вы им доверили проводить политику.
Что кипятитесь?

  Профиль  
  
    
#382  Сообщение 04.10.16, 21:40  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
omm писал(а):
Вообще меряние п... с амерами смотрится нелогичным. В многих сферах атомной отрасли амеры, похоже, отстали навсегда.
Реальными претендентами на мировую корону вообще-то смотрятся французы. Ну и корейцы-китайцы-индусы постепенно темпы набирают.
Эт смотря по какому параметру. :)

Изображение

В США на АЭС электроэнергии производится больше, чем тремя ближайшими конкурентами - францией, россией и южной кореей вместе взятыми.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#383  Сообщение 04.10.16, 21:43  
Прохожий

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 456
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
По научно-техническому прогрессу... )))

Амеры последний энергоблок более четвнрти века назад ввели. И попытка строительства новых с проектом АР-1000 Вестингауза смотрится свидетнльством утери многих компетенций в машиностроении.

  Профиль  
  
    
#384  Сообщение 04.10.16, 23:08  
Завсегдатай

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2618
Откуда: СПБ
Благодарил (а): 34 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Россия
Луганский писал(а):
Плять. Асталось три месяца и начнем дохнуть с бонбой в абнимку от голода.
Санции снимите :rzach: А то как ипанем по .... Уралу :crazy:
Ты в своей Украине сначала попробуй хотя бы эту зиму пережить, без бонбы, пусть даже на печке в абнимку с дурочкой...

  Профиль  
  
    
#385  Сообщение 04.10.16, 23:37  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.09.2016
Сообщения: 1431
Благодарил (а): 50 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
Рваный ватник
[quote]Эксперты США: Выход Путина из соглашения по плутонию — бессильный пропагандистский ход

Тонны плутония, которые Россия отказалась в дальнейшем передавать Соединенным Штатам на утилизацию, не могут быть использованы Москвой в собственных военных нуждах, поэтому у США нет оснований выполнять ультиматум президента РФ Владимира Путина. Об этом в интервью "Голосу Америки" заявил Павел Подвиг — независимый аналитик, основатель исследовательского проекта "Ядерные силы России", старший научный сотрудник Института ООН по исследованиям в области разоружения. Издание напоминает, что накануне Президент России Владимир Путин принял сегодня решение приостановить выполнение американо-российского соглашения об утилизации 34 тонн оружейного плутония, одновременно выдвинув ряд условий, не относящихся к теме ядерного разоружения и нераспространения: российский лидер потребовал от Вашингтона снять санкции и отменить закон Магницкого.

"Сложно представить себе, что США пойдут на то, чтобы обменять продолжение участия России в программе утилизации плутония на условия, перечисленные в законопроекте", — сказал аналитик, поясняя, что выдвинутые Россией условия возобновления действия соглашения нереалистичны.

"Программа утилизации плутония была важным шагом со многих точек зрения, но с точки зрения наличия плутония для военных программ, эта программа особой роли не играет, — рассказал эксперт. — Будут у России эти 34 тонны или их не будет – на общее состояние арсенала расщепляющихся оружейных материалов это влияния не окажет. Тем более, что в указе Путина и в последующих комментариях было подчеркнуто, что этот плутоний останется за пределами любого военного использования, – отметил эксперт, подчеркнув, что не понимает, почему США должны заботиться о том, чтобы Россия продолжала участвовать в соглашении.

Речь идёт о гражданском использовании. США лишаются дешёвого топлива для АЭС

  Профиль  
  
    
#386  Сообщение 05.10.16, 00:13  
Завсегдатай

Регистрация: 26.05.2015
Сообщения: 3468
Благодарил (а): 162 раз.
Поблагодарили: 243 раз.
Экспертные оценки

Изображение
Анатолий Вассерман

Плутоний – это трансурановый элемент, то есть у него в ядре больше протонов, чем у урана. Соответственно, этот элемент менее устойчив, чем уран. Насколько я помню, самый устойчивый из изотопов – плутоний-239 (то есть у него всего в ядре протонов и нейтронов 239 штук) имеет период полураспада примерно 24 тысячи лет. Для сравнения: у урана-235 период полураспада около миллиарда лет, а у урана-238 – много миллиардов лет.

Почему всё это важно? Во-первых, благодаря меньшей устойчивости плутоний значительно легче делится под воздействием прямых попаданий нейтронов, чем уран. Поэтому плутоний оказывается более удобным, чем уран, материалом для изготовления ядерного оружия. Во-вторых, опять-таки вследствие этой меньшей устойчивости плутоний в природе не сохранился. Его надо изготовлять искусственно.

Как это делается? В ядерных реакторах уран-238 облучается потоком нейтронов, ведь по ходу работы ядерного реактора нейтронов выделается очень много. Их хватает не только на работу самого реактора, но и на разные вспомогательные нужды. В том числе хватает и на образование плутония. Поскольку химические свойства плутония сильно отличаются от химических свойств других элементов, его несложно выделить из получившейся смеси. Есть реакторы, работающие специально в таком режиме, чтобы формировалось как можно больше плутония. Их обычно называют «размножителями». Но, в принципе, плутоний образуется в заметных количествах при работе любого реактора. Поэтому, кстати, очень большой доход приносит переработка отходов работы реактора. Там не только плутоний, там много всяких интересных вещей образуется, но плутоний приносит наибольшую выгоду при переработке.

Плутоний хорош для изготовления ядерных бомб, поэтому опасен политически. Существует международное соглашение о довольно жёстком контроле за этим элементом, а кроме того, было заключено несколько соглашений о сокращении количества плутония, используемого в хозяйстве. Российская Федерация в 2000 году заключила с Соединёнными Государствами Америки соглашение, по которому имеющиеся запасы оружейного (то есть чистого) плутония должны быть переработаны в реакторное топливо так называемого смешанного типа. Это сплав плутония с ураном – чистым ураном или химическими соединениями урана. Такая смесь хорошо работает в реакторах, но из неё довольно трудно выделить чистый плутоний. Таким образом, эта смесь неудобна для потенциальных террористов.

Российская Федерация очень быстро построила завод, полностью соответствующий всем требованиям, прописанным в соглашении. А Соединённые Государства Америки до сих пор не удосужились это сделать. Объясняют чем попало. То денег нет, то не знают, как такой завод должен быть устроен – хотя всё это давным-давно прекрасно известно. В общем, они своему слову хозяева: хотят – дают, хотят – обратно берут. В таких условиях понятно, что Российской Федерации нет смысла исполнять свою часть соглашения. Тем более, что американцы заявили: они будут перерабатывать плутоний по другой технологии. То есть они тоже будут делать сплав, но такого состава, какой потом очень легко разделить. То есть получится, что они под видом исполнения соглашения оставят плутоний в таком состоянии, что в любой момент, когда захотят, могут снова его переделать из реакторного в оружейный.

Естественно, нам нет смысла исполнять свою часть соглашения, когда партнёры отказываются исполнять свою часть. Это общепринятая норма и в бизнесе, и в политике, и удивляться можно только одному: насколько долго мы терпели, надеясь, что наши партнёры всё-таки поймут, что им выгодней исполнить свою часть соглашения, а не крутиться как уж на сковородке в надежде что-то выгадать от собственной ушлости.
Американцы подряд, на нескольких разно-безобразных примерах продемонстрировали, что они не исполняют соглашения, но требуют их исполнения только от своих партнёров. Тут и нарушение Соединёнными Государствами Америки многих санкционных ограничений против Российской Федерации, при том, что от ЕС они требуют строжайшего исполнения санкций. Тут и отказ добиваться от своих наёмников в Сирии соблюдения соглашений о прекращении огня. Американцы настолько убедительно показали не только нам, но и всему миру, что они не выполняют соглашения, что теперь мы уже имеем очевидное для всех право не исполнять свою часть соглашений. Так сказать, накопилась критическая масса.

Возникает вопрос: связано ли сегодняшнее решение Путина с так называемой «аферой тысячелетия» – урановой сделкой Гора-Черномырдина? Нет, сегодня речь идёт о совершенно других технологиях. Общее здесь в треугольнике: РФ – США – расщепляющиеся материалы. И та знаменитая афера на самом деле ударила по американцам, а не по нам. Недавно, после завершения того контракта, были опубликованы сведения о том, как именно мы его исполняли. И оказалось, что это не американцы «развели» нас, но мы их.

Дело тут вот в чём. Американцы ещё со времён Манхэттенского проекта, то есть со времён Второй мировой войны, пользовались газодиффузионным методом разделения изотопов урана. Одно из соединений урана – шестифтористый уран – при нагреве становится газом. И этот газ прогоняют через тонкие микропористые мембраны, и более лёгкий изотоп урана проходит через них чуточку быстрее. Именно чуточку, поскольку разница в массах ничтожно малая. Прогнав уран через многие тысячи таких микропористых мембран, можно на выходе получить газ, где концентрация урана-235 намного выше, чем урана-238. Естественно, это требует очень большой энергии на работу множества насосов, прокачивающих газ. В общем, это долгое и дорогое удовольствие. В военное время пошли на это, поскольку у войны другая бухгалтерия. Но после войны американцы не стали разрабатывать новые способы. Старые работают – и ладно. А уран – дело достаточно дорогое, чтобы затраты окупились. А вот Советский Союз не пожалел сил и средств на освоение другого метода. Газ крутят в центрифугах, тяжёлый компонент отбрасывается к внешней части центрифуги, лёгкий концентрируется около оси. За один прогон в центрифуге газ обогащается на пару процентов. Естественно, энергозатраты при таком способе несравненно меньше. Соответственно, уран, разделённый по такой технологии, в разы дешевле.

И когда велись переговоры по ядерной сделке комиссии Гора и Черномырдина, цену при этом установили, исходя из известных американцам сведений о затратах на обогащение урана. И установили так, чтобы уран, получаемый американцами по этому соглашению, был заметно дешевле того, что они делают на своих обогатительных фабриках. А мы-то разделяли уран в десятки раз дешевле, чем американцы. Поэтому мы вместо того, чтобы брать весь уран со склада, просто продолжили работу своих разделительных фабрик, и этот уран шёл к американцам под видом урана со склада. А когда срок действия контракта закончился, только тогда мы сказали, что это был не уран со склада, а свежеобогащённый, и что у нас всё в порядке со всеми запасами.

Касательно продажи плутония. Как я заметил, у плутония довольно маленький период полураспада. 24 000 лет – вроде бы много, но это значит, что буквально за несколько лет в данной порции плутония накапливается достаточно примесей, чтобы требовалось его очистка. А без очистки его просто невозможно использовать как часть оружия. Поэтому имеющиеся запасы плутония приходится постоянно подвергать разным переработкам.

Более того, даже срок годности ядерных бомб на складах определяется именно необходимостью время от времени демонтировать бомбу и менять загрязнённый плутоний на свежеочищенный. Вследствие всех этих переработок, те запасы плутония, что имеются на складах, американцам мало помогут в час пик. Чтобы поддержать боеготовность этого запаса, его всё равно приходится постоянно освежать. С другой стороны, плутоний постоянно образуется в ходе работы любого ядерного реактора.

Соответственно, мы всё время получаем свежий плутоний взамен проданного американцам просто потому, что наши реакторы работают, и доля атомных реакторов у нас в энергобалансе заметно выше, чем у американцев. То есть то, что они покупали – это отходы нашей повседневной деятельности. Поэтому вряд ли оказалось возможно существенно подорвать наши ядерно-оружейные возможности такими закупками.

К чему я всё это рассказал с такими подробностями? К тому, что вопреки многочисленным расхожим легендам мы уступаем американцам по части технологий только в том, без чего можем обойтись. А то, что нам жизненно необходимо, мы делаем лучше. Я думаю, что американцев ждёт ещё множество подобных сюрпризов.

Что же касается переделки оружейного плутония в реакторный, что мы сейчас прекратили, то, во-первых, у нас сейчас уже запущен реактор, обеспечивающий работу, по сути, на смеси свежего урана с реакторными отходами. То есть нам просто технически уже не требуется переработка оружейного плутония в реакторный. Мы добиваемся того же эффекта другими способами. И наши ядерные программы – хоть реакторные, хоть оружейные – от остановки этого соглашения ничуть не пострадают.

http://zavtra.ru/word_of_day/m ... 10-03

  Профиль  
  
    
#387  Сообщение 05.10.16, 00:31  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 2762
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 100 раз.
А мне по этому поводу вспомнилось как несколько лет назад на этом форуме, при обсуждении весьма сомнительного соглашения об утилизации оружейного плутония, бобры утверждали, что этот плутоний России нафиг не нужен и что он всё равно скоро сам скиснет. То есть соглашение было ими единогласно обобрено.

  Профиль  
  
    
#388  Сообщение 05.10.16, 00:44  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15479
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Меркурий писал(а):
А мне по этому поводу вспомнилось как несколько лет назад на этом форуме, при обсуждении весьма сомнительного соглашения об утилизации оружейного плутония, бобры утверждали, что этот плутоний России нафиг не нужен и что он всё равно скоро сам скиснет. То есть соглашение было ими единогласно обобрено.
а когда то было по другому? :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#389  Сообщение 05.10.16, 00:56  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3794
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
omm писал(а):
По научно-техническому прогрессу... )))

Амеры последний энергоблок более четвнрти века назад ввели. И попытка строительства новых с проектом АР-1000 Вестингауза смотрится свидетнльством утери многих компетенций в машиностроении.

очень арригинальный взгляд.
в сша строится 4 реактор общей мощность 4,4 ГВт
в рф 7 реакторов на 5,4 ГВт

в чем кардинальное различие?

  Профиль  
  
    
#390  Сообщение 05.10.16, 01:23  
Прохожий

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 456
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
Второй день кипит инет в связи с указом Путина по СУОП. Появилось несколько прямо таки эссе на тему. Они на слуху, их копипастят и цитируют. Не исключение и фор-уа...

Но накал страстей стихает и практически "под занавес" хочу связно изложить несколько своих ИМХО.

СУОП не более чем информационный повод для обострения повестки. Зачем это сейчас Путину не знаю, но убеждён, что не более чем повод. Могли бы быть какая-нибудь конвенция по запрету охоты на китов или использованию гормонов при откорме сельхозживотных. Но нужно, видимо, чтоб ярко, чтоб за душу цепляло, с оттенком аппокалиптичности. Плутоний самое то.

Теперь, собственно, по СУОП. По поводу отсутствия у амеров МОХ-технологии. Ну нет и нет, они не сильно и заморачивались. ПОДРЯДЧИКОМ работ по проектированию и сооружению МОХ-завода в Саванна-Ривер была всё та же французская Areva. Которая эксплуатирует свой собсственный завод Мелокс в Моркуле с 1995 года.

В 2005 году, кажется, NRC - американский атомный надзор, выдала Ареве соответствующую лицензию. Однако местная зелёная общественность начала периодически возражать, декларируя повышенные ядерные и радиационные риски. Это привело к тому, что NRC стало вносить изменения в условия дейсивия лицензии. Чтобы снимать замечания Арева была вынуждена вносить изменения в исходный проект, что неизбежно вело к его удорожанию.

Альтернативой заводу с самого начала рассматривалось захоронение в хранилище WIPP, в глубоких геологических соляных пластах. Аргументы: в хранилище уже захоранивают высокоактивные РАО и ОЯТ, т.е. инфраструктура уже имеется, технология отработана. Плутоний смешивают с соответствующими ингибиторами, кроме того ёмкости со временем покроются наплывами соли. А примерно три четверти от количества хлора в природной каменной соли составляет хлор-35, который является великолепным поглотителем нейтронов. Так что, логика в этом варианте есть.

Он однозначно дешевле. Что касается рисков уже вышло несколько отчётов, в том числе и независимых, где оценки вариантов разнятся, в зависимости от "гипотетичности" сценариев. )))
Арева, кстати, спокойна как удав, потому что, так получилось, что подрядчиком по указанному хранилищу является она же. )))
Амеры, похоже, и здесь разучились.

Тем не менее, у меня их позиция, при всём моём критическом к ним отношении, вызывает только глубокое уважение. Нарисовался вариант более безопасный и дешёвый и пох на любые международные обязательства.

Это вялое противостояние реально обострилось с приходом к власти демократов с Обамой. Дошло до того, что ДОЕ - министерство энергетики, в США главный орган госуправления в области атомной энергии стало открыто саботировать строительство МОХ-завода. Дело даже дошло до противостояния Конгресс - Администрация Обамы. Причём республиканцы вроде как раз поддерживают МОХ-завод. Чем вызвано такое распределение не зная, а гадать не хочу.

Остаётся только вопрос: А почему Россия предпочла более дорогой и вроде бы более рисковый вариант?
Дело в том, что ЗАМЫКАНИЕ ЯДЕРНОГО ТОПЛИВНОГО ЦИКЛА является одним из наших приоритетов ещё со времён Среднемаша. Создание такого завода - как раз один из значимых этапов на этом пути. И "оружейность" плутония в данном случае это только икебана.

Почему амеров никогда не волновало особенно замыкание ЯТЦ (они всегда и были нацелены на долговременное хранение ОЯТ с последующим захораниванием) я не знаю.

Вот всё, что накипело... )))


Последний раз редактировалось omm 05.10.16, 01:32, всего редактировалось 2 раз(а).
  Профиль  
  
    
#391  Сообщение 05.10.16, 01:26  
Прохожий

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 456
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
q4civa_1 писал(а):
omm писал(а):
По научно-техническому прогрессу... )))

Амеры последний энергоблок более четвнрти века назад ввели. И попытка строительства новых с проектом АР-1000 Вестингауза смотрится свидетнльством утери многих компетенций в машиностроении.

очень арригинальный взгляд.
в сша строится 4 реактор общей мощность 4,4 ГВт
в рф 7 реакторов на 5,4 ГВт

в чем кардинальное различие?

Не понял, кто на ком стоял...
Названия станций, номера блоков, проекты, даты, пожалуйста.

Потом можно будет и "оригинальность взгляда" обсудить...

  Профиль  
  
    
#392  Сообщение 05.10.16, 01:27  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1417
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 36 раз.
Короче плутония хватит на всех. Ну хоть что-то в этом гребаном мире хорошо.

  Профиль  
  
    
#393  Сообщение 05.10.16, 01:42  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3794
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
omm писал(а):
Не понял, кто на ком стоял...
Названия станций, номера блоков, проекты, даты, пожалуйста.

Потом можно будет и "оригинальность взгляда" обсудить...

usa
SUMMER-2,3
VOGTLE-3,4
ap-1000
http://www-pub.iaea.org/MTCD/P ... a.htm

russia
http://www-pub.iaea.org/MTCD/P ... a.htm

  Профиль  
  
    
#394  Сообщение 05.10.16, 01:44  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 775
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
omm писал(а):
По научно-техническому прогрессу... )))

Амеры последний энергоблок более четвнрти века назад ввели. И попытка строительства новых с проектом АР-1000 Вестингауза смотрится свидетнльством утери многих компетенций в машиностроении.

Watts Bar-2 энергопуск 3 июня 2016, а до этого в 1996

  Профиль  
  
    
#395  Сообщение 05.10.16, 01:56  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Так они и так понастроили энергоблоков больше всех в мире. Взяли небольшой тайм-аут. :)

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#396  Сообщение 05.10.16, 02:02  
Прохожий

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 456
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
Andy_CZ писал(а):
omm писал(а):
По научно-техническому прогрессу... )))

Амеры последний энергоблок более четвнрти века назад ввели. И попытка строительства новых с проектом АР-1000 Вестингауза смотрится свидетнльством утери многих компетенций в машиностроении.

Watts Bar-2 энергопуск 3 июня 2016, а до этого в 1996

Но ведь пострены были оба блока фактически в 70-80-е, а потом в высокой степени готовности простояли кучу лет. Второй, получается, так лет 30.
Но я не настаиваю... не четверть, 20 лет - перерыв в воде новых мощностей )))

  Профиль  
  
    
#397  Сообщение 05.10.16, 02:30  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 775
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
omm писал(а):
Andy_CZ писал(а):
omm писал(а):
По научно-техническому прогрессу... )))

Амеры последний энергоблок более четвнрти века назад ввели. И попытка строительства новых с проектом АР-1000 Вестингауза смотрится свидетнльством утери многих компетенций в машиностроении.

Watts Bar-2 энергопуск 3 июня 2016, а до этого в 1996

Но ведь пострены были оба блока фактически в 70-80-е, а потом в высокой степени готовности простояли кучу лет. Второй, получается, так лет 30.
Но я не настаиваю... не четверть, 20 лет - перерыв в воде новых мощностей )))
..это да, по долгострою АЭС пиндосы рекордсмены.. двум блокам Watts Bar еще повезло, заложили в 1972 и пустили один в 1996, второй в 2016... меньше повезло аэс Беллефонте, которую начали строить в 1974 и похоже уже не достроят, выставили на продажу объект..

  Профиль  
  
    
#398  Сообщение 05.10.16, 03:33  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15109
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 389 раз.
Andy_CZ писал(а):
omm писал(а):
Andy_CZ писал(а):
omm писал(а):
По научно-техническому прогрессу... )))

Амеры последний энергоблок более четвнрти века назад ввели. И попытка строительства новых с проектом АР-1000 Вестингауза смотрится свидетнльством утери многих компетенций в машиностроении.

Watts Bar-2 энергопуск 3 июня 2016, а до этого в 1996

Но ведь пострены были оба блока фактически в 70-80-е, а потом в высокой степени готовности простояли кучу лет. Второй, получается, так лет 30.
Но я не настаиваю... не четверть, 20 лет - перерыв в воде новых мощностей )))
..это да, по долгострою АЭС пиндосы рекордсмены.. двум блокам Watts Bar еще повезло, заложили в 1972 и пустили один в 1996, второй в 2016... меньше повезло аэс Беллефонте, которую начали строить в 1974 и похоже уже не достроят, выставили на продажу объект..

Глобальное отличие США от России заключается в том, что в США АЭС строят частные компании, а в России - государство, т.е. можно считать все россияне в целом, но по воле чиновников.

Поэтому в США решения о строительстве новых блоков принимаются в первую очередь исходя из экономической целесообразности. Если себестоимость 1кВт-ч, выработанного на ТЭС, составляет 2 доллара, а на АЭС составляет 10 долларов - то кто же из частных компаний будет строить АЭС по сути себе в убыток (точнее, в минимизацию прибыли), по сравнению с ТЭС ? А именно таковы сейчас примерные себестоимости генерации.

К тому же, не надо забывать о том, что АЭС являются самыми потенциально опасными станциями - с точки зрения последствий возможной аварии, возможности утечки радиации на всех стадиях производственного цикла, от добычи сырья и до захоронения отходов, или даже просто захвата террористами. Требуют поэтому согласования с государственными органами надзора кучи разных документов и их выполнения, причем требования по безопасности постоянно повышаются. А кому из частных компаний хочется всем этим заниматься?

В России же, повторюсь, АЭС строит государство - т.е. энергоблоки возводятся за счет всех россиян. При этом у самих россиян никто не спрашивает - какие именно генерирующие станции им нужны. Все решают чиновники.
Более дешевый и экологически чистый в качестве энергоносителя газ идет на продажу в Европу, где например в той же Германии, экономическом локомотиве всего ЕС, решили совсем отказаться от атомной энергетики (и совершенно правильно сделали) - ну а для россиян строят потенциально опасные и более дорогие по себестоимости электроэнергии АЭС.
Вот и все.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#399  Сообщение 05.10.16, 03:45  
Белый и пушистый
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4274
Откуда: ДВРФ
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 158 раз.
Россия
Игорь писал(а):
Более дешевый и экологически чистый в качестве энергоносителя газ идет на продажу в Европу, где например в той же Германии, экономическом локомотиве всего ЕС, решили совсем отказаться от атомной энергетики (и совершенно правильно сделали) - ну а для россиян строят потенциально опасные и более дорогие по себестоимости электроэнергии АЭС.

Ты хочешь сказать, что электричество от ГЭС стоит дешевле электричества от АЭС???

  Профиль  
  
    
#400  Сообщение 05.10.16, 03:54  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 775
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Far East писал(а):
Игорь писал(а):
Более дешевый и экологически чистый в качестве энергоносителя газ идет на продажу в Европу, где например в той же Германии, экономическом локомотиве всего ЕС, решили совсем отказаться от атомной энергетики (и совершенно правильно сделали) - ну а для россиян строят потенциально опасные и более дорогие по себестоимости электроэнергии АЭС.

Ты хочешь сказать, что электричество от ГЭС стоит дешевле электричества от АЭС???
..про себестоимость электроэнергии АЭС и окупаемость АЭС по сравнению с ТЭС есть разные мнения, пока цифры таковы, что сейчас в мире порядка 450 блоков на АЭС (из низ порядка 100 блоков в пиндостане), количество блоков АЭС постоянно растет, в том числе в Европе.. наверно не стоит считать всех идиотами, что строят АЭС..

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 433 ]  Стрaница Пред.  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Мне вот даже интересно стало - Путин невменяем, или это был такой типа тонкий стеб над лошарами-россиянами?

Игорь

466

04.12.16, 04:58

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Сирия и Ирак - разбор полетов (тактика и особенности военных действий)

Falkor

750

04.12.16, 04:57

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Путин положил руку в карман и понял, что это конец(с) - Украина создала аналог американского «Томагавк» – украинскую ракету «Коршун».

Sova4

26

04.12.16, 01:38

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Страшные последствия действия закона негодяев

Атрус

57

03.12.16, 23:55



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.310s | 17 Queries | GZIP : On ]