Современные технологии кораблестроения....


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 166 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Автор
#81  Сообщение 23.09.16, 21:42  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2477
Откуда: СПб
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 74 раз.
Россия
силен духом был американовский авианосец, когда команда дралась за работающий гальюн и дружно срала в бутылки и за борт.
боевая единица громко обосралась.

  Профиль  
  
    
#82  Сообщение 23.09.16, 21:43  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2312
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Ворчун писал(а):
Пара авианосцев России не помешает. В той же Сирии удобно было бы использовать как плавучий аэродром, если учесть, что у вскормленных пендосами бармалеев нет многоцелевых подводных лодок и ударных надводных кораблей.
Но не более 4-х штук - по одному на Флот.

Ну только если именно так - плавучий аэродром... но... и для Сирии он в принципе бесполезен, как на мой взгляд... Я не военный, но по моему все упирается в авиационную группу... Конкретно в Сирии основная работа на Су-24 и Су-34...

А с точки зрения геополитики... операция в Сирии - это исключение... У России оборонная доктрина, а авианосца являются как ни крути наступательным оружием... Нет у России жизненных интересов на всем шарике...

  Профиль  
  
    
#83  Сообщение 23.09.16, 21:46  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
За державу обидно! писал(а):
Ворчун писал(а):
Пара авианосцев России не помешает. В той же Сирии удобно было бы использовать как плавучий аэродром, если учесть, что у вскормленных пендосами бармалеев нет многоцелевых подводных лодок и ударных надводных кораблей.
Но не более 4-х штук - по одному на Флот.

Ну только если именно так - плавучий аэродром... но... и для Сирии он в принципе бесполезен, как на мой взгляд... Я не военный, но по моему все упирается в авиационную группу... Конкретно в Сирии основная работа на Су-24 и Су-34...

А с точки зрения геополитики... операция в Сирии - это исключение... У России оборонная доктрина, а авианосца являются как ни крути наступательным оружием... Нет у России жизненных интересов на всем шарике...
Наступательным? ну-ну :zed:
Правильно, какие интересы могут быть у бензоколонки?

  Профиль  
  
    
#84  Сообщение 23.09.16, 21:50  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 2277
Откуда: Мурманск
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 160 раз.
Россия
sevsk писал(а):
Наступательным? ну-ну

А каким? От кого они способны защитить тех, кто их строит? :smoke


Последний раз редактировалось GARRI51 23.09.16, 21:52, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#85  Сообщение 23.09.16, 21:51  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2312
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
sevsk писал(а):
...
Видимо считаешь себя умнее советских стратегов? Эти придурки зачемто Ульяновск атомный строить начали, идиоты?

А ты видимо все еще живешь в реалиях 30 летней давности? Так просвети на счет военных доктрин СССР (а точнее всего соц.лагеря) и современной России?

Я ведь только про ЭТО спрашивал! Доктрины в студию!

  Профиль  
  
    
#86  Сообщение 23.09.16, 21:54  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 5666
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 110 раз.
Один авианосец c авиагруппой - 3-6 АПЛ.
Или два десятка малошумных дизелюх.

  Профиль  
  
    
#87  Сообщение 23.09.16, 21:56  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3405
Откуда: Россия.Тула.
Благодарил (а): 134 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
Россия
Игорь писал(а):
Аленка писал(а):
Игорь
Красивые картинки...... :vata

Да ведь реально красивые - впечатляют. Такие махины - и при этом немереная мощь.

А тут - про какую-то ржавчину, блин.

)
Хочу тебя, как "кузнеца" обороны спросить,
почему тебя впечатляет забугорная мошь,
а ты делаешь унылое говно.?
Саботажник, или на пиндосов работаешь?

_________________
может я один только нормальный и остался, на всю страну? ..(Игорь из Дубны)

  Профиль  
  
    
#88  Сообщение 23.09.16, 22:03  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3809
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Молотов писал(а):
Или два десятка малошумных дизелюх.
ща тупой молотов расскажет нам скока может пройти под водой малошумная дизелюха и на какой скорости..

  Профиль  
  
    
#89  Сообщение 23.09.16, 22:15  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 9039
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 171 раз.
За державу обидно! писал(а):
Ворчун писал(а):
Пара авианосцев России не помешает. В той же Сирии удобно было бы использовать как плавучий аэродром, если учесть, что у вскормленных пендосами бармалеев нет многоцелевых подводных лодок и ударных надводных кораблей.
Но не более 4-х штук - по одному на Флот.

Ну только если именно так - плавучий аэродром... но... и для Сирии он в принципе бесполезен, как на мой взгляд... Я не военный, но по моему все упирается в авиационную группу... Конкретно в Сирии основная работа на Су-24 и Су-34...

А с точки зрения геополитики... операция в Сирии - это исключение... У России оборонная доктрина, а авианосца являются как ни крути наступательным оружием... Нет у России жизненных интересов на всем шарике...

Сирия -не исключение. Если бы пендосов не обломала Сирия, следующим был бы Иран, а потом Россия.
Авианосцы для войны почти бесполезны, а вот для того, чтобы войны не случилось, очень даже могут пригодиться.
Другой вопрос, что России не нужно столько авианосцев, сколько есть у Пендостана, ибо Россия формировалась как континентальная империя, чьи интересы максимально приближены к её границам, а следовательно большинство задач можно решить без плавучих аэродромов подскока.
Большинство, но не все. Вот для этих оставшихся задач пара авианосцев не помешает: один поближе к Арктике, другой поближе к Средиземному морю. Просто нужно считать,что эффектинее и экономичнее.

  Профиль  
  
    
#90  Сообщение 23.09.16, 22:17  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 9039
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 171 раз.
q4civa_1 писал(а):
Молотов писал(а):
Или два десятка малошумных дизелюх.
ща тупой молотов расскажет нам скока может пройти под водой малошумная дизелюха и на какой скорости..

Ей и не нужно много, ибо у неё радиус действий уж всяко поболее будет, чем у палубной авиации :)

  Профиль  
  
    
#91  Сообщение 23.09.16, 22:22  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
За державу обидно! писал(а):
sevsk писал(а):
...
Видимо считаешь себя умнее советских стратегов? Эти придурки зачемто Ульяновск атомный строить начали, идиоты?

А ты видимо все еще живешь в реалиях 30 летней давности? Так просвети на счет военных доктрин СССР (а точнее всего соц.лагеря) и современной России?

Я ведь только про ЭТО спрашивал! Доктрины в студию!
Доктрину пишут под экономические возможности

  Профиль  
  
    
#92  Сообщение 23.09.16, 22:26  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 9039
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 171 раз.
F/A-18E/F «Супер Хорнет» - Боевой радиус: 726 км, Продолжительность патрулирования: 2,25 часа.
Ну пусть ещё аж 100 км эффективной дальности вооружения самолёта (по факту и того меньше все перечисленные характеристики).
Вывод: на расстоянии 800 км от зоны интересов России пендостанский авианосец - просто дорогая и прожорливая баржа для перевозки плятей.

  Профиль  
  
    
#93  Сообщение 23.09.16, 22:35  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2312
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Ворчун писал(а):
...
Сирия -не исключение. Если бы пендосов не обломала Сирия, следующим был бы Иран, а потом Россия.
Авианосцы для войны почти бесполезны, а вот для того, чтобы войны не случилось, очень даже могут пригодиться.
Другой вопрос, что России не нужно столько авианосцев, сколько есть у Пендостана, ибо Россия формировалась как континентальная империя, чьи интересы максимально приближены к её границам, а следовательно большинство задач можно решить без плавучих аэродромов подскока.
Большинство, но не все. Вот для этих оставшихся задач пара авианосцев не помешает: один поближе к Арктике, другой поближе к Средиземному морю. Просто нужно считать,что эффектинее и экономичнее.

Понимаешь, Россия не ставит себе целью заменить США в роли гегемона... Пример, во что можно скатиться при таком раскладе, как говорится на морде лица - пиндостан... Многополярный мир... Отсюда и стратегия в геополитике...

Что касается Сирии, то это действительно - исключение. Иран... вообще-то до Ирана меньше 200 км по кратчайшему расстоянию...

На вскидку, где действительно могла бы сейчас пригодиться АУГ, и то, под большим-большим вопросом - будущий канал в Никарагуа... Под вопросом, потому что это интересы в первую очередь Китая... Многополярный мир, помнишь?

Как сдерживание... возможно, но уж больно дорогой инструмент получается... Я тут прикинул, что за те деньги, что пиндосы строят авианосец из ТС, можно построить более 250 СУ-34 (ПАК ФА примерно в эту цену же) или более 400 СУ-35...

  Профиль  
  
    
#94  Сообщение 23.09.16, 22:37  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3809
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Ворчун писал(а):
F/A-18E/F «Супер Хорнет» - Боевой радиус: 726 км, Продолжительность патрулирования: 2,25 часа.
Ну пусть ещё аж 100 км эффективной дальности вооружения самолёта (по факту и того меньше все перечисленные характеристики).
Вывод: на расстоянии 800 км от зоны интересов России пендостанский авианосец - просто дорогая и прожорливая баржа для перевозки плятей.
плиточник, клей что ли некачественный попался?
про подвесные баки и дозаправку в воздухе что -нибудь слышал?

In August 2013, Boeing introduced their concept of a new Super Hornet variant, the Advanced Super Hornet (ASH). The aircraft would be outfitted with conformal fuel tanks increasing the aircraft's mission radius by up to 130 nm for a total radius exceeding 700 nm.

плиточник, а ты про jassm что-нибудь слышал,а?
млятьь понаберут по объявлению, а плитку класть не могут

  Профиль  
  
    
#95  Сообщение 23.09.16, 22:38  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2312
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
sevsk писал(а):
За державу обидно! писал(а):
sevsk писал(а):
...
Видимо считаешь себя умнее советских стратегов? Эти придурки зачемто Ульяновск атомный строить начали, идиоты?

А ты видимо все еще живешь в реалиях 30 летней давности? Так просвети на счет военных доктрин СССР (а точнее всего соц.лагеря) и современной России?

Я ведь только про ЭТО спрашивал! Доктрины в студию!
Доктрину пишут под экономические возможности

:zed: Доктрина - это стратегический план! Его не пишут под экономику. Экономика является объектом управления и одновременно ресурсом... Его, стратегический план - Доктрину, пишут исходя из, говоря языком стратегического управления, Миссии государства.

  Профиль  
  
    
#96  Сообщение 23.09.16, 22:40  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3809
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
За державу обидно!
Как сдерживание... возможно, но уж больно дорогой инструмент получается... Я тут прикинул, что за те деньги, что пиндосы строят авианосец из ТС, можно построить более 250 СУ-34 (ПАК ФА примерно в эту цену же) или более 400 СУ-35...[/quote]

млять ну стой, делов то.. держать их где, на дальвасе, в крыму или под мурманском,а?

  Профиль  
  
    
#97  Сообщение 23.09.16, 22:44  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 9039
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 171 раз.
Укрочурка, на мойдане скачи, здесь не возбуждаешь. В том числе и цитатами на "пендостанском" языке.

Если авианосец болтается как дерьмо в проруби где-то в центральной части Тихого океана - он баржа для перевозки плятей. Если он заходит в Средиземное море или Персидский залив - то большая мишень для стран, в арсенале которых есть не только джипы с пулемётаии.

  Профиль  
  
    
#98  Сообщение 23.09.16, 22:47  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 9039
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 171 раз.
Цитата:
Как сдерживание... возможно, но уж больно дорогой инструмент получается...

Никто и не говорит, что не нужно считать. Нужно, но не на счётах, а всерьёз.

  Профиль  
  
    
#99  Сообщение 23.09.16, 22:48  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
За державу обидно! писал(а):
sevsk писал(а):
Доктрину пишут под экономические возможности

:zed: Доктрина - это стратегический план! Его не пишут под экономику. Экономика является объектом управления и одновременно ресурсом... Его, стратегический план - Доктрину, пишут исходя из, говоря языком стратегического управления, Миссии государства.
:zed:
Ну вот написал Путин, Россия должна обеспечить присутствие в Мировом океане, и дальше что? Чем Россия будет прикрывать свои корабли с воздуха?

  Профиль  
  
    
#100  Сообщение 23.09.16, 22:50  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2792
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 30 раз.
Ворчун писал(а):
Цитата:
Как сдерживание... возможно, но уж больно дорогой инструмент получается...

Никто и не говорит, что не нужно считать. Нужно, но не на счётах, а всерьёз.
У США авианосец окупается сразу, как только в Персидский залив заходит

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 166 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Высокие технологии и выигрыш в конкурентной борьбе )))

Vulgaris

32

01.11.16, 01:19

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Технологии пришли на смену нефти.

Рваный ватник

47

06.10.16, 21:08

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Азия обогнала Северную Америку по инвестициям в финансовые технологии

Духовная Скрепа

3

24.08.16, 22:48

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Современные формы хрущёвщины.

doom

0

21.07.16, 23:50



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.241s | 19 Queries | GZIP : On ]