For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России :: Нормально ли это? • Политика и экономика

Dmtr писал(а):

Бывает по разному.

У меня родственник (муж тётьки) несколько лет назад (лет 7-10 назад)
управляя КАМАЗом совершил аварию.
(он не был водителем, КАМАЗ был его, а водитель был пьян)
Погибло два человека.

Родственнику пришлось продать весь бизнес и заплатить
женам погибших много денег... претензий со стороны родственников материальные он все погасил, и все равно он отсидел 3 года.
Далее его выпустили досрочно.
И дети у него были взрослые.

Так что не надо удивляться, что за непреднамеренные случаи ДТП со смертельным исходам впервые совершившим не применяют смертную казнь.

ну и отсидела бы эта женщина бы в тюрьме 20 лет - кому было бы лучше?
Если она раскаялась, если возместила материальные претензии от родственников, отбыла наказание - почему бы ей не изменить и вид содержания и срок?

1. Если бы она раскаялась- она бы отсидела смирно весь положенный срок. В церкви это называется епитимья. Искала уловки- значит не раскаялась. И в следующий раз, имея деньги, снова не побоится преступления.
2. Это был бы пример для ТЫСЯЧ других любителей езды в нетрезвом виде, а значит, - сохранение тысяч других невинных жизней.
3. Народ должен быть уверен, что справедливость возможна не только на небесах, но и в реальной жизни.

coon писал(а):

Деп гордумы - невесь какой начальничек, вряд ли имеет много власти. За уши притянуто.

Я почему и интересуюсь, одно дело когда Васильеву выпускают, а другое дочь депутата городской Думы. Судьи такие дешевые в России чтоли?

Serg1979_Gradoff писал(а):

Я просто в России не так давно живу, вместе с Крымом переехал. Поэтому мне не совсем понятно, нормальна ли для России ситуация когда таких убийц отпускают?

Ее не отпустили, а дали отсрочку до достижения ее ребенком 14-ти лет. Норма закона абсолютно идиотская, но это Закон. И депутатство ее мамаши не при чем, городской депутат не солидная фигура, а пешка.

astalavista писал(а):

белогандоны негодуют

все было по закону

по РОССИЙСКОМУ закону. УВАЖАЙТЕ закон, белогандоны

Почему российские законы должны быть средневековыми, по сравнению с законами других цивилизованных стран?
Почему в депутаты в Думу лезут не для того, чтобы работать на благо Родины, а ради безнаказанности и доступа к народной кормушке? Это и есть законы по-российски?

astalavista писал(а):

белогандоны негодуют

все было по закону

по РОССИЙСКОМУ закону. УВАЖАЙТЕ закон, белогандоны

Розмарин

Цитата:

Dmtr писал(а):

1. Тюрьма и светские законы - это не церковь.
2. Закон может быть не так жесток - только лишь пока ты не рецидивист.
Попробуй найди случаи смягчения если кто-то совершил преступления повторно, а не случайно.
Придется потрудится.

Не вижу ничего ужасного если к человеку, впервые преступившему закон - могут применяться более мягкие наказания.

Розмарин писал(а):

astalavista писал(а):

белогандоны негодуют

все было по закону

по РОССИЙСКОМУ закону. УВАЖАЙТЕ закон, белогандоны

Я просто уверен, что украинка немедленно приведет пример таких цивилизованных законов. А то я всегда удивлялся, как в США за изнасилование дают полгода, а за кражу 10 лет. А за уличную, да еще негра, вообще могут пристрелить на месте без суда и следствия.

Есть вообще факты чтобы женщине, совершившей ДТП со смертельным исходом, и у которой есть малолетние дети дали реальный срок?

Причем тут мать или отец депутат-не депутат?

Кого из женщин, (мама у которой швея ) посадили на 5-12 лет за ДТП?

Розмарин писал(а):

astalavista писал(а):

белогандоны негодуют

все было по закону

по РОССИЙСКОМУ закону. УВАЖАЙТЕ закон, белогандоны

Таксибе писал(а):

Serg1979_Gradoff писал(а):

Дело не в отсрочке- я как раз в этом не вижу ничего идиотского. Дело в другом: сколько лет ей вообще дали? Два года? Это нормально, когда за то, что украл курицу в магазине, дают 5 лет строгого режима, а за убийство двоих людей с отягчающими обстоятельствами( вождение в пьяном виде) - всего два года поселения?

У меня родственник (муж тётьки) несколько лет назад (лет 7-10 назад)
управляя КАМАЗом совершил аварию.
(он не был водителем, КАМАЗ был его, а водитель был пьян)

Таксибе писал(а):

Розмарин писал(а):

astalavista писал(а):

белогандоны негодуют

все было по закону

по РОССИЙСКОМУ закону. УВАЖАЙТЕ закон, белогандоны

Вот у украинки и спрашивай, недоумок.

Dmtr писал(а):

При вождении в пьяном состоянии? Никого? Вот об этом-то и речь!

Dmtr писал(а):

Розмарин

Цитата:

Dmtr писал(а):

Интересно, а чем отличается раскаяние в миру от раскаяния в церкви? Степенью искренности? В миру для раскаяния достаточно об этом просто произнести соответствующие слова на суде? Ловко, ничего не скажешь... Некоторые наверняка, еще и кукиш за спиной держат, - а че, суд - это не церковь.

Dmtr писал(а):

Че та никуя не понятно. Твой родственник управлял КАМАЗом или не управлял? Как это можно управлять КАМАЗом и не быть водителем? Ты пьяный чтоле? :crazy:

Розмарин писал(а):

Dmtr писал(а):

Розмарин

Цитата:

У меня родственник (муж тётьки) несколько лет назад (лет 7-10 назад)
управляя КАМАЗом совершил аварию.
(он не был водителем, КАМАЗ был его, а водитель был пьян)
Погибло два человека.

Родственнику пришлось продать весь бизнес и заплатить
женам погибших много денег... претензий со стороны родственников материальные он все погасил, и все равно он отсидел 3 года.
Далее его выпустили досрочно.
И дети у него были взрослые.

Так что не надо удивляться, что за непреднамеренные случаи ДТП со смертельным исходам впервые совершившим не применяют смертную казнь.

ну и отсидела бы эта женщина бы в тюрьме 20 лет - кому было бы лучше?
Если она раскаялась, если возместила материальные претензии от родственников, отбыла наказание - почему бы ей не изменить и вид содержания и срок?

Автор:	Dmtr [ 22.09.16, 11:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Розмарин Цитата: Dmtr писал(а): Бывает по разному. У меня родственник (муж тётьки) несколько лет назад (лет 7-10 назад) управляя КАМАЗом совершил аварию. (он не был водителем, КАМАЗ был его, а водитель был пьян) Погибло два человека. Родственнику пришлось продать весь бизнес и заплатить женам погибших много денег... претензий со стороны родственников материальные он все погасил, и все равно он отсидел 3 года. Далее его выпустили досрочно. И дети у него были взрослые. Так что не надо удивляться, что за непреднамеренные случаи ДТП со смертельным исходам впервые совершившим не применяют смертную казнь. ну и отсидела бы эта женщина бы в тюрьме 20 лет - кому было бы лучше? Если она раскаялась, если возместила материальные претензии от родственников, отбыла наказание - почему бы ей не изменить и вид содержания и срок? 1. Если бы она раскаялась- она бы отсидела смирно весь положенный срок. В церкви это называется епитимья. Искала уловки- значит не раскаялась. И в следующий раз, имея деньги, снова не побоится преступления. 2. Это был бы пример для ТЫСЯЧ других любителей езды в нетрезвом виде, а значит, - сохранение тысяч других невинных жизней. 3. Народ должен быть уверен, что справедливость возможна не только на небесах, но и в реальной жизни. 1. Тюрьма и светские законы - это не церковь. 2. Закон может быть не так жесток - только лишь пока ты не рецидивист. Попробуй найди случаи смягчения если кто-то совершил преступления повторно, а не случайно. Придется потрудится. Не вижу ничего ужасного если к человеку, впервые преступившему закон - могут применяться более мягкие наказания.

Автор:	Таксибе [ 22.09.16, 11:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Serg1979_Gradoff писал(а): coon писал(а): Деп гордумы - невесь какой начальничек, вряд ли имеет много власти. За уши притянуто. Я почему и интересуюсь, одно дело когда Васильеву выпускают, а другое дочь депутата городской Думы. Судьи такие дешевые в России чтоли? И я потратил время на объяснение очевидного тупому украинцу... Езжай домой, там судьи дороже.

Автор:	Розмарин [ 22.09.16, 11:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Таксибе писал(а): Serg1979_Gradoff писал(а): Я просто в России не так давно живу, вместе с Крымом переехал. Поэтому мне не совсем понятно, нормальна ли для России ситуация когда таких убийц отпускают? Ее не отпустили, а дали отсрочку до достижения ее ребенком 14-ти лет. Норма закона абсолютно идиотская, но это Закон. И депутатство ее мамаши не при чем, городской депутат не солидная фигура, а пешка. Дело не в отсрочке- я как раз в этом не вижу ничего идиотского. Дело в другом: сколько лет ей вообще дали? Два года? Это нормально, когда за то, что украл курицу в магазине, дают 5 лет строгого режима, а за убийство двоих людей с отягчающими обстоятельствами( вождение в пьяном виде) - всего два года поселения?

Автор:	astalavista [ 22.09.16, 11:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Розмарин писал(а): astalavista писал(а): белогандоны негодуют все было по закону по РОССИЙСКОМУ закону. УВАЖАЙТЕ закон, белогандоны Почему российские законы должны быть средневековыми, по сравнению с законами других цивилизованных стран? Почему в депутаты в Думу лезут не для того, чтобы работать на благо Родины, а ради безнаказанности и доступа к народной кормушке? Это и есть законы по-российски? тех двоих уже не вернешь а у этой женщины дети дети важнее

Автор:	Таксибе [ 22.09.16, 12:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Розмарин писал(а): astalavista писал(а): белогандоны негодуют все было по закону по РОССИЙСКОМУ закону. УВАЖАЙТЕ закон, белогандоны Почему российские законы должны быть средневековыми, по сравнению с законами других цивилизованных стран? Почему в депутаты в Думу лезут не для того, чтобы работать на благо Родины, а ради безнаказанности и доступа к народной кормушке? Это и есть законы по-российски? Я просто уверен, что украинка немедленно приведет пример таких цивилизованных законов. А то я всегда удивлялся, как в США за изнасилование дают полгода, а за кражу 10 лет. А за уличную, да еще негра, вообще могут пристрелить на месте без суда и следствия.

For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/

Нормально ли это? https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=50744	Страница 3 из 5

Автор:	Розмарин [ 22.09.16, 12:03 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Dmtr писал(а): Розмарин Цитата: Dmtr писал(а): Бывает по разному. У меня родственник (муж тётьки) несколько лет назад (лет 7-10 назад) управляя КАМАЗом совершил аварию. (он не был водителем, КАМАЗ был его, а водитель был пьян) Погибло два человека. Родственнику пришлось продать весь бизнес и заплатить женам погибших много денег... претензий со стороны родственников материальные он все погасил, и все равно он отсидел 3 года. Далее его выпустили досрочно. И дети у него были взрослые. Так что не надо удивляться, что за непреднамеренные случаи ДТП со смертельным исходам впервые совершившим не применяют смертную казнь. ну и отсидела бы эта женщина бы в тюрьме 20 лет - кому было бы лучше? Если она раскаялась, если возместила материальные претензии от родственников, отбыла наказание - почему бы ей не изменить и вид содержания и срок? 1. Если бы она раскаялась- она бы отсидела смирно весь положенный срок. В церкви это называется епитимья. Искала уловки- значит не раскаялась. И в следующий раз, имея деньги, снова не побоится преступления. 2. Это был бы пример для ТЫСЯЧ других любителей езды в нетрезвом виде, а значит, - сохранение тысяч других невинных жизней. 3. Народ должен быть уверен, что справедливость возможна не только на небесах, но и в реальной жизни. 1. Тюрьма и светские законы - это не церковь. 2. Закон может быть не так жесток - только лишь пока ты не рецидивист. Попробуй найди случаи смягчения если кто-то совершил преступления повторно, а не случайно. Придется потрудится. Не вижу ничего ужасного если к человеку, впервые преступившему закон - могут применяться более мягкие наказания. Интересно, а чем отличается раскаяние в миру от раскаяния в церкви? Степенью искренности? В миру для раскаяния достаточно об этом просто произнести соответствующие слова на суде? Ловко, ничего не скажешь... Некоторые наверняка, еще и кукиш за спиной держат, - а че, суд - это не церковь.

Автор:	Dmtr [ 22.09.16, 12:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Есть вообще факты чтобы женщине, совершившей ДТП со смертельным исходом, и у которой есть малолетние дети дали реальный срок? Причем тут мать или отец депутат-не депутат? Кого из женщин, (мама у которой швея ) посадили на 5-12 лет за ДТП?

Автор:	Розмарин [ 22.09.16, 12:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Таксибе писал(а): Розмарин писал(а): astalavista писал(а): белогандоны негодуют все было по закону по РОССИЙСКОМУ закону. УВАЖАЙТЕ закон, белогандоны Почему российские законы должны быть средневековыми, по сравнению с законами других цивилизованных стран? Почему в депутаты в Думу лезут не для того, чтобы работать на благо Родины, а ради безнаказанности и доступа к народной кормушке? Это и есть законы по-российски? Я просто уверен, что украинка немедленно приведет пример таких цивилизованных законов. А то я всегда удивлялся, как в США за изнасилование дают полгода, а за кражу 10 лет. А за уличную, да еще негра, вообще могут пристрелить на месте без суда и следствия. Вот у украинки и спрашивай, недоумок.

Автор:	Розмарин [ 22.09.16, 12:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Dmtr писал(а): Есть вообще факты чтобы женщине, совершившей ДТП со смертельным исходом, и у которой есть малолетние дети дали реальный срок? Причем тут мать или отец депутат-не депутат? Кого из женщин, (мама у которой швея ) посадили на 5-12 лет за ДТП? При вождении в пьяном состоянии? Никого? Вот об этом-то и речь!

Автор:	Dmtr [ 22.09.16, 12:07 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Таксибе писал(а): Розмарин писал(а): astalavista писал(а): белогандоны негодуют все было по закону по РОССИЙСКОМУ закону. УВАЖАЙТЕ закон, белогандоны Почему российские законы должны быть средневековыми, по сравнению с законами других цивилизованных стран? Почему в депутаты в Думу лезут не для того, чтобы работать на благо Родины, а ради безнаказанности и доступа к народной кормушке? Это и есть законы по-российски? Я просто уверен, что украинка немедленно приведет пример таких цивилизованных законов. А то я всегда удивлялся, как в США за изнасилование дают полгода, а за кражу 10 лет. А за уличную, да еще негра, вообще могут пристрелить на месте без суда и следствия. а за повторную кражу в САЩ, даже если украл кроссовки или гамбургер - могут запросто дать и 20 лет.

Автор:	Розмарин [ 22.09.16, 12:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
В дороге может случиться всякое, возможности человека небезграничны, - никто с этим не спорит. Но вот пить водку, зная, что ей сейчас садиться за руль,- этому тоже можно придумать какое-нибудь оправдание? Трудное детство, неприятности на работе, проблемы с мужем?

Автор:	Таксибе [ 22.09.16, 12:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Розмарин писал(а): Таксибе писал(а): Serg1979_Gradoff писал(а): Я просто в России не так давно живу, вместе с Крымом переехал. Поэтому мне не совсем понятно, нормальна ли для России ситуация когда таких убийц отпускают? Ее не отпустили, а дали отсрочку до достижения ее ребенком 14-ти лет. Норма закона абсолютно идиотская, но это Закон. И депутатство ее мамаши не при чем, городской депутат не солидная фигура, а пешка. Дело не в отсрочке- я как раз в этом не вижу ничего идиотского. Дело в другом: сколько лет ей вообще дали? Два года? Это нормально, когда за то, что украл курицу в магазине, дают 5 лет строгого режима, а за убийство двоих людей с отягчающими обстоятельствами( вождение в пьяном виде) - всего два года поселения? Учи Уголовный кодекс, если берешься критиковать российские законы (хотя, какое тебе до них дело - понять не могу) Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств [Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264] 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Тетке дали два с половиной года, т.е. в пределах положенных по статье санкций. Место отбытия наказания ей была выбрана колония-поселение, как практически ВСЕМ, совершившим преступление по неосторожности впервые. Чем ты конкретно недовольна? Что тетку не порвали возмущенные граждане или тем, что специально под нее не изменили задним числом Закон? Так у нас цивилизованная страна а не твоя Украина.

Автор:	Трамвайный хам [ 22.09.16, 12:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Dmtr писал(а): У меня родственник (муж тётьки) несколько лет назад (лет 7-10 назад) управляя КАМАЗом совершил аварию. (он не был водителем, КАМАЗ был его, а водитель был пьян) Че та никуя не понятно. Твой родственник управлял КАМАЗом или не управлял? Как это можно управлять КАМАЗом и не быть водителем? Ты пьяный чтоле?

Автор:	Таксибе [ 22.09.16, 12:10 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Розмарин писал(а): Таксибе писал(а): Розмарин писал(а): astalavista писал(а): белогандоны негодуют все было по закону по РОССИЙСКОМУ закону. УВАЖАЙТЕ закон, белогандоны Почему российские законы должны быть средневековыми, по сравнению с законами других цивилизованных стран? Почему в депутаты в Думу лезут не для того, чтобы работать на благо Родины, а ради безнаказанности и доступа к народной кормушке? Это и есть законы по-российски? Я просто уверен, что украинка немедленно приведет пример таких цивилизованных законов. А то я всегда удивлялся, как в США за изнасилование дают полгода, а за кражу 10 лет. А за уличную, да еще негра, вообще могут пристрелить на месте без суда и следствия. Вот у украинки и спрашивай, недоумок. Украинка еще раз продемонстрировала самые яркие качества украинки - тупость, хамство и полную неспособность отвечать за свой базар (словами ЭТО назвать невозможно).

Автор:	Розмарин [ 22.09.16, 12:15 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
И вообще. Карма формируется отнюдь не за один день и не от одного случая. И даже - не за одну жизнь. Села за руль в нетрезвом виде- к этому ведет длинная цепочка аморальных поступков и аморального отношения к жизни. "Сколько веревочке не виться, а конец будет". Точка.

Страница 3 из 5	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Dmtr [ 22.09.16, 12:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Розмарин писал(а): Dmtr писал(а): Есть вообще факты чтобы женщине, совершившей ДТП со смертельным исходом, и у которой есть малолетние дети дали реальный срок? Причем тут мать или отец депутат-не депутат? Кого из женщин, (мама у которой швея ) посадили на 5-12 лет за ДТП? При вождении в пьяном состоянии? Никого? Вот об этом-то и речь! вот за то, что была пьяная - за это и реально сидела. Что еще вам надо Розмарин? Вы сами человек. завтра не дай Бог кого нибудь по неосторожности собьете или толкнете, тот головой стукнется и помрет - вам что - 15 лет колонии за это дать без права УДО? Вот если рецидивиста на полную катушку - то это правильно. А если человек впервые преступил закон - надо его не уничтожать, а дать шанс по возможности, если сам человек искрение желает этого.

Автор:	Таксибе [ 22.09.16, 12:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Розмарин писал(а): Dmtr писал(а): Розмарин Цитата: Dmtr писал(а): Бывает по разному. У меня родственник (муж тётьки) несколько лет назад (лет 7-10 назад) управляя КАМАЗом совершил аварию. (он не был водителем, КАМАЗ был его, а водитель был пьян) Погибло два человека. Родственнику пришлось продать весь бизнес и заплатить женам погибших много денег... претензий со стороны родственников материальные он все погасил, и все равно он отсидел 3 года. Далее его выпустили досрочно. И дети у него были взрослые. Так что не надо удивляться, что за непреднамеренные случаи ДТП со смертельным исходам впервые совершившим не применяют смертную казнь. ну и отсидела бы эта женщина бы в тюрьме 20 лет - кому было бы лучше? Если она раскаялась, если возместила материальные претензии от родственников, отбыла наказание - почему бы ей не изменить и вид содержания и срок? 1. Если бы она раскаялась- она бы отсидела смирно весь положенный срок. В церкви это называется епитимья. Искала уловки- значит не раскаялась. И в следующий раз, имея деньги, снова не побоится преступления. 2. Это был бы пример для ТЫСЯЧ других любителей езды в нетрезвом виде, а значит, - сохранение тысяч других невинных жизней. 3. Народ должен быть уверен, что справедливость возможна не только на небесах, но и в реальной жизни. 1. Тюрьма и светские законы - это не церковь. 2. Закон может быть не так жесток - только лишь пока ты не рецидивист. Попробуй найди случаи смягчения если кто-то совершил преступления повторно, а не случайно. Придется потрудится. Не вижу ничего ужасного если к человеку, впервые преступившему закон - могут применяться более мягкие наказания. Интересно, а чем отличается раскаяние в миру от раскаяния в церкви? Степенью искренности? В миру для раскаяния достаточно об этом просто произнести соответствующие слова на суде? Ловко, ничего не скажешь... Некоторые наверняка, еще и кукиш за спиной держат, - а че, суд - это не церковь. Эталонная украинка...

Автор:	Dmtr [ 22.09.16, 12:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Трамвайный хам писал(а): Dmtr писал(а): У меня родственник (муж тётьки) несколько лет назад (лет 7-10 назад) управляя КАМАЗом совершил аварию. (он не был водителем, КАМАЗ был его, а водитель был пьян) Че та никуя не понятно. Твой родственник управлял КАМАЗом или не управлял? Как это можно управлять КАМАЗом и не быть водителем? Ты пьяный чтоле? штатный водила был пьян. Родственник сам сел за руль, чтобы доехать до базы. Категории на грузовик в правах у него даже не было. (у него было несколько грузовиков в собственности) Вот так, и не справился с управлением.

Автор:	октоген [ 22.09.16, 12:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Надо бы отменить все отсрочки, условные наказания и УДО. И за некоторые преступления ввести телесные наказания.

Автор:	Розмарин [ 22.09.16, 12:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нормально ли это?
Таксибе писал(а): Розмарин писал(а): Dmtr писал(а): Розмарин Цитата: У меня родственник (муж тётьки) несколько лет назад (лет 7-10 назад) управляя КАМАЗом совершил аварию. (он не был водителем, КАМАЗ был его, а водитель был пьян) Погибло два человека. Родственнику пришлось продать весь бизнес и заплатить женам погибших много денег... претензий со стороны родственников материальные он все погасил, и все равно он отсидел 3 года. Далее его выпустили досрочно. И дети у него были взрослые. Так что не надо удивляться, что за непреднамеренные случаи ДТП со смертельным исходам впервые совершившим не применяют смертную казнь. ну и отсидела бы эта женщина бы в тюрьме 20 лет - кому было бы лучше? Если она раскаялась, если возместила материальные претензии от родственников, отбыла наказание - почему бы ей не изменить и вид содержания и срок? 1. Если бы она раскаялась- она бы отсидела смирно весь положенный срок. В церкви это называется епитимья. Искала уловки- значит не раскаялась. И в следующий раз, имея деньги, снова не побоится преступления. 2. Это был бы пример для ТЫСЯЧ других любителей езды в нетрезвом виде, а значит, - сохранение тысяч других невинных жизней. 3. Народ должен быть уверен, что справедливость возможна не только на небесах, но и в реальной жизни. 1. Тюрьма и светские законы - это не церковь. 2. Закон может быть не так жесток - только лишь пока ты не рецидивист. Попробуй найди случаи смягчения если кто-то совершил преступления повторно, а не случайно. Придется потрудится. Не вижу ничего ужасного если к человеку, впервые преступившему закон - могут применяться более мягкие наказания. Интересно, а чем отличается раскаяние в миру от раскаяния в церкви? Степенью искренности? В миру для раскаяния достаточно об этом просто произнести соответствующие слова на суде? Ловко, ничего не скажешь... Некоторые наверняка, еще и кукиш за спиной держат, - а че, суд - это не церковь. Эталонная украинка... [/quote] Не, это просто ты- эталонный болван.