Какие города на территории нынешней Украины основаны/построены украинцами?


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4
Автор
#61  Сообщение 21.09.16, 19:53  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 6386
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 80 раз.
Wal писал(а):
Солдат Джейн писал(а):
Я пишу о том, что у казаков не было мотивации создавать и обустраивать долговременные поселения (типа городов). В плане организовывать граждан (неказаков - крестьян, мелких торговцев, ремесленников), обустраивать территорию, обеспечивать самоуправление. Даже у реестровых
Те же реестровые, когда от поляков убегали под московского царя - они прекрасно садились и организовывали города полковые - Острогожск, Изюм, Сумы - на Слобожанщине.
Солдат Джейн писал(а):
Вы считаете, что они были все же украинцами). Даже малороссами их назвать довольно сложно.
Они считали Украину своей родиной, а себя руськими - руськие (русские) украинцы
Из обмена нашими с Вами мнениями я вижу хороший потенциал для полноценной дискуссии. Я считаю, что в некоторых моментах Вы заблуждаетесь, Вы думаете иначе. Посему было бы интересно это обсудить, в том числе и с другими пользователями. Только без обычного для форы с...а, желательно.)
Если пожелаете, давайте выделим тему украинского (назовем его так условно) казачества в отдельную ветку. Хотите - заведите ее сами, хотите - заведу ее я, но я смогу сделать это позже, не прямо сейчас. В любом случае, думаю, это было бы интересно...)

  Профиль  
  
    
#62  Сообщение 21.09.16, 19:59  
Старожил

Регистрация: 01.09.2015
Сообщения: 6463
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 159 раз.
Знаю только, что Музумрудный город на Украине построили этнические мур-мур-мурчеки. Такие с толстощьным хвостом и в солнечных очках. Но это секретный город.

  Профиль  
  
    
#63  Сообщение 21.09.16, 21:30  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 01.02.2015
Сообщения: 5289
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 88 раз.
Россия
Serg09 писал(а):
vasis писал(а):
Serg09 писал(а):
бердичев)
И шо там хохлы жили? Чисто еврейская слободка.....

настоящий украинец мнит себя евреем)
Да, да! Когда хохол родился, еврей заплакал от жалости.....

  Профиль  
  
    
#64  Сообщение 21.09.16, 21:40  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 01.02.2015
Сообщения: 5289
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 88 раз.
Россия
Солдат Джейн
Цитата:
Wal писал(а):
Солдат Джейн писал(а):
Я пишу о том, что у казаков не было мотивации создавать и обустраивать долговременные поселения (типа городов). В плане организовывать граждан (неказаков - крестьян, мелких торговцев, ремесленников), обустраивать территорию, обеспечивать самоуправление. Даже у реестровых
Те же реестровые, когда от поляков убегали под московского царя - они прекрасно садились и организовывали города полковые - Острогожск, Изюм, Сумы - на Слобожанщине.
Солдат Джейн писал(а):
Вы считаете, что они были все же украинцами). Даже малороссами их назвать довольно сложно.
Они считали Украину своей родиной, а себя руськими - руськие (русские) украинцы
Из обмена нашими с Вами мнениями я вижу хороший потенциал для полноценной дискуссии. Я считаю, что в некоторых моментах Вы заблуждаетесь, Вы думаете иначе. Посему было бы интересно это обсудить, в том числе и с другими пользователями. Только без обычного для форы с...а, желательно.)
Если пожелаете, давайте выделим тему украинского (назовем его так условно) казачества в отдельную ветку. Хотите - заведите ее сами, хотите - заведу ее я, но я смогу сделать это позже, не прямо сейчас. В любом случае, думаю, это было бы интересно...)

Еще раз напоминаю! Скажи истинному казаку что он украинец, если хочешь получить в морду.....

  Профиль  
  
    
#65  Сообщение 21.09.16, 21:43  
Эксперт
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6888
Откуда: Москва
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 141 раз.
Россия
Коля писал(а):
Знаю только, что Музумрудный город на Украине построили этнические мур-мур-мурчеки. Такие с толстощьным хвостом и в солнечных очках. Но это секретный город.

А из несекретных украинцами построены Жмеринка, Хацапетовка и Малиновка. :rzach:

  Профиль  
  
    
#66  Сообщение 21.09.16, 22:33  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3422
Откуда: Россия.Тула.
Благодарил (а): 135 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
Россия
Самый последний, это "Днепр".

_________________
может я один только нормальный и остался, на всю страну? ..(Игорь из Дубны)

  Профиль  
  
    
#67  Сообщение 21.09.16, 22:38  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3422
Откуда: Россия.Тула.
Благодарил (а): 135 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
Россия
Скоро появятся "бандеровск" и "шухевичмисто".
Не за горами и "шикльгруберск"

_________________
может я один только нормальный и остался, на всю страну? ..(Игорь из Дубны)

  Профиль  
  
    
#68  Сообщение 22.09.16, 13:13  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 6386
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 80 раз.
Что касается "русскости" запорожского казачества (по Ульянову, точка зрения которого мне очень близка):
_______________
Объяснения природы казачества надо искать не на Западе, а не Востоке, не на почве, удобренной римской культурой, а в "диком поле", среди тюрко-монгольских орд. Запорожское казачество давно поставлено в прямую генетическую связь с хищными печенегами, половцами и татарами, бушевавшими в южных степях на протяжении чуть не всей русской истории.
Осевшие в Приднепровьи и известные чаще всего, под именем Черных Клобуков, они со временем христианизировались, обрусели и положили начало, по мнению Костомарова, южнорусскому казачеству. Эта точка зрения получила сильное подкрепление в ряде позднейших изысканий, среди которых особенным интересом отличается исследование П. Голубовского.
Согласно ему, между степным кочевым миром и русской стихией не было в старину той резкой границы, какую мы себе обычно представляем. На всем пространстве от Дуная до Волги, "лес и степь" взаимно проникали друг в друга. И в то время как печенеги, торки и половцы оседали в русских владениях, сами русские многочисленными островками жили в глубине тюркских кочевий. Происходило сильное смешение кровей и культур. И в этой среде, по мнению Голубовского, уже в киевскую эпоху стали создаватьсяособые воинственные общины, в составе которых наблюдались как русские, так и кочевые инородческие элементы. Основываясь на известном "Codex Camanicus" конца XIII века, Голубовский самое слово "казак" считает половецким, в смысле стража передового, дневного и ночного.
Некоторые исследователи идут дальше Голубовского и ищут следов казачества в скифских и в сарматских временах, когда на нашем юге подвизались многочисленные ватаги, добывавшие пропитание грабежами и набегами. Степь искони дышала разбоем, хищничеством и той особой вольностью, которую так трудно отождествить с современным понятием свободы. Наиболее яркую печать наложила на казачество самая близкая к нему по времени, татарская эпоха степной истории.
Давно обращено внимание на тюркско-татарское происхождение казачьей терминологии. Слово "чабан", например, означающее пастуха овец, заимствовано от татар. От них же заимствовано и слово "атаман" - производное от "одаман", означающее начальника чабанов сводного стада. Сводное же стадо составляли 10 соединенных стад, по тысяче овец в каждом. Такое стадо называлось "кхош".
Казацкое "кош" (становище, лагерь, сборное место) и "кошевой атаман" вышли из этого степного лексикона. Оттуда же "курень" и "куренный атаман".
"Значение куреня, - по словам Рашидед-Дина, - таково: когда в поле кибитки во множестве стоят кругом в виде кольца, то называют это КУРЕНЬ".
Объяснить проникновение в среду днепровских казаков тюрко-монгольской кочевой терминологии не так уж трудно, ввиду близости Крыма. Но наиболее вероятным ее источником были казаки же, только не свои русские, а татарские.
Представление о казачестве, как специально русском явлении, до такой степени распространено у нас и в Европе, что о существовании иноплеменных казачьих скопищ редко кому известно. Между тем, Дон и Запорожье были, надо думать, младшими братьями и учениками казаков татарских.
В 1492 г. хан Менгли-Гирей писал Ивану III, что войско его, возвращаясь
из под Киева с добычею, было ограблено в степи "ордынским казаками". Об этих ордынских или "азовских" казаках-татарах неоднократно пишут русские летописцы со времен Ивана III, характеризуя их, как самых ужасных разбойников, нападавших на пограничные города и чинивших необычайные препятствия при сношениях Московского Государства с Крымом.
"Поле не чисто от азовских казаков", - читаем мы постоянно в донесениях послов и пограничных воевод государю. Татарские казаки, так же, как и русские, не признавали над собой власти ни одного из соседних государей, хотя часто поступали к ним на службу. Так, отряды татарских казаков состояли на службе у Москвы, не гнушалась ими и Польша. Известно, по крайней мере, что король Сигизмунд-Август призывал к себе белгородских (аккерманских) и перекопских казаков и посылал им сукно на жалованье. Но чаще всех привлекал их себе на помощь крымский хан, имевший постоянно в составе своих войск крупные казачьи отряды.
Разбойничая на пространстве между Крымом и московской Украиной, татарские казаки были в военном, бытовом и экономическом отношении самостоятельной организацией, так что польские летописцы, зная четыре татарские орды (заволжскую, астраханскую, казанскую, перекопскую), причисляли к ним иногда пятую - казацкую (См. об этом у П. Кулиша в его "Истории воссоединения Руси" Том I и в "Польской колонизации юго-западной Руси". А также: А.А. Новосельский "Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века". М.-Л. 1948; G nter St kl. "Die Entstehung des Kosakentums". Isar-Verlag. M nchen, 1953).
Истинной школой днепровской вольницы была татарская степь, давшая ей все - от воинских приемов, лексикона, внешнего вида (усы, чуб, шаровары), до обычаев, нравов и всего стиля поведения. Прославленные морские походы в Туреччину выглядят совсем не патриотическим и не благочестивым делом. Сами украинофилы прошлого века знали, что казаки "розбивали по Черному море християнске купецтво заодно с бесурменским, а дома плиндрували руськи свои городи татарским робом" (Твори П. Кулиша, т. VI, стр. 578 у Львови 1910).
"Были в Швеции казаки запорожские, числом 4.000, - пишет одна польская
летопись, - над ними был гетманом Самуил Кошка, там этого Самуила и убили. Казаки в Швеции ничего доброго не сделали, ни гетману, ни королю не пособили, только на Руси Полоцку великий вред сделали, и город славный Витебск опустошили, золота и серебра множество набрали, мещан знатных рубили и такую содомию чинили, что хуже злых неприятелей или татар".
Под 1603 годом повествуется о похождении казаков под начальством некоего Ивана Куцки в Боркулабовской и Шупенской волостях, где они обложили население данью в деньгах и натуре. "В том же году в городе Могилеве Иван Куцка сдал гетманство, потому что в войске было великое своевольство: что кто хочет, то делает. Приехал посланец от короля и панов радных, напоминал, грозил казакам, чтоб они никакого насилия в городе и по селам не делали. К этому посланцу приносил один мещанин на руках девочку шести лет, прибитую и изнасилованную, едва живую; горько, страшно было глядеть: все люди плакали, Богу Создателю
молились, чтобы таких своевольников истребил навеки. А когда казаки назад на Низ поехали, то великие убытки селам и городам делали, женщин, девиц, детей и лошадей с собою брали; один казак вел лошадей 8, 10, 12, детей 3, 4, женщин или девиц 4 или 3" (С. М. Соловьев - "История России". Том Х, стр. 438, М. 1961).
Чем эта картина отличается от вида крымской орды, возвращающейся с ясырем из удачного набега? Разница, может быть, та, что татары своих единоверцев и единоплеменников не брали и не продавали в рабство, тогда как для запорожских "лыцарей" подобных тонкостей не существовало.

Так что это скорее Соловьи-Разбойники без роду-племени, чем "руськи люди".

  Профиль  
  
    
#69  Сообщение 22.09.16, 14:21  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 5643
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 105 раз.
Солдат Джейн писал(а):
Так что это скорее Соловьи-Разбойники без роду-племени, чем "руськи люди".


Да нет. Язык и вера сами за себя говорят о русских корнях украинского казачества. Ну а то что подмешано тюрского, это да, ну так то помешано.

Русские князья (суть варяги) ушли на север, оставив своих подопечных (русских людей, которые варягами не являлись, они были в основном славянами) на произвол судьбы. Подопечные организовались как могли, получилось украинское казачество.

Можно сказать, что сегодня происходит совершенно аналогичное. Русская власть ушла с Украны в 91-м и через 25 лет мы имеем аналогичную совершенно картину. Оте батальоны айдары и пр. - ничто иное, как те же казаки, только вместо сабель калаши. Приучи их к порядку - снова русскими станут.

  Профиль  
  
    
#70  Сообщение 22.09.16, 15:14  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 982
Откуда: Е-бург
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 32 раз.
Россия
Vulgaris писал(а):
укры на 45-50% - гаплогруппа R1a, и еще 25% - гаплогруппа I2

у некоторых черкесских народов присутствует R1a, но :
1) всего 15-25%,
2) R1a1-Z94-Z2121 ветвь

среди укров более 90% всех R1a составляют R1a1-Z283-подветви = совершенно иной субсклад
блаблаблаблаблаблаблаблабла


Вульгарис, хватит уже пороть чушь.
Я понимаю, новые методы исследования и все такое. НО!

http://yandex.ru/clck/jsredir? ... 66638

Я не нашел никаких более масштабных исследований, чем в ссылке. Да и в ссылке это попытка объединить результаты разных исследователей.
И что мы видим?
35000 образцов на более 600000000 населения!
Чтобы данные дотянули до стат. погрешности требуется провести НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ ПОДОБНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ!!! Только чтобы приблизится к статистической погрешности!
Поэтому еще ОЧЕНЬ преждевременно делать какие либо выводы. Не просто преждевременно, а недопустимо!

  Профиль  
  
    
#71  Сообщение 22.09.16, 16:26  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 6386
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 80 раз.
Трамвайный хам писал(а):
Солдат Джейн писал(а):
Так что это скорее Соловьи-Разбойники без роду-племени, чем "руськи люди".

Да нет. Язык и вера сами за себя говорят о русских корнях украинского казачества. Ну а то что подмешано тюрского, это да, ну так то помешано.
Русские князья (суть варяги) ушли на север, оставив своих подопечных (русских людей, которые варягами не являлись, они были в основном славянами) на произвол судьбы. Подопечные организовались как могли, получилось украинское казачество.

Можно сказать, что сегодня происходит совершенно аналогичное. Русская власть ушла с Украны в 91-м и через 25 лет мы имеем аналогичную совершенно картину. Оте батальоны айдары и пр. - ничто иное, как те же казаки, только вместо сабель калаши. Приучи их к порядку - снова русскими станут.
Величайшее заблуждение. Хотя аналогии с нынешним временем просто поражают. Почитайте сами Ульянова, не поленитесь, плз, - Вам должно понравится.
_____________
Далеко не все понимают роль казачества в создании украинской националистической идеологии. Происходит это в значительной степени из-за неверного представления о его природе.
Большинство почерпает свои сведения о нем из исторических романов, песен, преданий и всевозможных произведений искусства. Между тем, облик казака в поэзии мало сходен с его реальным историческим обликом.
Он выступает там в ореоле беззаветной отваги, воинского искусства, рыцарской чести, высоких моральных качеств, а главное - крупной исторической миссии: он борец за православие и за национальные южно-русские интересы. Обычно, как только речь заходит о запорожском казаке, встает неотразимый образ Тараса Бульбы, и надобно глубокое погружение в документальный материал, в исторические источники, чтобы освободиться от волшебства гоголевской романтики.
На запорожское казачество с давних пор установилось два прямо противоположных взгляда. Одни усматривают в нем явление дворянско-аристократическое - "лыцарское". Покойный Дм. Дорошенко, в своей популярной "Истории Украины з малюнками" сравнивает запорожскую Сечь со средневековыми рыцарскими орденами. "Тут постепенно выработалась, - говорит он, - особая воинская организация наподобие рыцарских братств, что существовали в Западной Европе".
Но существует другой, едва ли не более распространенный взгляд, по которому казачество воплощало чаяния плебейских масс и было живым носителем идеи народовластия с его началами всеобщего равенства, выборности должностей и абсолютной свободы.
Эти два взгляда, не примиренные, не согласованные между собой, продолжают жить по сей день в самостийнической литературе. Оба они не
казачьи, и даже не украинские.

Польское происхождение первого из них не подлежит сомнению. Он восходит к XVI веку, и встречается впервые у польского поэта Папроцкого. Наблюдая панские междоусобия, грызню магнатов, забвение государственных интересов и весь политический разврат тогдашней Польши, Папроцкий противопоставляет им свежую, здоровую, как ему казалось, среду, возникшую на окраинах Речи Посполитой. Это - среда русская, казацкая.
Погрязшие во внутренних распрях поляки, по его словам, и не подозревали, что много раз были спасены от гибели этим окраинным русским рыцарством, отражавшим, подобно крепостному валу, напор турецко-татарской силы(не напоминает камлания Порошенко об Украине - самом восточном форпосте Европы? - СД))).
Папроцкий восхищается его доблестью, его простыми крепкими нравами, готовностью постоять за веру, за весь христианский мир (какой христианский мир - католический, что ли? - СД).Произведения Папроцкого были не реалистическим описанием, а поэмами, вернее, памфлетами. В них заложена та же тенденция, что и в "Германии" Тацита, где деморализованному, вырождающемуся Риму противопоставляется молодой, здоровый организм варварского народа.
В той же Польше, начинают появляться сочинения, описывающие блестящие воинские подвиги казаков, сравнить с которыми можно только подвиги Гектора, Диомеда или самого Ахилла. В 1572 году вышло сочинение панов Фредро, Ласицкого и Горецкого, описывающее похождения казаков в Молдавии под начальством гетмана Ивана Свирговского. Каких только чудес храбрости там не показано!
Сами турки говорили взятым в плен казакам: "В целом королевстве польском нет подобных вам воинственных мужей!". Те скромно возражали: "Напротив, мы самые последние, нет нам места между своими, и потому мы пришли сюда, чтобы или пасть со славою, или воротиться с военною добычею".
Все попавшие к туркам казаки носят польские фамилии: Свирговский, Козловский, Сидорский, Янчик, Копытский, Решковский. Из текста повествования видно, что все они шляхтичи, но с каким-то темным прошлым; для одних разорение, для других провинности и преступления были причиной ухода в казаки. Казачьи подвиги рассматриваются ими, как средство восстановления чести: "или пасть со славою, или воротиться с военною добычею". Потому они и расписаны так авторами, которые сами могли быть соратниками Свирговского.
Еще П. Кулиш заметил, что сочинение их продиктовано менее высокими мотивами, чем поэмы Папроцкого. Они преследовали цель реабилитации
провинившихся шляхтичей и их амнистии. Подобные сочинения, наполненные превознесением храбрости дворян, ушедших в казаки, наделяли рыцарскими чертами и все казачество.
Литература эта, без сомнения, рано стала известна запорожцам, способствуя распространению среди них высокого взгляда на свое общество. Когда же "реестровые" начали в XVII веке захватывать земли, превращаться в помещиков и добиваться дворянских прав, популяризация версии об их рыцарском происхождении приобрела особенную настойчивость. "Летопись Грабянки", "Краткое описание о казацком малороссийском народе" П. Симоновского, труды Н. Маркевича и Д. Бантыш-Каменского, а также знаменитая "История Русов" - наиболее яркие выражения взгляда на шляхетскую природу казачества.
Несостоятельность этой точки зрения вряд ли нуждается в доказательстве. Она попросту выдумана, и никакими источниками, кроме фальшивых, не подтверждается. Мы не знаем ни одного проверенного документа, свидетельствующего о раннем запорожском казачестве, как о самобытной военной организации малороссийской шляхты.
Простая логика отрицает эту версию. Будь казаки шляхтичами с незапамятных времен, зачем бы им было в XVII и XVIII веках добиваться шляхетского звания? К тому же, Литовская Метрика, русские летописи, польские хроники и прочие источники дают в достаточной мере ясную картину происхождения подлинного литовско-русского дворянства, чтобы у исследователей мог возникнуть соблазн вести его генезис от запорожцев.
Еще труднее сравнивать запорожскую Сечь с рыцарским орденом. Ордена
хоть и возникли первоначально за пределами Европы, но всем своим существом связаны с нею. Они были порождением ее общественно-политической и религиозной жизни, тогда как казачество рекрутировалось из элементов, вытесненных организованным обществом государств европейского востока (А это об исконной европейскости украинцев.) - СД)).
Возникло оно не в гармонии, а в борьбе с ними. Ни светская, ни церковная власть, ни общественный почин не причастны к образованию таких колоний, как Запорожье.
Всякая попытка приписать им миссию защитников православия против Ислама и католичества разбивается об исторические источники. Наличие в Сечи большого количества поляков, татар, турок, армян, черкесов, мадьяр и прочих выходцев из не православных стран не свидетельствует о запорожцах, как ревнителях православия.
Данные, приведенные П. Кулишем, исключают всякие сомнения на этот счет. Оба Хмельницких, отец и сын, а после них Петр Дорошенко признавали себя подданными султана турецкого - главы Ислама. С крымскими же татарами, этими "врагами креста Христова", казаки не столько воевали, сколько сотрудничали и вкупе ходили на польские и на московские окраины.
Современники отзывались о религиозной жизни днепровского казачества с отвращением, усматривая в ней больше безбожия, чем веры. Адам Кисель, православный шляхтич, писал, что у запорожских казаков "нет никакой веры" и то же повторял униатский митрополит Рутский. Православный митрополит и основатель киевской духовной академии Петр Могила относился к казакам с нескрываемой враждой и презрением, называя их в печати "ребелизантами".
Сравнивать сечевую старшину с капитулом, а кошевого атамана с магистром ордена - величайшая пародия на европейское средневековье. Да и по внешнему виду, казак походил на рыцаря столько же, сколько питомец любой восточной орды. Тут имеются в виду не столько баранья шапка, оселедец и широкие шаровары, сколько всякое отсутствие шаровар. П. Кулиш собрал на этот счет яркий букет показаний современников вроде оршанского старосты Филиппа Кмиты, изображавшего в 1514 году черкасских казаков жалкими оборванцами, а французский военный эксперт Дальрак, сопровождавший Яна Собесского в знаменитом походе под Вену, упоминает о "дикой милиции" казацкой, поразившей его своим невзрачным видом.
Уже от начала XIII века сохранилось любопытное описание одного из казачьих гнезд, своего рода филиала Сечи, составленное московским попом Лукьяновым. Ему пришлось посетить Хвастов - стоянку знаменитого Семена Палея и его вольницы:
"Вал земляной, по виду не крепок добре, да сидельцами крепок, а люди в
нем что звери. По земляному валу ворота частые, а во всяких воротах копаны ямы, да солома постлана в ямы. Там палеевшина лежит человек по двадцати, по тридцати; голы что бубны без рубах нагие страшны зело. А когда мы приехали и стали на площади, а того дня у них случилося много свадеб, так нас обступили, как есть около медведя; все казаки палеевшина, и свадьбы покинули; а все голудьба безпорточная, а на ином и клочка рубахи нет; страшны зело, черны, что арапы и лихи, что собаки: из рук рвут. Они на нас стоя дивятся, а мы им и втрое, что таких уродов мы отроду не видали. У нас на Москве и в Петровском кружале не скоро сыщешь такого хочь одного".
Сохранился отзыв о палеевцах и самого гетмана Мазепы. По его словам, Палей "не только сам повседневным пьянством помрачаясь, без страха Божия и без разума живет, но и гультяйство также единонравное себе держит, которое ни о чем больше не мыслит, только о грабительстве и о крови невинной". Запорожская Сечь, по всем дошедшим до нас сведениям, недалеко ушла от палеевского табора - этого подобия "лицарських орденiв, що iснували в захiднiй Европi".
Что касается легенды демократической, то она - плод усилий русско-украинских поэтов, публицистов, историков XIX века, таких как Рылеев, Герцен, Чернышевский, Шевченко, Костомаров, Антонович, Драгоманов, Мордовцев. Воспитанные на западно-европейских демократических идеалах, они хотели видеть в казачестве простой народ ушедший на "низ" от панской неволи и унесший туда свои вековечные начала и традиции. Не случайно, что такой взгляд определился в эпоху народничества и наиболее яркое выражение получил в статье "О казачестве" ("Современник", 1860 г.), где автор ее Костомаров восставал против распространенного взгляда на казаков, как на разбойников, и объяснял казачье явление "последствием идей чисто демократических".
Костомаровская точка зрения живет до сих пор в СССР. В книге В.А. Голобуцкого "Запорожское казачество" казаки представлены пионерами земледелия, распахивателями целины в Диком поле. Автор видит в них не
воинское, а хлебопашеское, по преимуществу, явление. Но его аргументация, рассчитанная на непосвященную читательскую массу, лишена какой-либо ценности для исследователей. Он часто прибегает к недостойным приемам, вроде того, что хозяйство реестровых казаков XVII века выдает за дореестровый период казачьего быта, и не стесняется зачислять в казаки неказачьи группы населения, мещан, например.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. На главного политика Украины Петра Порошенко нашли компромат

Sonata

4

10.12.16, 20:23

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Стоимость национального бренда Украины увеличилась

Михеич

32

10.12.16, 18:32

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. В ЕС договорились по плану безвизового режима для Украины и Грузии‍

B&B

56

10.12.16, 01:27

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Генштаб Украины представил возможные потери в случае 10-дневной войны с РФ

Санька

65

07.12.16, 20:41



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.322s | 18 Queries | GZIP : On ]