For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России
https://for-ua.info/

Так что же было с Курском? Американская торпеда?
https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=50141
Страница 8 из 8

Автор:  Sunburn [ 11.09.16, 23:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

Игорь писал(а):
Морячку из ЦФО забыли рассказать, что "Курск" погиб во время учений Северного флота. В которых, помимо него, принимало участие много других кораблей - в т.ч. "Петр Великий" и "Кузнецов".
Вот он и флудит теперь про боевые дежурства без топлива - в 2000 году.
Без тупарей хорьков не умрет и не родится же.Какая связь вообще между данными учениями и дежурными силами в то время что дежурными были только на бумаге?Переклинило причинно-следственную связь в башке?

Автор:  Sunburn [ 11.09.16, 23:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

Serg1979_Gradoff писал(а):
Аварийные самописцы с записями переговоров экипажа с Курска были подняты, записи засекречены. Также как и содержаниебольшей части записок выживших после взрыва подводников из 9-го отсека.
Пустые слухи и домыслы

Автор:  Ocean [ 11.09.16, 23:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

abc
Цитата:
Serg1979_Gradoff писал(а):
Аварийные самописцы с записями переговоров экипажа с Курска были подняты, записи засекречены. Также как и содержаниебольшей части записок выживших после взрыва подводников из 9-го отсека.


показали разворот журнала с последней записью моряка
тогда же в фильме рассказали и про последние часы 9 го отсека
насколько помню - от пожара или угарного газа они там погибли
вот увидел про девятый отсек
http://kir-bor.livejournal.com ... .html

И капитан-лейтенант Колесников, и остальные подводники прекрасно понимали, что, после того как лодка не вышла на связь, по флоту уже объявлена тревога и их ищут. А потому теперь надо было всеми силами бороться за живучесть отсека, за сохранение собственной жизни и ждать, ждать, ждать. То, что после 15 часов Дмитрий Колесников пишет уже в темноте, тоже говорит в пользу этой версии. Сколько времени придется находиться в отсеке, не мог сказать никто, а потому надо было экономить батареи аварийных фонарей.

Изображение

Вспомните теперь многочисленные заявления руководителей флота о расчетном времени, которое могли находиться в 9-м отсеке подводники. Чаще всего фигурировал срок в 10 суток. Сегодняшний анализ ситуации в 9-м отсеке подтверждает это: они могли и готовы были продержаться эти самые 10 суток. Однако этого не произошло. Почему? Потому, что случилось нечто страшное, что разом перечеркнуло надежды миллионов людей. Теперь мы вплотную подошли к тайне 9-го отсека.

Когда врачи приступили к обследованию извлеченных водолазами тел, им сразу же бросилось в глаза, что подводников можно по внешнему виду разделить на две категории. В первую категорию вошли те, чьи тела были совершенно не повреждены. Все они были абсолютно опознаваемы и узнаваемы. Лица и руки имели при этом характерный красноватый оттенок, что бывает обычно при отравлении угарным газом. При нажатии на грудь, слышалось характерное похрустывание — это так называемое явление крепитации. Присутствовали и подкожные эмфиземы, явные признаки того, что человек жил и погиб в атмосфере с повышенным давлением и его организм успел насытиться азотом. Из носа выделялась пенообразная жидкость, что тоже говорило о длительном нахождении под повышенным давлением. Таких тел было подавляющее большинство. По мнению врачей, смерть этих подводников могла наступить в районе 19–20 часов 12 августа.

Вторую категорию составляли тела, подвергнутые термическим и химическим ожогам. Таких тел было, по меньшей мере, три. У одного из подводников буквально стесано все лицо, на костях черепа — только остатки мышц. У другого полностью отсутствовала брюшная стенка, внутренние органы, однако, целы. От пожара так сгореть люди не могли. Налицо явное сожжение щелочью, причем воздействие было очень интенсивным и кр атко вр еменны м.

Так что же все таки случилось в районе 19 часов вечера 12 августа в 9-м отсеке? А произошло, скорее всего, следующее.

К вечеру в отсеке стало ощущаться кислородное голодание и было решено зарядить РДУ свежими пластинами регенерации. Эту операцию поручено было выполнить трем подводникам. Они подошли к РДУ, имея при себе банку с пластинами регенерации, и начали ее перезаряжать. В этот-то момент и произошло непоправимое. Кто-то из трех уронил пластины регенерации, а возможно, и всю банку в воду, перемешанную с маслом. Почему так случилось, можно только предполагать. Возможно, сказалась усталость предыдущих часов, теснота и недостаток освещения. Возможно, что пластины и не роняли, а просто с подволока капнула вода или масло. Как бы то ни было, раздался взрыв…

По характеру ожога можно предположить, что в последний момент один из подводников пытался накрыть собой упавшую банку с регенерацией и принять всю силу взрыва на себя. Однако даже этот отчаянный смертельный бросок ничто уже не мог изменить… Находившиеся рядом с РДУ люди погибли почти мгновенно. Остальные жили немногим дольше. Взрыв сразу же выжег весь кислород в отсеке, выделив огромное количество угарного газа. Никто не ожидал взрыва, и подводники находились без дыхательных аппаратов, которые вполне обоснованно берегли на случай выхода из подводной лодки. А потому всем им было достаточно одного-двух вдохов угарного газа, чтобы потерять сознание. Это был конец. Люди молча падали в воду, чтобы уже никогда из нее не подняться. Все произошло так стремительно, что вряд ли кто-то из находившихся в 9-м отсеке смог до конца осознать, что же с ними случилось.

Большого пожара, однако, не произошло. Взрыв мгновенно выжег весь кислород, и гореть больше было просто нечему. Понемногу в отсек продолжала фильтроваться вода, и к моменту открытия АСЛ норвежцами он был уже полностью затоплен, исключая лишь небольшую воздушную подушку у подволока с содержанием кислорода в 7 процентов. Люди, как известно, могут дышать при минимуме в 12 процентов, после чего теряют сознание. 7 процентов — это и есть результат интенсивного горения или взрыва. Люди до столь низкой концентрации кислорода никогда «выдышать» воздух не могут.

Узнав о тайне 9-го отсека, я, честно говоря, несколько дней не мог прийти в себя. Было безумно обидно, что нелепая случайность в одно мгновение унесла 23 молодые жизни, что спасательная операция, имевшая все шансы на успех, завершилась ничем. Если бы можно было повернуть вспять время и хоть что-то изменить в прошлом! Хотя бы один раз! Хотя бы чуть-чуть! Увы, ничего подобного нам не дано. Время безжалостно идет вперед, а прошлое не признает сослагательного наклонения. И все же склоним еще раз головы перед подвигом узников 9-го отсека, тех, кто до последнего вздоха стоял на своем боевом посту и принял смерть, когда спасение, казалось, было уже совсем рядом...

Вода в отсек не фильтровала а поступала и довольно интенсивно. Лодку нельзя диферентовать более 45 гр. А после подрыва торпеты в торпедном аппарате и быстром заполнении первого отсека поступающей забортной водой через торпедный аппарат, лодка с диферентом близким к 40 гр. ударилась об дно в результате чего были сорвано основное силовое оборудование с амартизаторов и произошло смещение линии вала. Так как упорные подшибники не расчитаны на ударные нагрузки. Вот поэтому через дейдвудный сальник вода и поступала в отсек. Так же поступление воды из 8-го отсека шло через выгоревншие переборочные уплотнения кабельных трасс, через систему вдувной и вытяжной вентиляции, и т.д. В общем читайте РБЖ-ПЛ.

Автор:  abc [ 11.09.16, 23:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

меня тогда злило - шо попов говорил про стуки там - связь установлена а наши спасатели никак даже на лодке закрепиться не могли - оборудования шо ли не было
и злило почему сразу - в тот же день не вызвали норвежцев

Автор:  Ocean [ 11.09.16, 23:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

sevsk
Цитата:
Serg1979_Gradoff писал(а):
Меркурий писал(а):
КазанТип писал(а):
не передергивай. версия про взрывы домов ФСБ-бред.

Когда появилась такая версия, я тоже подумал, что бред. Но после инцидента в Рязани, когда менты реально отловили ФСБ-шников, это уже не кажется таким уж бредом. Версия ФСБ о том, что закладка была "учениями", как раз выглядит гораздо большим бредом. Никто в здаравом рассудке не проводит подобного рода учения на ничего не подозревающих мирных жителях. Там могла случиться паника с человеческими жертвами.

Да ладно. Я до недавнего времени в крымском филиале РТРС(телевизионные ретрансляторы) работал. Так нас ещё в 2014 предупредили что после окончания перходного периода раз в год в произвольно выбранный день на одной или нескольких телевизионных станциях ночью сотрудники ФСБ в гражданском будут проникать на станции и закладывать макеты взрывных устройств. Если до утра персоналом или сторожами бомба не будет обнаружена объект считается уничтоженным, предприятию штраф 900 000 полновесных российских рублей.
В Северодвинске на заводах ФСБ регулярно проносят "пакеты" на заказы, а после всю команду ипут и сушат

И не только на заводы, и в порт тоже :)
жентый деревяный брусок с надписью "Мина" :)

Автор:  Sunburn [ 11.09.16, 23:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

Фидель писал(а):
Sunburn писал(а):
Фидель писал(а):
курск утонул в результате аварии во время тех работ на нерегламентной торпеде.
на.
Техработы (это еще что?) на "нерекгламентной" торпеде которая лежит в ТА с закрытой крышкой.Жгите еще :tease:

Читай отчет
Что "читай отчет"?Я грю башкой надо думать.Толстуха перекисная загружена в ТА.Какие еще на ней "техработы"? Там л/с небыло даже стрелявшего ранее "перекисью" а не то что допущенного к неким "техработам".
Торпеда,полученная в арсенале и тем более назначенная на практ.стрельбу уже прошла все возможные и невозможные "техработы".О чем есть не одна запись в ее формуляре.Который подписан не одним должностным лицом.Без этого формуляра надлежаще оформленного торпеду на корабль не загрузят.
Конкретные убийцы Курска совсем не американцы.Их целое долбаное стадо шакалов.Во главе с уродом по фамилии Попов.И далее по нисходящей

Автор:  Ocean [ 11.09.16, 23:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

КазанТип писал(а):
Ocean писал(а):
Dovbnya писал(а):
sevsk писал(а):
Для общего развития. Всякие Ыксперды и МД видимо представляют себе АПЛ этакой неразрушимой крепостью, взять которую можно только вражеской торпедой или другим кораблем сверху епнуть. Так вот, в прошлом году горел "Орел", близнец "Курска". Загорелась теплоизоляция между корпусами 9 отсека, сраная изоляция, а отсек весь выгорел, все кабеля под замену, все щиты в ремонт. Так что офверсия про взрыв/возгорание торпеды, от которой епнул весь бк ни у кого сомнений не вызывает.
А меня подводники уверяли, что боекомплект сдетонировал от внешнего воздействия со стороны пиндосов. Склонен верить этим офицерам, знающим, что такое честь, а не шелупони всякой, втирающей тут про официальную версию, позорящую наш подводный флот.
Не хочу Вас обидеть, но либо Вы говорите не правду, либо поняли не так как надо. От внешнего воздействия стелажные торпеды сдетонировать не могли.

Тогда от куда дырка в корпусе, диаметром с торпеду и вогнутыми внутрь краями обшивки?
От деформации ПК.
Кстати на "Плавнике" были такие же отверстия в 6-м отсеке.

Автор:  Sunburn [ 11.09.16, 23:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

Ocean писал(а):
Вода в отсек не фильтровала а поступала и довольно интенсивно. Лодку нельзя диферентовать более 45 гр. А после подрыва торпеты в торпедном аппарате и быстром заполнении первого отсека поступающей забортной водой через торпедный аппарат, лодка с диферентом близким к 40 гр. ударилась об дно в результате чего были сорвано основное силовое оборудование с амартизаторов и произошло смещение линии вала. Так как упорные подшибники не расчитаны на ударные нагрузки. Вот поэтому через дейдвудный сальник вода и поступала в отсек. Так же поступление воды из 8-го отсека шло через выгоревншие переборочные уплотнения кабельных трасс, через систему вдувной и вытяжной вентиляции, и т.д. В общем читайте РБЖ-ПЛ.
Все верно.
Потому и правильно говорится что корабль погиб не от подрыва этой чертовой толстухи а от удара о грунт.

Автор:  Ocean [ 11.09.16, 23:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

Sunburn писал(а):
Фидель писал(а):
Sunburn писал(а):
Фидель писал(а):
курск утонул в результате аварии во время тех работ на нерегламентной торпеде.
на.
Техработы (это еще что?) на "нерекгламентной" торпеде которая лежит в ТА с закрытой крышкой.Жгите еще :tease:

Читай отчет
Что "читай отчет"?Я грю башкой надо думать.Толстуха перекисная загружена в ТА.Какие еще на ней "техработы"? Там л/с небыло даже стрелявшего ранее "перекисью" а не то что допущенного к неким "техработам".
Торпеда,полученная в арсенале и тем более назначенная на практ.стрельбу уже прошла все возможные и невозможные "техработы".О чем есть не одна запись в ее формуляре.Который подписан не одним должностным лицом.Без этого формуляра надлежаще оформленного торпеду на корабль не загрузят.
Конкретные убийцы Курска совсем не американцы.Их целое долбаное стадо шакалов.Во главе с уродом по фамилии Попов.И далее по нисходящей
Торпеда была не штатная.

Автор:  Sunburn [ 11.09.16, 23:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

abc писал(а):
меня тогда злило - шо попов говорил про стуки там - связь установлена а наши спасатели никак даже на лодке закрепиться не могли - оборудования шо ли не было
и злило почему сразу - в тот же день не вызвали норвежцев
Вот потому Попова надо судить.И главного минера флота.И начальника отдела БП и флагманов и еще и еще.Скамья подсудимых человек на 40 точно нужна

Автор:  Sunburn [ 11.09.16, 23:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

Ocean писал(а):
Торпеда была не штатная.
Ну я не совсем понимаю что Вы имеете в виду в данном случае.ну вернее понимаю но не могу это увязать с причинами катастрофы.Ее "нештатность" была в том что она "перекисная".так?

Автор:  Ocean [ 11.09.16, 23:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

Sunburn писал(а):
Ocean писал(а):
Торпеда была не штатная.
Ну я не совсем понимаю что Вы имеете в виду в данном случае.ну вернее понимаю но не могу это увязать с причинами катастрофы.Ее "нештатность" была в том что она "перекисная".так?
Нет, она была экспериментальная.

Автор:  Dovbnya [ 12.09.16, 00:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

Ocean писал(а):
Sunburn писал(а):
Ocean писал(а):
Торпеда была не штатная.
Ну я не совсем понимаю что Вы имеете в виду в данном случае.ну вернее понимаю но не могу это увязать с причинами катастрофы.Ее "нештатность" была в том что она "перекисная".так?
Нет, она была экспериментальная.
Почему отрезали нос перед подъемом лодки?

Автор:  Sunburn [ 12.09.16, 00:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

Ocean писал(а):
Sunburn писал(а):
Ocean писал(а):
Торпеда была не штатная.
Ну я не совсем понимаю что Вы имеете в виду в данном случае.ну вернее понимаю но не могу это увязать с причинами катастрофы.Ее "нештатность" была в том что она "перекисная".так?
Нет, она была экспериментальная.
..Но она уже 10 лет как на тот момент стояла на вооружении.А отличие индекса А от ПВ не делает последнюю чем то новым.Другое дело что с этим оружием экипаж был не обучен в принципе обращаться.

Автор:  Ocean [ 12.09.16, 00:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

Dovbnya писал(а):
Ocean писал(а):
Sunburn писал(а):
Ocean писал(а):
Торпеда была не штатная.
Ну я не совсем понимаю что Вы имеете в виду в данном случае.ну вернее понимаю но не могу это увязать с причинами катастрофы.Ее "нештатность" была в том что она "перекисная".так?
Нет, она была экспериментальная.
Почему отрезали нос перед подъемом лодки?
А вот Вы представте себе 5-ти этажный дом длиной 124 м сразвороченным розочкой первым отсеком как Вы его будите транспортировать в подводном положении?

Автор:  Фидель [ 12.09.16, 00:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

Sunburn писал(а):
Что "читай отчет"?

там все есть. последняя запись в журнале (по памяти, ссылку не найду) минут за 30 до взрыва - гаджиев начал готовить модифицированную торпеду к стрельбе. через пол часа бабахнуло.

Автор:  Sunburn [ 12.09.16, 09:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

Фидель писал(а):
минут за 30 до взрыва - гаджиев начал готовить модифицированную торпеду к стрельбе. через пол часа бабахнуло.
Однуминуточку.
Готовить торпеду к стрельбе это не "техработы" никакие.
"Техработы" это когда в арсенале она лежит на стеллаже специальном.У нее снят частично внешний кожух.Подключены шеера к разъемам и персонал МТБ там крутит-вертит отвертками-ключами,распечатывая при этом коды ошибок (если таковые имеются).
А подготовка к стрельбе из назначенного ТА...Желающие могут почитать соответствующий раздел Правил МТС

Автор:  slujiviy [ 12.09.16, 10:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так что же было с Курском? Американская торпеда?

КазанТип писал(а):
Ocean писал(а):
Dovbnya писал(а):
sevsk писал(а):
Для общего развития. Всякие Ыксперды и МД видимо представляют себе АПЛ этакой неразрушимой крепостью, взять которую можно только вражеской торпедой или другим кораблем сверху епнуть. Так вот, в прошлом году горел "Орел", близнец "Курска". Загорелась теплоизоляция между корпусами 9 отсека, сраная изоляция, а отсек весь выгорел, все кабеля под замену, все щиты в ремонт. Так что офверсия про взрыв/возгорание торпеды, от которой епнул весь бк ни у кого сомнений не вызывает.
А меня подводники уверяли, что боекомплект сдетонировал от внешнего воздействия со стороны пиндосов. Склонен верить этим офицерам, знающим, что такое честь, а не шелупони всякой, втирающей тут про официальную версию, позорящую наш подводный флот.
Не хочу Вас обидеть, но либо Вы говорите не правду, либо поняли не так как надо. От внешнего воздействия стелажные торпеды сдетонировать не могли.

Тогда от куда дырка в корпусе, диаметром с торпеду и вогнутыми внутрь краями обшивки?
По твоей логике - торпеда супостата была болванкой и не взорвалась (ну раз диаметр отверстия равен диаметру торпеды). Если не взорвалась, то где торпеда? Если взорвалась, то почему диаметр отверстия равен диаметру торпеды? 300-400 кг ВВ оставили аккуратную дырочку по диаметру торпеды?
Включи логику, трактирщик! Постоянно сравниваешь горячее с тяжёлым.

Также не советую сравнивать ВОв и 90-е и 2000-е годы. Многие в гестапо молчали, а в НКВД пели. А почему? Когда свои - это страшнее, ибо наступает фрустрация. Так вот с 90-х армию убивали, вроде как свои.

Страница 8 из 8 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/