Около трети производимого в России молока на самом деле существует только на бумаге, заявил Национальный союз производителей молока. Приписки, крайне напоминающие практику советского времени, вызваны системой государственных субсидий. Однако это может быть не единственным объяснением появления «виртуального» молока в России.
Около трети объема официально производимого молока в России являются «бумажными» надоями, заявил председатель правления Национального союза производителей молока (Союзмолоко) Андрей Даниленко на пресс-конференции в Уфе в пятницу.
«Сейчас, по официальной статистике, мы производим примерно 30 млн тонн молока (в год) в стране, из них практически половина декларируется как в частном секторе и, соответственно, в крестьянско-фермерских хозяйствах. Но мы делали в свое время наш собственный расчет. По нашему мнению, объем производства молока в России – примерно около 20 млн тонн, то есть мы считаем, что где-то 10 млн тонн – это виртуальные», – сказал Даниленко, передает «Интерфакс».
По его словам, наибольшие сомнения вызывают данные регионов, декларирующих «и по 70% производства в частном секторе». По оценке Союзмолока, по частному сектору объемы производства молока завышаются на 30%.
Так, существование так называемых бумажных надоев подтверждает опыт Башкирии, где в результате пересчета показатели снизились примерно на 30%, утверждает Даниленко. По данным Союзмолока, из 30 млн тонн официально производимого в России молока на перерабатывающие предприятия поступают лишь 12 млн тонн.
Подвергла сомнению статистические данные отрасли также исполнительный директор Молочного союза России Людмила Маницкая, которая выступила в другом городе – на научно-практической конференции в Барнауле. Согласно статистике, в 2015 году было произведено 30,8 млн тонн молока и по итогам 2016 года ожидается такой же уровень. Маницкая также считает, что имеют место быть виртуальные объемы производства молока-сырья. «Мы стали по-тихому прибавлять надои в регионах, по которым мы просто не можем столько прибавлять. Орловская область – рост на 7%, реализация – на 5%, Карачаево-Черкесия – 6%, а реализация аж 34%. И лидером всего этого инвестиционного бума стала Республика Крым – там мы прибавляем 104% (надоев). Прибавляют и умножают «бумажные» надои, в то время как традиционные регионы топчутся на месте или идут в минус», – заявляла Маницкая.
При этом Маницкая связывает такой «бумажный» бум с тем, что государство выдает субсидии на 1 кг товарного молока. По ее мнению, эта поддержка молочной отрасли является неэффективной, потому что основывается только на объемах производства продукции и не учитывает ее качественные параметры – показатели по жиру и белку. В итоге государство тратит лишние деньги на якобы поддержку отрасли.
В целом статистика по объемам производства молока давно не соответствует действительности. «Я подозреваю, что валовые надои вполне могут быть на уровне 20 млн тонн молока. Более точных сведений нет», – говорит Рыбалова. Однако приписки могут идти на всех этапах сбора статистики, поэтому нельзя однозначно утверждать, что «бумажные» 10 млн тонн – это дело лишь одних нерадивых получателей субсидий. Это подтверждает хотя бы тот факт, что уже три года общие объемы производства молока сохраняются почти на одном уровне, нет резких скачков в целом.
Возможно, что часть виртуального молока – это ошибки статистики из-за наличия несуществующих деревень. Хотя до конца исключить наличие «бумажных» надоев от нерадивых сельхозкомпаний ради получения субсидий тоже нельзя.
http://www.vz.ru/economy/2016/ ... .html