Демократический рай, или свобода слова

МОСКВА, 31 янв – РИА Новости. Бывший сотрудник немецкого телеканала ZDF Вольфганг Херлес в эфире радио Deutschlandfunk заявил о чрезмерной близости общественного вещания в Германии к властям.

По словам журналиста, который в конце 1980-х был руководителем студии ZDF в Бонне, а с 1996-го по 2015-й – редактором и ведущим ряда программ на этом телеканале, немецким каналам общественного вещания даются "указания сверху".
Подобные инструкции, в том числе письменные, были и в период объединения ГДР и ФРГ, отметил Херлес. "Тогда мы не могли говорить ничего негативного о новых федеральных землях. Сегодня нельзя говорить ничего негативного о беженцах. Такая правительственная журналистика ведет к тому, что люди перестают нам доверять", — добавил он.
Однако некоторые немецкие журналисты списывают потерю доверия не на навязанную сверху форму подачи материалов, а на таинственную "руку Москвы". Так, бывший ведущий телеканала ARD Ульрих Викерт в интервью Wirtschaftswoche предположил, что популярное слово Lügenpresse ("лживая пресса") в Германии распространили российские спецслужбы.
Викерта не смутило замечание журналиста Wirtschaftswoche о том, что слово Lügenpresse стало популярным благодаря PEGIDA — движению против исламизации Европы. Собеседник издания заявил, что эту идею PEGIDA могли подсказать российские спецслужбы. "Будь я главой КГБ, что бы я сделал в Германии? Дискредитировал бы СМИ, пустив в оборот слово "лживая пресса", — сказал Викерт. При этом журналист отметил, что доказательств у него нет, однако, по его мнению, "над этим стоит задуматься".

РИА Новости http://ria.ru/mediawars_smi_de ... ITbffм

На немецкие СМИ обрушился шквал критики за ложь о «плохой» России
Шквал критики обрушился на ведущие немецкие издания за однобокое освещение событий на Украине. Целый поток писем идёт от читателей и зрителей, уставших от постоянного изображения «злой» России и «агрессора» Владимира Путина. Как сообщает телеканал NDR, немцы протестуют против того, чтобы их «натравливали» на страну, которая не сделала им ничего плохого.

Журналисты немецкого телеканала поражены количеством критических отзывов: «Редко бывает, чтобы столько зрителей написали письма с жалобами на то, как нечестно СМИ поступают с Владимиром Путиным и Россией». Своими впечатлениями они поделились в сюжете, перевод которого приводит ИноТВ.

«Я жестко протестую против односторонних репортажей на тему крымского кризиса!», «Очередная пропагандистская кампания против злых русских?», «Полуправды, ложь, утаивания, подтасовки, отвратительные расследования журналистских выскочек — все это невозможно больше терпеть» — вот лишь некоторые комментарии, процитированные в сюжете. Их получают журналисты многих редакций Германии, среди которых всемирно известные СМИ, включая Die Zeit и Der Spiegel.

Утомлённые необъективным подходом зрители и читатели даже призвали к атаке на основные немецкие СМИ, сообщают журналисты. Они уверены, что эти издания придерживаются проамериканской позиции: «Позор, что немецкая журналистика стала рупором НАТО и правительства Меркель, которое подчиняется Америке». Подобные комментарии поддерживают тысячи пользователей, сообщается в сюжете.

Причины критики

Некоторые журналисты постепенно осознают, что мнение значительной части немецкого общества о России и её внешней политике в текущей ситуации значительно отличается от информации, поставляемой большинством местных СМИ.

В чём же причина такого различия? По мнению журналиста Фридберта Мойрера, немцы против перспективы вступления в Евросоюз «голодающих из Украины», особенно после того, как в ЕС уже вошли Болгария и Румыния.

Впрочем, NDR предлагает и другую версию: в сравнении с США, Россией уже трудно кого-то напугать. Слежка АНБ, беспилотники-убийцы, Гуантанамо и Абу-Грейб лишили немцев иллюзий относительно Америки.

Однобокий подход

Как считает бывший московский корреспондент канала ARD Габриэле Кроне-Шмальц, причиной зрительского возмущения действительно может быть низкий уровень журналистики в материалах, касающихся России. В репортажах нет места абсолютному большинству проголосовавших на референдуме в Крыму.

Действия России называются «аннексией», хотя с точки зрения международного права это некорректно, говорит она: «Если 90 процентов жителей Черногории проголосуют за ЕС, то мы считаем это прекрасным результатом, а если 90 или 97 процентов жителей Крыма голосуют за Россию, то мы говорим, что такого быть не может».

Журналисты NDR приводят в пример несколько тем популярных ток-шоу последнего времени: «Путин Великий, опасна ли снова его Россия?», «Путин снова наступает, Крым — только начало?», «Вот уже и на востоке Украины играют с огнем, и там идет борьба. Наша тема: ледниковый период весной. Должны ли мы бояться России?». Посыл все время один и тот же: Россия опасна, а Украина — жертва. Любое другое мнение автоматически оказывается под ударом, резюмируют авторы сюжета.

Мнения западных журналистов и их читателей расходятся не первый раз: опросы и комментарии на сайте популярных изданий часто противоречат редакционной политике. Например, 92% читателей The Independent выбрали Владимира Путина как наиболее импонирующего им политика, а 54% опрошенных для Der Spiegel немцев высказались за присоединение Крыма к России. Сюжет NDR — скорее исключение из правил на фоне однобокого освещения России западными СМИ.

У западных журналистов снова выдался печальный день. Группа хакеров взломала почтовый сервер Фонда Сороса и выложила в сеть тысячи документов, относящихся к деятельности миллиардера-русофоба. Конечно же, всем интересно заглянуть на кухню, где готовятся и оплачиваются цветные революции, и вот неизвестные борцы за свободу информации предоставили нам такую возможность
...
В одном из отчетов сделанных для Сороса перед выборами в Европарламент даже фигурирует список европейских НКО, которым Сорос платит за работу по дискредитации партий, которые выступают против интересов США. Список таких организаций занимает 21 страницу. Судя по упомянутым в нём суммам, европейские правозащитники стоят не очень дорого.
...
И последнее. Самое интересное в письмах и документах - это, конечно же, бюджеты на различные мероприятия. Например, из одного документа по бюджетированию операции по улучшению имиджа постмайданной Украины на Западе, мы узнаем сколько стоит привлечь британскую газету Гардиан к положительному освещению темы "Украина - год после майдана". По оценкам экспертов Сороса, редакционная независимость Гардиан стоит примерно 100 тысяч долларов и ещё десяток индивидуальных грантов для журналистов. Непонятно, это британские журналисты такие дешёвки или у Сороса скидка, как у постоянного клиента?
...