Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3  След.
Автор
#21  Сообщение 06.08.16, 13:25  
Завсегдатай

Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 4933
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Gest писал(а):
Курбаши писал(а):
Онаним писал(а):
2 Автор: а что вы понимаете под социализмом. Для начала определение надо дать.
Исходим здесь из классического трактования понятия:
Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis - общественный) - обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.

Иными словами - либеральных ценностей. :)
Чот гонево какое-то... социализм - это вообще-то про соотношение производительных сил и производственные отношения...

  Профиль  
  
    
#22  Сообщение 06.08.16, 13:28  
Завсегдатай

Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 4933
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
B&B писал(а):
Курбаши писал(а):
Первобытно-общинный строй был? Несомненно. Рабовладельческий строй был? Несомненно. Феодализм? Да, был. Капитализм?


это все бредовые, притянутые за уши определения, высосанные из пальца псевдоисторические термины, придуманные евреем Марксом, чтобы загнать историю в прокрустово ложе своей гипотезы.
Ой вей... ну скажем так политэкономика, основанная вот на этой гипотезе, которая в прокрустовом ложе, хоть как то умеет описывать экономические и общественные процессы, чтобы выходило ну хоть плюс-минус лапоть. В отличие от модной экономикс.

  Профиль  
  
    
#23  Сообщение 06.08.16, 13:29  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1501
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Курбаши писал(а):
Gest! Т.е., таки, тупик? Всё?

Не, но понятно что не хотелось бы что бы Фукуяма был прав, но если "чиста логически"... если исходить из того, что две последние мировые войны развязали капстраны, а последнюю - даже страна демократическая, то в счастливый исход сложно поверить. IMHO

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#24  Сообщение 06.08.16, 13:33  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1501
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Авраам писал(а):
B&B писал(а):
Курбаши писал(а):
Первобытно-общинный строй был? Несомненно. Рабовладельческий строй был? Несомненно. Феодализм? Да, был. Капитализм?
это все бредовые, притянутые за уши определения, высосанные из пальца псевдоисторические термины, придуманные евреем Марксом, чтобы загнать историю в прокрустово ложе своей гипотезы.
Чарльз Диккенс,"Приключения Оливера Твиста", очень хорошо описывается капитализм пока не вступил в соревнование с социализмом.

И не только... тот же Честертон, Уэллс... в то время многие писали о "развитом капитализме".

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#25  Сообщение 06.08.16, 13:33  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12514
Благодарил (а): 236 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
Социализм хорошо описан у тов. Сталина в "Экономические проблемы социализма в СССР".
Только даже там СНАЧАЛА - достаточный уровень производства - а уж потом распределение. А то распределять когда не хватает на всех вызвались... и погорели.
И деньги, кстати, как меру труда, социализм не отменяет.

  Профиль  
  
    
#26  Сообщение 06.08.16, 13:35  
Завсегдатай

Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 4933
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Онаним писал(а):
Социализм хорошо описан у тов. Сталина в "Экономические проблемы социализма в СССР".
Только даже там СНАЧАЛА - достаточный уровень производства - а уж потом распределение. А то распределять когда не хватает на всех вызвались... и погорели.
И деньги, кстати, как меру труда, социализм не отменяет.
Вот как... а тогда не сложно ли будет провести грань "вот тут социализм", а "вот тут государственный капитализм"? )

  Профиль  
  
    
#27  Сообщение 06.08.16, 13:36  
Старейшина
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7242
Откуда: Хорошево-Мневники
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 325 раз.
Курбаши писал(а):
B&B писал(а):


это все бредовые, притянутые за уши определения, высосанные из пальца псевдоисторические термины, придуманные евреем Марксом, чтобы загнать историю в прокрустово ложе своей гипотезы.
Хорошо. Допустим. А как всё обстоит на самом деле? Не по Марксу!

Ну например, тогда мы живем именно в квазирабовладельческом строе. Как бы мы не придумывали и воображали себе картину современного общества, абсолютным большинством управляет небольшая группа хозяев, имеющих возможность влиять на любые происходящие в обществе процессы. И эта абсолютная стадия рабовладения тяготеет к манипуляционному подчеркиванию и искусственному усилению разнообразия классовых неравенств, религий, государств, границ и тп, так как небольшой и в принципе наднациональной группе гораздо легче держать в повиновении большинство, в том числе прибегая к войнам.

_________________
Украина похожа на акробата, умершего на батуте, но продолжающего радовать публику

  Профиль  
  
    
#28  Сообщение 06.08.16, 13:41  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1501
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Ыщккн писал(а):
Gest писал(а):
Курбаши писал(а):
Исходим здесь из классического трактования понятия:
Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis - общественный) - обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.
Иными словами - либеральных ценностей. :)
Чот гонево какое-то...

Увы... :pardon:
Социализм, как одна из трёх идеологий Модерна, не сильно отличается от либерализма.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#29  Сообщение 06.08.16, 13:43  
Завсегдатай

Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 4933
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
B&B писал(а):
абсолютным большинством управляет небольшая группа хозяев, имеющих возможность влиять на любые происходящие в обществе процессы.
))))))) А ничо что так было всегда, в любой цивилизации, в любой стране, при любом строе? А так ничо - лиспает годный ))))

  Профиль  
  
    
#30  Сообщение 06.08.16, 13:46  
Завсегдатай

Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 4933
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Gest писал(а):
Социализм, как одна из трёх идеологий Модерна, не сильно отличается от либерализма.
Социализм это не идеология. Социализм это производственные отношения ) Собственно, как и капитализм это тоже не иделогия. И феодализм.)

  Профиль  
  
    
#31  Сообщение 06.08.16, 13:50  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1501
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Онаним писал(а):
Социализм хорошо описан у тов. Сталина в "Экономические проблемы социализма в СССР".

Гыы... что вы читаете товарища Сталина - это хорошо. По крайней мере вас не отправят в Гулаг к Солженицыну. :)
Цитата:
Только даже там СНАЧАЛА - достаточный уровень производства - а уж потом распределение. А то распределять когда не хватает на всех вызвались... и погорели.

Вообще то погорели на другом, ибо "чего распределять" хватало. :)

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)


Последний раз редактировалось Gest 06.08.16, 13:58, всего редактировалось 2 раз(а).
  Профиль  
  
    
#32  Сообщение 06.08.16, 13:57  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1501
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Ыщккн писал(а):
Онаним писал(а):
Социализм хорошо описан у тов. Сталина в "Экономические проблемы социализма в СССР".
Только даже там СНАЧАЛА - достаточный уровень производства - а уж потом распределение. А то распределять когда не хватает на всех вызвались... и погорели.
И деньги, кстати, как меру труда, социализм не отменяет.
Вот как... а тогда не сложно ли будет провести грань "вот тут социализм", а "вот тут государственный капитализм"? )

"Элементарно, Ватсон!"
Если разрешено частное владение средствами производства, то это капитализм, в противном случае - социализм. :)

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#33  Сообщение 06.08.16, 14:00  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1501
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Ыщккн писал(а):
Gest писал(а):
Социализм, как одна из трёх идеологий Модерна, не сильно отличается от либерализма.
Социализм это не идеология. Социализм это производственные отношения ) Собственно, как и капитализм это тоже не иделогия.

Я бы всё таки назвал это "идеологией"... морально-этические базисы у них разные.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#34  Сообщение 06.08.16, 14:32  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4952
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 150 раз.
Россия
Чуваки, чему вас учили в школе?
Свобода, равенство, братство - это идеи Французской революции.
Чисто буржуазные.

Социализм - средства производства находятся в собственности государства.
Капитализм - смешанное владение.

А социальная справедливость - это деятелность государства по распеределению прибыли, полученной в результате экономической деятельности страны.
Не зависит от того, каким способом эта прибыль получена.
Социалистическим или капиталистическим.

  Профиль  
  
    
#35  Сообщение 06.08.16, 16:05  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12514
Благодарил (а): 236 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
Ыщккн писал(а):
Онаним писал(а):
Социализм хорошо описан у тов. Сталина в "Экономические проблемы социализма в СССР".
Только даже там СНАЧАЛА - достаточный уровень производства - а уж потом распределение. А то распределять когда не хватает на всех вызвались... и погорели.
И деньги, кстати, как меру труда, социализм не отменяет.
Вот как... а тогда не сложно ли будет провести грань "вот тут социализм", а "вот тут государственный капитализм"? )
А Сталин там сразу и написал, что эту грань провести невозможно, что это непрерывный процесс, а не дискретный или директивный, как у лысого кукурузника.

  Профиль  
  
    
#36  Сообщение 06.08.16, 16:05  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12514
Благодарил (а): 236 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
Ыщккн писал(а):
Онаним писал(а):
Социализм хорошо описан у тов. Сталина в "Экономические проблемы социализма в СССР".
Только даже там СНАЧАЛА - достаточный уровень производства - а уж потом распределение. А то распределять когда не хватает на всех вызвались... и погорели.
И деньги, кстати, как меру труда, социализм не отменяет.
Вот как... а тогда не сложно ли будет провести грань "вот тут социализм", а "вот тут государственный капитализм"? )
А Сталин там сразу и написал, что эту грань провести невозможно, что это непрерывный процесс, а не дискретный или директивный, как у лысого кукурузника.

  Профиль  
  
    
#37  Сообщение 06.08.16, 16:07  
Ветеран

Регистрация: 11.08.2015
Сообщения: 11807
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 58 раз.
НЕ хочу справедливости
хочу правящей ПАРТИЮ НАРОДА
чтоб фильмы новые российские хоть глядеть НЕ противно было ...

  Профиль  
  
    
#38  Сообщение 06.08.16, 16:08  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12514
Благодарил (а): 236 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
OlegTS писал(а):
Социализм - средства производства находятся в собственности государства.
Капитализм - смешанное владение.
Простите, не государства, а ОБЩЕСТВА.
Гос. собственность на средства производства - это лишь необходимая стадия их перераспределения на пути к социализму. Но необязательная стадия. Но в текущем состоянии общества и производственных отношений - стадия необходимая.


Последний раз редактировалось Онаним 06.08.16, 16:10, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#39  Сообщение 06.08.16, 16:09  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12514
Благодарил (а): 236 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
Gest писал(а):
Ыщккн писал(а):
Онаним писал(а):
Социализм хорошо описан у тов. Сталина в "Экономические проблемы социализма в СССР".
Только даже там СНАЧАЛА - достаточный уровень производства - а уж потом распределение. А то распределять когда не хватает на всех вызвались... и погорели.
И деньги, кстати, как меру труда, социализм не отменяет.
Вот как... а тогда не сложно ли будет провести грань "вот тут социализм", а "вот тут государственный капитализм"? )

"Элементарно, Ватсон!"
Если разрешено частное владение средствами производства, то это капитализм, в противном случае - социализм. :)

Социализм - это общественная собственность на средства производства. Подчеркиваю - не государственная, а общественная.

  Профиль  
  
    
#40  Сообщение 06.08.16, 16:14  
Ветеран

Регистрация: 11.08.2015
Сообщения: 11807
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 58 раз.
Онаним писал(а):
Подчеркиваю - не государственная, а общественная.

Так у нас счас социализм получается ... бюрократы - собственники всего ))), включая бюджетные попилы
бюрократы НЕ государственные, а региональные общинные фактически
творят что хотят БЕЗНАКАЗАННО абсолютно

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Эффективность экономики социализма против экономики дикого капитализма

вась вась

263

24.08.16, 03:56

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Народ России хочет социализма

astalavista

25

14.03.16, 10:55

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Дэнни ДеВито выступил в поддержку социализма

astalavista

3

14.03.16, 06:02

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. сравнение СССР и России, Сталина и Путина, социализма и капитализма

doom

59

26.10.15, 12:25



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.170s | 17 Queries | GZIP : On ]