Адептам секты "и куды фсе падивалос?"


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 254 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 13  След.
Автор
#81  Сообщение 05.08.16, 06:29  
Ветеран

Регистрация: 28.05.2016
Сообщения: 13774
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 263 раз.
Россия
А можна без хфилософии. В России есть два вопроса. Что делать и кто виноват. Прошу отвечать по существу

  Профиль  
  
    
#82  Сообщение 05.08.16, 07:09  
Завсегдатай

Регистрация: 15.06.2015
Сообщения: 3974
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Фаза писал(а):
Огораживание - вот чистый либерализм, не правда ли?

Нда, историк из тебя...
Огораживание - это чистейший АВТОРИТАРИЗМ.
Его КОРОЛЬ делал!!!, вернее короли.

Но.
Огораживание привело позже к элементам либерализма - это другое дело.

Смысл его был в сгоне крестьян (90% населения Англии) с земли, на которой они жили натуральным хозяйством и таким образом спускали в сортир важный земельный и трудовой ресурс.
Уничтожив натуральное хозяйство, нищая дикая Англия первая в мире получила две вещи:
- высвободившийся земельный ресурс начал работать на ускоряющееся производство добавленной стоимости.
- высвободившийся трудовой ресурс пошел в адовых условиях за гроши пахать на мануфактурах и поехал в качестве дешевого мяса завоевывать и осваивать колонии.
Все. И дикая нищая дыра стала метрополией самой большой в истории империи.

Сталинский рецепт роста был очень близок по духу.
Американский - тоже.
Нынешний китайский - тоже.

Высвобождение ресурсов (трудовых, природных, финансовых, т.д.) и инвестирование их в развитие.

А нынешняя Россия - это полный антипод тогдашней Англии.
Перевод всех ресурсов, даже уже свободных, в сортир "заботы о народе".

  Профиль  
  
    
#83  Сообщение 05.08.16, 07:49  
Завсегдатай

Регистрация: 15.06.2015
Сообщения: 3974
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Штирлиц писал(а):
А можна без хфилософии. В России есть два вопроса. Что делать и кто виноват. Прошу отвечать по существу

Виноват патернализм.
Что делать - менять мозги.

Пример:
Есть Москва, где куча всего вкусного.
И есть в ней две проблемы:
- там очень дорого жить
- и туда за вкусным ломятся табунами понаехи, создавая проблемы перенаселения.

Нынешнее решение (директивно-патерналисткое аграрного уклада) - позаботится о московском народе.
Взять из общего нефтекошелька и у индустрии бабло и дать москвичам.
Субсидии на ЖКХ, льготный проезд, доплаты к пенсиям - чтоб из дорогой Москвы ради Бога не уехал никто.
Строительство новых дорог, развязок, веток метро, новой Москвы, и т.д. - что понаехам не тесно было.
=================================
Кретинизм? Кретинизм. Понаехов будет все больше и больше, бабла надо будет сосать все больше и больше, регионы будут деградировать и вымирать - внешнее финансирование уменьшится, Москва превратится в помойку - народ побежит по окрестностям.
Законы эволюции сработают всегда.

Правильное решение (либеральное индустриального уклада) - пейзане должны заботиться о себе САМИ.
Никаких субсидий, никаких доплат, никаких льгот.
На содержание имеющегося добра - налог на недвижимость, платные парковки и прочие способы финансирования городских нужд.
Нет денег жить в Москве - продавай ДОРОГУЮ хатку и езжай в Тверь. На дельту от продажи будешь жить в Твери как король.
Численность московского населения проседает, регионы от потока бабла оживают, Москва продолжает работать как центр максимальной бизнес-активности, и уже не сосет, а генерирует бабки для общегосударственных нужд.

Все.
Это пример только с Москвой, а на самом деле такая патерналисткая херня везде.

  Профиль  
  
    
#84  Сообщение 05.08.16, 08:37  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12464
Благодарил (а): 232 раз.
Поблагодарили: 257 раз.
Фишка в том, что Иосиф Виссарионыч в 90% случаев поступил бы именно так, как рассказывает si.

  Профиль  
  
    
#85  Сообщение 05.08.16, 09:11  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5971
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Онаним писал(а):
Фишка в том, что Иосиф Виссарионыч в 90% случаев поступил бы именно так, как рассказывает si.

Дык при Сталине не было социализма и коммунизма. Было что-то вроде эмуляции отдельных капиталистических порядков.

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#86  Сообщение 05.08.16, 09:14  
Тролль
Аватара пользователя

Регистрация: 22.02.2015
Сообщения: 19943
Откуда: Кёнигсберг
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 188 раз.
СССР
Онаним писал(а):
Фишка в том, что Иосиф Виссарионыч в 90% случаев поступил бы именно так, как рассказывает si.
стален казёл

  Профиль  
  
    
#87  Сообщение 05.08.16, 09:20  
Завсегдатай

Регистрация: 15.06.2015
Сообщения: 3974
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Онаним писал(а):
Фишка в том, что Иосиф Виссарионыч в 90% случаев поступил бы именно так, как рассказывает si.

Дык при Сталине не было социализма и коммунизма. Было что-то вроде эмуляции отдельных капиталистических порядков.

Да не отдельных. :)

Почитай книгу Троцкого "Преданная революция".
Как он там по полочкам раскладывает весь сталинский КАПИТАЛИЗМ.

Шаблоны треснут все.

P.S. А еще была книга какого-то английского троцкиста, который по полочкам и на примерах показал, что империализм(!!!) Сталина ничем не отличается от империализма Америки и Англии.
Запомнилось, как он бесился, по какой цене (завышенной в разы) Сталин загонял советские товары в освобожденные братские Венгрии и Китаи...
Типа даже англичане себе такого колониального скотства не позволяют... :rzach:

  Профиль  
  
    
#88  Сообщение 05.08.16, 11:06  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2297
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
si123 писал(а):
За державу обидно! писал(а):
Если следовать по твоей линии, то... придем к двум крайностям: толерантность, как в европе пытались построить, в итоге их просто режут и пожирают нетолерантные...

В Европе нет либерализма. Кто тебе такую глупость сказал?
Представь себе Дикий Запад и кучку мусульман, пытающихся лапать баб у ковбоев. :)

И вопрос не в применении оружия.
Вопрос в том, что свобода выбора одного ОБЯЗАТЕЛЬНО должна наталкиваться на обратку свободы выбора другого.
Это может быть и без оружия.

А что касательно ЛГБТ, то вообще показательно.
Их парады и реклама гейства в школах - это попытка повлиять на выбор других людей, в частности детей.
Как к хренам либерализм?
Обратка - это шествие попов с лозугами "Граждане, не трахайтесь в зад - Содом с Гоморрой как пример". Или буклетики в школах с картинками, как черти жарят гомосеков... :rzach:

А вот если ЛГБТ сидят тихо и не высовываются, то и религии запретить такие антиЛГБТ действия.
А то попам запрещают, а гомосекам открытая дорога.
Это не либерализм, а какой-то большевизм, только с гомосеками вместо комсомольцев.

Твое ключевое заблуждение, по отношению к либерализму, вот это:

Либерализм - это не свобода. А свобода выбора.

Есть такое понятие, как "свобода личности" неотъемлемой частью которого и является в том числе свобода выбора... И "свобода личности" - это ключевое понятие либерализма. Нравится тебе это или нет, но это реальность... Сам либерализм возник, именно как борьба с сословностью, кастовостью монархического строя...

Так что ты уж определись, свобода она есть или ее таки нет?

А вообще, идея абсолютной свободы выбора - это фикция, морковка для идеалистов...
Потому как свобода выбора, подразумевает на самом первом этапе ее реализации, такое условие как - равные начальные условия. А кто может их обеспечить? Правильно, государство! Иначе ни о какой свободе для всех, можно и не говорить... Далее, из этого вытекает, что государство, должно предпринять какие-то меры, что бы обеспечить начальные равные условия? Ввести уровниловку...

А почему нет либерализма я тебе уже отвечал, что его развитие рано или поздно, всегда вырождается в две крайности, попробую утрировано объяснить:

Есть какая-то группа либералов, и тут о несчастье, появляется ну пусть консерватор... Если свобода выбора является высшей ценностью, то... вилка развития событий:

1. группа либералов, уважает и принимает его выбор, правильно? Правильно, ведь свобода выбора есть высшая ценность... Далее таких "неформалов" становится все больше, их выбор все боле и более уходит в разные направления, порой деструктивные для общества в будущем... Но ведь свобода выбора по прежнему главная ценность и вдруг... появляется нынешняя европа с ее толерантностью и мультикультурализмом...

или

2. группа либералов отвергает его выбор, понимая что он несет разрушительную составляющую для их образа существования,.. но ведь Свобода выбора является высшей ценностью, правильно? Противоречие, разрушающее высшую ценность... И как же группа либералов может выйти из него сохранив свои ценности? Правильно, объявить себя исключительными, только для которых эта ценность и существует! Далее нужно развивать логику таких событий или сам дойдешь до крайней точки - нацизма?

И твой тезис, что либерализма практически не осталось, как раз подтверждает факт его вырождения в эти две крайности... Это реальность...

  Профиль  
  
    
#89  Сообщение 05.08.16, 11:11  
Завсегдатай

Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 4908
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Sherlock писал(а):
Ыщккн писал(а):
Sherlock писал(а):
Не то что "лучше", а как дважды-двачетыре - все высокотехнологичные и стратегические производства - только на территории РФ.
Ага, а еще лучше на территории Москвы, а то еще замкадовские чурки понаотделяются от внутримкадовских)

У тебя с пониманием русского языка куево штоле?

Сказал же : на территории РФ. А "братьЯ" иностранные - идут лесом. Догоняешь?

Где предел раздела страны? Ну ладно Узбекистаны теперь иностранные. Бог с ими. А Татарстан еще не? А надолго при таком то подходе?

  Профиль  
  
    
#90  Сообщение 05.08.16, 11:18  
Ветеран

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 14679
Откуда: РФ
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Россия
Ыщккн писал(а):
Sherlock писал(а):
Ыщккн писал(а):
Sherlock писал(а):
Не то что "лучше", а как дважды-двачетыре - все высокотехнологичные и стратегические производства - только на территории РФ.
Ага, а еще лучше на территории Москвы, а то еще замкадовские чурки понаотделяются от внутримкадовских)

У тебя с пониманием русского языка куево штоле?

Сказал же : на территории РФ. А "братьЯ" иностранные - идут лесом. Догоняешь?

Где предел раздела страны? Ну ладно Узбекистаны теперь иностранные?

РСФСР - РФ. Никаких "разделов".

Остальные лесом

  Профиль  
  
    
#91  Сообщение 05.08.16, 11:26  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2297
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
si123 писал(а):
За державу обидно! писал(а):
Так я опять не понял - "Всякие потребнадзоры, законы о защите прав потребителей и т.д. и т.п." - это что, по твоему, механизмы саморегуляции?!? Или все таки централизованные директивные методы управления?

Наличие в магазинах колбасы и ее цена - это механизмы САМОрегуляции.
Это 99% всей регуляции.

А вот для того, чтобы брутальным образом не САМОрегулировалось ее качество (127-й покупатель не стал скандалить, а просто прирезал продавщицу за протухшую колбасу) - для этого есть штрафы, как эмуляция этой обратки в мягкой форме.

Но.
Надзор - это действительно директивный способ управления.

В идеальной системе эмуляция обратки должна проходить со стороны самого покупателя.
За счет подачи в суд и выставления магазина на бабки. Но этот процесс должен быть легким, удобным, абсолютно справедливым и молниеносным...
Пока технологии этого не позволяют.

Ну так колбаса слава богу изобретена бог знает сколько тысячелетий назад... и лавки тоже... Т.е. твоя соморегуляция БЫЛА ВСЕГДА!!! И при СССР была (факт наличия колбасы в магазине, глупо отрицать) и в Северной Корее тоже есть...

А кто в твоей идеальной системе будет формализовать, что является правильным, а что нет? Кто будет выполнять функцию Планирования в управленческом цикле? Кто будет законодательным органом? И зачем нужен суд - внешняя обособленная система Контроля над выполнением хм... несформализованых правил в виде обязательных законов? И кто обеспечит Корректирующее воздействие на нарушителя, за нарушение несформализованых правил в виде выплаты несформализованых штрафов?

Или я опять что-то не понимаю, и все таки нужен внешний обособленный управляющий центр?

  Профиль  
  
    
#92  Сообщение 05.08.16, 11:47  
Завсегдатай

Регистрация: 15.06.2015
Сообщения: 3974
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
si123 писал(а):
Твое ключевое заблуждение, по отношению к либерализму, вот это:
Либерализм - это не свобода. А свобода выбора.
Есть такое понятие, как "свобода личности" неотъемлемой частью которого и является в том числе свобода выбора... И "свобода личности" - это ключевое понятие либерализма. Нравится тебе это или нет, но это реальность... Сам либерализм возник, именно как борьба с сословностью, кастовостью монархического строя...
Так что ты уж определись, свобода она есть или ее таки нет?

Свобода конечно есть.
И ты, и я, как личность, можем совершенно свободно ипануться на скользкой ступеньке.

Но либерализм - это не свобода ипануться.
А свобода выбора. Ты можешь заплатить дворнику. Ты можешь почистить лед сам. Ты можешь забить хер и рискнуть.

Либерализма нет, когда есть патернализм. Есть царь, барин, государство - которое отвечает за эту твою ступеньку.
А ты об этом и думать не моги, это не твое холопье дело.

  Профиль  
  
    
#93  Сообщение 05.08.16, 11:51  
Завсегдатай

Регистрация: 15.06.2015
Сообщения: 3974
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
За державу обидно! писал(а):
Ну так колбаса слава богу изобретена бог знает сколько тысячелетий назад... и лавки тоже... Т.е. твоя соморегуляция БЫЛА ВСЕГДА!!!

Так я тебе об этом уже 100 раз написал. :rzach:
Либерализм - это естественное состояние системы.
В джунглях полный либерализм, самого радикального вида.

  Профиль  
  
    
#94  Сообщение 05.08.16, 11:54  
Участник

Регистрация: 21.05.2015
Сообщения: 1270
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 36 раз.
si123 писал(а):
Фаза писал(а):
Огораживание - вот чистый либерализм, не правда ли?
Нда, историк из тебя...
Огораживание - это чистейший АВТОРИТАРИЗМ.
Его КОРОЛЬ делал!!!, вернее короли.
Но.
Огораживание привело позже к элементам либерализма - это другое дело.
Ну, бля, политолог.

Огораживание - это свобода. Свобода владельцев земли делать с нею все что они хотят. И не заниматься социалом - крестьянами. Короли тут не причем, только обеспечивали поддержку гос-ва..
И далее ты все правильно списал с педии
.
si123 писал(а):
Смысл его был в сгоне крестьян (90% населения Англии) с земли, на которой они жили натуральным хозяйством и таким образом спускали в сортир важный земельный и трудовой ресурс.
Уничтожив натуральное хозяйство, нищая дикая Англия первая в мире получила две вещи:
- высвободившийся земельный ресурс начал работать на ускоряющееся производство добавленной стоимости.
- высвободившийся трудовой ресурс пошел в адовых условиях за гроши пахать на мануфактурах и поехал в качестве дешевого мяса завоевывать и осваивать колонии.
Все. .
^Либерализм в чистом незамутненном виде.
.
si123 писал(а):
А нынешняя Россия - это полный антипод тогдашней Англии.
Перевод всех ресурсов, даже уже свободных, в сортир "заботы о народе".

С этого все началось, с попытки попросить доказать это "перевод всех ресурсов", то что ресурсов переводится непозволительно много.
Для Укры это сейчас так - она на социал тратит больше чем зарабатывает в пределах средних общемировых пропорций. Но РФ вписывается в средние показатели, пардон.

toAll: Вот есть такой либеральный рецепт - освободи транспорт от льготников и он будет развиваться как мобильная связь. Ну и несколько еще рецептов. Я по наивности ищу либералов, которые убедят что это так. Но у либералов каша в голове.

  Профиль  
  
    
#95  Сообщение 05.08.16, 11:54  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12464
Благодарил (а): 232 раз.
Поблагодарили: 257 раз.
si123
Цитата:
Штирлиц писал(а):
А можна без хфилософии. В России есть два вопроса. Что делать и кто виноват. Прошу отвечать по существу

Виноват патернализм.
Что делать - менять мозги.

Пример:
Есть Москва, где куча всего вкусного.
И есть в ней две проблемы:
- там очень дорого жить
- и туда за вкусным ломятся табунами понаехи, создавая проблемы перенаселения.

Нынешнее решение (директивно-патерналисткое аграрного уклада) - позаботится о московском народе.
Взять из общего нефтекошелька и у индустрии бабло и дать москвичам.
Субсидии на ЖКХ, льготный проезд, доплаты к пенсиям - чтоб из дорогой Москвы ради Бога не уехал никто.
Строительство новых дорог, развязок, веток метро, новой Москвы, и т.д. - что понаехам не тесно было.
=================================
Кретинизм? Кретинизм. Понаехов будет все больше и больше, бабла надо будет сосать все больше и больше, регионы будут деградировать и вымирать - внешнее финансирование уменьшится, Москва превратится в помойку - народ побежит по окрестностям.
Законы эволюции сработают всегда.

Правильное решение (либеральное индустриального уклада) - пейзане должны заботиться о себе САМИ.
Никаких субсидий, никаких доплат, никаких льгот.
На содержание имеющегося добра - налог на недвижимость, платные парковки и прочие способы финансирования городских нужд.
Нет денег жить в Москве - продавай ДОРОГУЮ хатку и езжай в Тверь. На дельту от продажи будешь жить в Твери как король.
Численность московского населения проседает, регионы от потока бабла оживают, Москва продолжает работать как центр максимальной бизнес-активности, и уже не сосет, а генерирует бабки для общегосударственных нужд.

Все.
Это пример только с Москвой, а на самом деле такая патерналисткая херня везде.


Собсно а Киев иначе себя ведет? С Киевом же то же самое.

  Профиль  
  
    
#96  Сообщение 05.08.16, 12:06  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12464
Благодарил (а): 232 раз.
Поблагодарили: 257 раз.
:vata
Фаза писал(а):
Огораживание - это свобода. Свобода владельцев земли делать с нею все что они хотят. И не заниматься социалом - крестьянами. Короли тут не причем, только обеспечивали поддержку гос-ва..
Эт не либерализм. Эт грабежь натуральный под прикрытием государства.
Ибо у крепостных общинников такое же право на эту землю, как и у дворянина. Они там вместе жили и имели взаимные обязательства.
Но общину мы грабим и сапогом под сраку.
А землицу отдаем своему корешу-дворянину. И никаких для него обязательств.

Авторитаризм чистейшей воды.

В России в 1861 году поступили так же и что? В 1910-х революция на фоне войны и банкротства царя.
В Англии в 1560-х так поступили и что? В 1630-х революция на фоне войны и банкротства короля.

Законы социологии и истории одинаковы для всех (С) Азимов, "Основание"
"Если вы отмените законы физики, они все-равно будут действовать. С законами экономики точно так же" (С) Сталин, "Экономические пр. социализма в СССР"

Заслуга Сталина в том, что он хотя-бы о крестьянах хоть чуток позаботился, а не отправил их всех за миску похлебки по 14 часов на стройках социализма работать.
Даже в Китае в свое время так мягко к крестьянам не отнеслись. Просто содрали с земли и отправили в города пахать. Половина с голоду сдохла, вторая обеспечила "невиданный промышленный рост".
Фаза писал(а):
toAll: Вот есть такой либеральный рецепт - освободи транспорт от льготников и он будет развиваться как мобильная связь. Ну и несколько еще рецептов. Я по наивности ищу либералов, которые убедят что это так. Но у либералов каша в голове.

Херня ваш тезис. Ибо вредит общественному транспорту не количество льготников, а директивное ценообразование. Позвольте транспортникам самим устанавливать тарифы - и количество льготников им станет по-барабану.
Правда часть общественного транспорта тупо сдохнет не выдержав конкуренции, например на маршрутах с низким заполнением. И придется в ебеня либо пешком ходить, либо на такси ездить.


Последний раз редактировалось Онаним 05.08.16, 12:11, всего редактировалось 2 раз(а).
  Профиль  
  
    
#97  Сообщение 05.08.16, 12:09  
Завсегдатай

Регистрация: 15.06.2015
Сообщения: 3974
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
За державу обидно! писал(а):
А кто в твоей идеальной системе будет формализовать, что является правильным, а что нет? Кто будет выполнять функцию Планирования в управленческом цикле?

В самом идеальном случае - НИКТО.
Система будет настроена так, чтобы оно само определялось. В этом вся и фишка - когда система усложняется, то уже директивно что-то определять становится невозможным.
Если же творится какая-то херня, то система просто перенастраивается с другими параметрами.
За державу обидно! писал(а):
Кто будет законодательным органом? И зачем нужен суд - внешняя обособленная система Контроля над выполнением хм... несформализованых правил в виде обязательных законов? И кто обеспечит Корректирующее воздействие на нарушителя, за нарушение несформализованых правил в виде выплаты несформализованых штрафов?
Или я опять что-то не понимаю, и все таки нужен внешний обособленный управляющий центр?

Законодательный орган - это те самые настройщики системы, оно и сейчас почти так.

Суд... и "корректирующее воздействие"(c) при различной степени сложности системы будет более и более уходить в автомат, на указанных параметрах.
В идеале полностью.
Сейчас за превышение скорости автоматом приходит письмо счастья - тебя это ведь не удивляет.

Другое дело, что к идеалу движение будет идти постепенно, по мере усложнения системы и появления новых степеней свобод.

  Профиль  
  
    
#98  Сообщение 05.08.16, 12:19  
Участник

Регистрация: 21.05.2015
Сообщения: 1270
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 36 раз.
si123 писал(а):
Фаза писал(а):
- не передергивать, я не говори пр ценности, я говорил про рецепты, которые использовались в историческом прошлом.
Цитата:
"Неизбежное у нас это консерватизм. И традиция. Сложные системы надо разбивать на простые подсистемы. Которыми уже, как правило, известно как управлять от наших предков"(c)
Это ТЫ писал?
Еще раз, либерализм - это свобода выбора.
Работы. Профессии. Спутника жизни. Места жительства. Образа жизни. Религии. И т.д.
Где свободы нет - это консерватизм и, соответственно, традиция.
Cвобода не градируется бинарно. Раз.
У либералов свобода есть самоценность, у консерваторов - инструмент.
Всего лишь..
si123 писал(а):
[
Потому что чем глубже в традицию к предкам лезешь, то этого консерватизма больше.
С поправкой на эпоху хотел? :) Ну так будешь приписан к многоэтажке на всю жизнь.
А в другую многоэтажку переселишься, когда тебя в карты управдом проиграет. :)
Допустим, что ты пишешь про колхозы. И выводишь типа главное - председатель может колхозника в карты проиграть. Это не правда. Если ты пишешь про крепостничестов, то прецеденты были и начались с E2, её либерализма.И ею же были законодательно запрещены. Т.е. за консерватизм ты, дружок, выдаешь побочные эффекты дворянского либерализма конца 18 века.
И с либералами так всегда - найти непередергивательщика - невозможно!

  Профиль  
  
    
#99  Сообщение 05.08.16, 12:25  
Завсегдатай

Регистрация: 15.06.2015
Сообщения: 3974
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
За державу обидно! писал(а):
Есть какая-то группа либералов, и тут о несчастье, появляется ну пусть консерватор... Если свобода выбора является высшей ценностью, то... вилка развития событий:
1. группа либералов, уважает и принимает его выбор, правильно?
2. группа либералов отвергает его выбор... Противоречие, разрушающее высшую ценность...

Блин, я не понимаю чего тут сложного?

Эти либералы говорят консерватору - да иди ты нахер, со своим выбором, у нас другой выбор.
Никакого противоречия.
Высшей ценностью являются ОБЕ свободы выбора.

А вот если рядом с ними появляется чувак с дубинкой, и начинает орать, что ссуки, быстро отказались от своего выбора, и приняли его выбор - потому что он консерватор или черный или гомосек...
Это как раз получится Европа, а не либерализм.

И получится она такая, потому что там НЕТ либерализма.

Я тебе уже это несколько раз сказал...
Ну, если у тебя формула "Европа=либерализм" зашито намертво, то нехера тогда вообще ходить по кругу, живи с этим бредом.

  Профиль  
  
    
#100  Сообщение 05.08.16, 12:33  
Участник

Регистрация: 21.05.2015
Сообщения: 1270
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 36 раз.
Онаним писал(а):
:vata
Фаза писал(а):
Огораживание - это свобода. Свобода владельцев земли делать с нею все что они хотят. И не заниматься социалом - крестьянами. Короли тут не причем, только обеспечивали поддержку гос-ва..
Эт не либерализм. Эт грабежь натуральный под прикрытием государства.
Ибо у крепостных общинников такое же право на эту землю, как и у дворянина.
Там есть разные точки зрения.
- что земля принадлежит тем кто на ней работает
- или вот "у крепостных общинников такое же право на эту землю, как и у дворянина."
- наконец либеральное - все по закону, полная свобода собственности
Онаним писал(а):
:
Фаза писал(а):
toAll: Вот есть такой либеральный рецепт - освободи транспорт от льготников и он будет развиваться как мобильная связь. Ну и несколько еще рецептов. Я по наивности ищу либералов, которые убедят что это так. Но у либералов каша в голове.
Херня ваш тезис. Ибо вредит общественному транспорту не количество льготников, а директивное ценообразование. Позвольте транспортникам самим устанавливать тарифы - и количество льготников им станет по-барабану.
Вообще-то, я готел услышать аргументы за.
Аргументы против - льготники по барабану - опровергаются примером нынешней Украины. Не по барабану. Но насколько этот момент принципиален - пока неясно.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 254 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 13  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Кто из секты Авантюриста?

Екатеринбуржец

30

04.10.16, 19:37

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Богатейшее дореволюционное Нечерноземье" (ликбез адептам Боброучения)

Vulgaris

289

29.12.15, 08:05

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. А куды делись школьники: Украина за годы независимости потеряла почти 50% школьников — Госстат

Sova4

43

15.09.15, 21:29

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Ещё одна тема, для членов ССС (Секты Свидетелей Стрелкова)....

Евгений

91

18.06.15, 07:49



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.329s | 17 Queries | GZIP : On ]