si123
Цитата:
За державу обидно! писал(а):
Ша! Спокойно... это не наезд, это разочарование...
Тогда разочарую тебя до конца, это чтоб два раза не ходить.
1) Да, я категорический сторонник либерализма. С учетом, того, что я однолюб, то есть свои привязанности никогда не меняю, и парадокс - всего 10 лет назад был категорическим противником либерализма - это говорит о многом.
2) В России нет либералов. В России нет понимания либерализма. За либерализм принимается все что угодно, от неотроцкизма до неофашизма. Всю эту толпу, называющую себя российскими либералами - нужно гонять осиновыми кольями.
3) Либерализм - это не опция. Это неизбежное. Потому что директивные методы управления работают только в простых системах.
С усложнением системы нужно вводить
саморегулирующие механизмы.
И чем система сложнее - тем нужно больше степеней свободы.
Как простой пример директивного управления над распространением информации - регистрация в ГБ пишущих машинок, цензура СМИ и прочее.
Все вроде как работало. Но.
Появились ксероксы, принтеры, интернет, смартфоны с соцсетями.
Простой вопрос онанирующим на возврат старого доброго совка - как вы, блин, собрались все это контролировать старыми, совковыми, директивными методами? Запретить нахер все-все-все и вернутся к редким печатным машинкам? Оградиться от всего мира как Северная Корея?
А либеральный способ контроля - это разрешить забить информпространство всяческим говном, чтобы уровень доверия к непроверенной (т.е. цензурируемой) информации был ниже плинтуса. Да еще посодействовать этому, регулярно помогая плодить фейки.
Все. И все будут ждать, что скажет рупор пропаганды.
А сейчас усложнение системы начинает возрастать кратно. Информационная и прочая глобализация, цифровые валюты, 3d печать всего вплоть до оружия - и т.д. и т.п.
Всем этим нужно управлять и контролировать.
Если не управлять - будет хаос.
Директивные методы управления, в системе такой степени сложности - не работают.
Альтернативе все большей степени либерализации - НЕТ.
Да нет, больше чем есть, ты меня уже не разочаруешь...
С точки зрения... дикой природы... ты все верно описал... слабый погибает, сильный становится еще сильнее, за счет слабого... эволюция по Дарвину...
Интересно, а что ты намерен делать с такой вещью как социальная защита? Предположим на минутку, что по вине кого-то ты стал нетрудоспособным, а виновник.. ну допустим погиб... обеспечивать тебя некому, и ты... умираешь... Ну ладно, это так... заезженный пример об отличии законов дикой природы и человеческого социума...
Далее, честно говоря, я так и не уловил логики в твоей мысли о саморегуляции в приведенном примере... То управлять не надо - саморегуляция это наше все; То управлять все таки надо... Причем где находится управляющий центр, я так и не понял из твоих мыслей вслух?
Если саморегуляция, то единого управляющего центра нет априори, каждый элемент досконально знает свой маневр и всю систему в целом, ведь для того чтобы реагировать на внутренне и/или внешнее воздействие и не развалить систему, усилив воздействие, каждый конкретный элемент должен знать к чему приведет его маневр для системы в целом... Хотел бы я дожить до такого уровня развития человечества....
Но в реальности, такое приводит только к анархии, которая в силу объективной ограниченности ресурсов все равно приводит к... Диктатуре сильнейшего... Что мы могли и наблюдать на собственном примере после уничтожения РИ либеральной буржуазией после февраля 1917..
Помнишь, да? Потребности человека - неограниченны.
Кстати, в рыночной экономике, ну или другими словами при капиталистическом строе, такое не возможно априори - саморегуляция... Движущая сила капитализма - это норма прибыли, и любой общественный строй эволюционирует в олигархат, в лучшем случае... А зачастую - привет монополизм...
А если ты выделяешь отдельным обособленным элементом системы управленческий центр... то речь может идти только об обратной связи системы (над которой выполняется функция управления) с управленческим центром... Т.е. классика теории управления: Планирование, Исполнение, Анализ - а в случае обнаружения отрицательных отклонений: Корректирующее воздействие. И далее снова по циклу: Планирование и т.д.
Т.е. все равно приходим: на этапе планирования, к выработки обязательных правил - Директив. На этапе исполнения - стимулирование и/или принуждение - Мотивация. На этапе контроля - обязательный сбор достоверных данных, надеюсь в курсе, что качество достоверности определяется в том числе и объемом выборки? Т.е. сплошное всегда достовернее выборочного обследования. Ну а на этапе Корректирующего воздействия, понятно, что это механизмы как принуждения, так и уничтожения...
Ну и главное качество эффективного управляющего центра - его обособленность, т.е. сведение к минимуму непродуктивного воздействия на него и устойчивость его структуры, вплоть до дублирования некоторых функций...
Это что касается такой функции как Управление. Так что ты уж определись, что ты все таки видишь в идеале, т.е. каково твое стратегическое целеполагание... Потому как логики в твоих примерах и выводах я честно, не уловил... сплошные логические ямы..
Теперь, что касается либерализма... Не знаю, как ты его понимаешь, но основным постулатом с точки зрения социума в нем является - индивидуализм или свобода личности... Если следовать по твоей линии, то... придем к двум крайностям: толерантность, как в европе пытались построить, в итоге их просто режут и пожирают нетолерантные, с одной стороны... нацизм - когда индивидуальность достигает степени собственной исключительности, со всеми методами борьбы с отличающимися от нас, с другой стороны...
Единственное чем с тобой соглашусь, в России действительно нет либералов, так же как и во всем мире, нет ни одного государства с действительно победившими либеральными ценностями. Даже в европе, толерантность... далеко не повсеместна и не для всех обязательна... Запад применяет либеральные ценности только для окружающего его мира, а внутри.. и не пахнет... Чего только стоит например, антимонопольное законодательство в том же США... А его идеи, очень привлекательные кстати, используются ими для разрушения государственности конкурентов... Ведь этот эффективный прием, известен уже тысячелетия: разделяй (на индивидуалистов во всем) и властвуй (над слабыми, ведь нет массы в монолитности)...
Это просто прием ведения подрывной деятельности, в своих интересах...