камчан писал(а):
Меркурий писал(а):
Если он социалист, то ему в Демократической партии нечего было делать, кроме того, как просто участвовать в выборах. (Поскольку другие партии не имеют шансов. Так построена система.)
В Англии в свое время основными были консерваторы и либералы. А сейчас рабочая партия правит.
В США две ведущие партии финансово поддерживаются государством. Также и корпорациями и прессой.
Система "первичных выборов" демократов и республиканцев, которая бурно освещается в прессе, также способствует тому, чтобы у публики на слуху были только эти две партии. То есть система создает "потенциальный барьер" для всех других партий и независимых кандидатов. Пока партия не победила на выборах, ее никто не будет финансировать. Но без финансирования она не имеет шансов победить. Поэтому разница между результатами на выборах двух ведущих партий и ближайшего конкурента - огромна. В новейшей истории были только считанные случаи, когда власти двух кланов угрожала опасность. Из того, что я помню, это 92-й год, независимый кандидат, миллиардер Росс Перо. Но республиканцы при помощи шантажа заставили его снять свою кандидатуру с выборов. А, когда он всё же отбился и снова вступил в гонку, для победы было уже поздно. На следующих выборах его не допустили к теледебатам. То есть американская ситуация очень сильно отличается от европейской и даже канадской. В Европе - да, там есть возможность прихода к власти третьей силы. В Америке, если такая угроза возникнет, ее тем или иным способом нейтрализуют.