Ох, уж этот Путин...

Автор статьи для EU Reporter Джеймс Уилсон признал, что Путин – очень популярная личность в российском обществе.
«Он пользуется таким уровнем доверия и уважения, которого трудно достичь политику.
Более того, Путин смог достигнуть его и сохранять в течение многих лет.
Отчасти это связано с тем, что он восстановил чувство национальной гордости среди российского населения.
Его противоречивая внешняя политика до сих пор во многом приветствуется и поддерживается в России, а в западных демократиях к ней относятся с отвращением и страхом с примесью уважения», – пишет журналист.

В то же время Уилсон отмечает, что российский президент «прекрасно осознает, что для того, чтобы завоевать преданность народа, мало лишь «острого пера и меча», подлинно историческая личность и любимый лидер нации должен также осуществлять значимые перемены в жизни страны».
Держа это в уме, Путин издал указ о национальных целях и стратегических задачах для развития России до 2024 года, пишет ИноСМИ.

Подписав этот документ, отмечает Уилсон, Путин поставил перед своим правительством одну из крупнейших задач в двадцатилетней истории своего правления.
Он запустил девять национальных проектов по развитию ключевых областей в жизни страны, которые к концу его нынешнего срока должны привести к устойчивому росту количества населения, увеличению продолжительности жизни до 78 лет, попаданию России в число пяти крупнейших экономик мира, повышению темпов экономического роста выше среднего мирового уровня, улучшению защиты экологии и, главное, к сохранению знаменитой «путинской макроэкономической стабильности».

Журналист отмечает, что «строительство моста через Керченский пролив стало прелюдией к будущему успеху Путина».
«Этот широкомасштабный инфраструктурный проект был завершен вовремя, всего спустя неделю после инаугурации, что стало политическим прецедентом, открыло новый транспортный канал и создало множество рабочих мест в связанных индустриях.
Успешный опыт выполнения конкретной задачи в столь трудных экономических и внешнеполитических условиях послужил поводом для дискуссий о запуске дополнительного национального проекта по модернизации старых и строительству новых крупных инфраструктурных объектов, как те, что были построены в рамках интегрированного северного мегапроекта по производству и сжижению газа на Ямальском полуострове, расположенном к северу от Северного полярного круга. Этот проект подтверждает статус России как лидера энергетики в Арктике», – пишет Уилсон.

Он также отмечает, что Путин смог сохранить стабильность рубля, способствуя макроэкономической стабильности в целом на фоне резкого падения других национальных валют, а новый раунд жестких санкций лишь временно замедлил ряд успешных вложений российских государственных облигаций.

«Примечателен также профицитный бюджет России, сформированный в 2018 году.
Сегодня даже скептически настроенные эксперты дают оптимистичный прогноз по российскому бюджету до 2020 года.
Таким образом, предусмотрительная бюджетная политика Путина помогла ему выполнить амбициозные обещания в социальной сфере, несмотря на массированное внешнее давление, не прибегая к популизму и одновременно обеспечивая макроэкономическую стабильность и стабильный курс рубля.
Все вышесказанное можно объективно назвать достижениями Путина в первый год его четвертого президентского срока», – пишет Уилсон.

Он также отмечает, что российский президент пытается стабилизировать отношения России с Западом.
«Улучшение сотрудничества пойдет на пользу обеим сторонам, и это понимают многие политики в западных странах», – пишет автор, упоминая о сотрудничестве многих европейских стран с Москвой в энергетической сфере.

«В завершение, неожиданным поворотом в сфере пиара для Путина обернулись президентские выборы в соседней Украине.
Бывший президент Петр Порошенко воспринимал Россию как своего личного врага, и
в течение своей предвыборной кампании обращался к украинскому народу с лозунгом
«Я или Путин».
Но во втором туре выборов избиратели отдали свои голоса Владимиру Зеленскому, одержавшему победу на президентских выборах с 73%.
Пока еще слишком рано делать далеко идущие выводы относительно этого результата,
но очевидно, что антипутинская позиция Порошенко ни к чему не привела, что дает
много пищи для размышлений.
Нравится вам это или нет, но эпоха Путина продолжается», – заключает Уилсон.

https://m.vz.ru/news/2019/5/7/ ... .html

Поздравления, опубликованные на сайте Кремля, адресованы лидерам и гражданам Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Абхазии, Южной Осетии и народам Грузии
и Украины.

Ни нынешний главнокомандующий Петро Порошенко, ни избранный президент Украины Владимир Зеленский в поздравительном сообщении не упоминаются.

Позже пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков уточнил, что президент России не направил поздравление Владимиру Зеленскому, поскольку тот ещё не вступил в должность президента страны.

«Избранный президент Украины пока не вступил в свою должность, главой государства является Порошенко
Вы знаете, что и ранее Путин в предыдущие годы Порошенко не поздравлял.

Но при этом он всегда говорил, что отношения между руководством страны никоим образом не должны проецироваться на давние родственные и братские отношения народов двух стран.
Именно поэтому президент поздравляет народ Украины, ветеранов Украины в преддверии великого праздника Победы», — пояснили в Кремле.

На уточняющий вопрос, почему с Днём Победы не поздравляют Порошенко,
Песков не ответил.
https://rusvesna.su/news/1557312514

Впрочем, изучать их аналитические работы и публицистические экзерсисы все-таки стоит, причем очень внимательно, ибо они многое могут рассказать о том, каким образом современное американское экспертное сообщество пытается понять и победить Россию.
Двойное внимание следует уделять ситуациям, в которых известные профессиональные русофобы делают заявления о том, что им (помимо всего прочего) якобы удалось разгадать "загадку России", о которой писал в свое время Уинстон Черчилль, и заодно подсчитать личное состояние российского президента.
Вопрос условных "миллиардов Владимира Путина" вообще очень давно волнует значительную часть западного экспертного сообщества, и если ведущий эксперт известнейшего мозгового центра вдруг начинает сыпать цифрами, которые не смогла найти ни одна западная спецслужба, то стоит присмотреться к тому, каким образом эти цифры были получены.
Итак, карьерный русофоб (в данном случае русофоб — это не индикация болезни, а именно описание профессии), которого почему-то до сих представляют публике как "экономиста", написал статью "Иллюзии путинской России".
Этот материал был всерьез опубликован на сайте влиятельного "Атлантического совета" (Atlantic Council).
Оценим уровень оценок и мегаанализа:
"Общий российский частный капитал за рубежом оценивается в 800 миллиардов долларов.
Моя оценка состоит в том, что с тех пор, как путинское окружение полностью организовало грабежи в 2006 году, они добывали 15-25 миллиардов долларов в год, достигнув в общей сложности 195-325 миллиардов долларов, значительной доли российского частного офшорного капитала.
Предполагая, что половина этого богатства принадлежит Путину, его чистое состояние можно оценить в 100-160 миллиардов долларов.
Естественно, Путин и его приспешники не могут наслаждаться своим богатством. Все дело во власти.
Если они не самые богатые, они боятся, что потеряют власть".
Такой подход к написанию "аналитики" был бы понятен и привычен в исполнении анонимного тролля-копирайтера из одной соседней с Россией страны, которая все еще воюет в Донбассе с "бурятскими конными танкистами".
Когда такое пишет Андерс Аслунд — дипломированный человек, считающийся на Западе ведущим специалистом по постсоветской экономике и рыночным реформам и являющийся экспертом очень влиятельного американского мозгового центра; Аслунд, которого цитируют в Bloomberg, Forbes и The Wall Street Journal, — то это настоящий повод для нашего оптимизма.
Ибо с таким уровнем экспертных оппонентов "холодная война 2.0", скорее всего, закончится в нашу пользу.
Мистер Аслунд, как и многие его коллеги, вместо того чтобы заниматься реальной аналитикой, занимается пропагандой, основанной на психологической проекции, то есть проецируя свои комплексы на российскую реальность.
Создается впечатление, что эксперт "Атлантического совета" построил свою логическую конструкцию исходя из того, что бы он сам сделал, если бы дорвался
до власти: ограбил бы страну, вывез бы награбленное в офшор, оставил бы половину себе и чувствовал бы себя самым крутым, даже если бы не мог пользоваться полученными деньгами.
Поразительно, но тех, кто платит эксперту за такую "аналитику", не смущает несколько ключевых моментов.
Несмотря на железобетонную уверенность Аслунда (и многих его коллег) в том,
что на Западе должны быть мифические "миллиарды Путина", американские (и не только американские) спецслужбы, которые имеют полный доступ ко всем финансовым транзакциям в США, Великобритании, Евросоюзе и офшорным юрисдикациям западного мира, не смогли ничего найти.
Статья когда-то уважаемого (хотя бы в качестве оппонента) "Атлантического совета" выглядит как не очень талантливый пересказ известного киноэпизода про суслика: "Видишь миллиарды Путина? — Нет. — И я нет. А они — есть".
Кстати, можно даже предположить, откуда у Аслунда такие представления о нашей стране: он трудился в России в качестве "экономического советника" в период 1991-1994 годов и, видимо, ему до сих пор обидно, что страна, над добиванием которой он так активно работал, смогла не просто выжить, но и начать восстанавливать былые геополитические и экономические возможности.
В пользу версии о том, что при написании текста автор занимался именно психологической проекцией, говорит и его признание о том, что предполагаемыми богатствами на Западе российская политическая элита "не может пользоваться". Он понимает, что это утверждение рвет в лоскуты все его построения, и тут же находит выход из положения: заявляет, что эти богатства (которыми невозможно пользоваться), оказывается, нужны для удержания власти.
Наверное, это очень удивит многих западных "экспертов по России", но российская политическая реальность тем и отличается от стран победившего евро-американского колониализма, что наличие каких-то денег на офшорном банковском счету — это вообще не признак силы или власти.
Это скорее примета того, что их держатель скоро будет бежать из России и потом просить политического убежища в Лондоне, объясняя, что уголовное дело (обычно за экономические и коррупционные составы преступления) — это "политическое преследование".
Самое забавное заключается в том, что западные эксперты почему-то на сто процентов уверены в том, что не бывает таких политических лидеров, у которых
не было большого состояния, спрятанного в каком-то западном офшоре, и, следовательно, не бывает таких политических лидеров, которых нельзя было бы поставить на колени арестом или заморозкой этих активов.
Такая уверенность играет с западным экспертным сообществом злую шутку, причем не в первый раз и не только в случае России.
Уже много лет безрезультатно идут поиски офшорных капиталов венесуэльского лидера Николаса Мадуро.
Попытки "поймать Асада за офшорные счета и сделать ему больно" — закончились ничем.
Определенные надежды на то, что удастся шантажировать китайское руководство, вероятно, появились у американцев после публикации так называемого панамского досье.
Но результаты поиска офшорных состояний председателя Си и его прямого окружения оказались далеки от оптимистичных предположений профессиональных американских синофобов.
Уже очень и очень давно идут попытки найти "офшорные состояния" венгерского премьера Орбана (которому пытаются отомстить за "экономический национализм" и за желание построить в Венгрии АЭС с помощью "Росатома"), но результаты опять же оказываются обескураживающими.
Ситуация, в которой очевидные факты и собственный негативный опыт уже не могут никак повлиять на восприятие реальности, называется интеллектуальной деградацией.
Американцы и их союзники, включая лучшие умы вашингтонского истеблишмента, за 30 лет привыкли побеждать геополитических оппонентов с помощью трех безотказных методов: конфискации (или угрозы конфискации) офшорных счетов политических элит, "гуманитарных бомбардировок" и "цветных революций", которые легко организуются через соцсети группами местных грантоедов.
Когда Вашингтон сталкивается со страной, которую нельзя бомбить, в которой не получается организовать "цветную революцию" и чью элиту невозможно прижать
с помощью западной финансовой системы, то выясняется, что ничего нового американские эксперты не то что не могут придумать, а даже не хотят придумывать.
Наоборот, им представляется правильным и целесообразным повторять снова и снова уже очевидно неработающую схему.
Говорят, что повторение одного и того же действия в ожидании иного результата — это безумие.
Глядя на уровень внешнеполитической экспертизы наших западных партнеров, создается ощущение, что это — единственно правильная оценка.
https://ria.ru/20190510/1553390035.html

Особенно сильно страдают от необходимости найти хоть какое-то логическое объяснение случившемуся те американские аналитики, которые в 2014 году ждали развала России из-за того, что Обама "порвал в клочья ее экономику", а также те, кто были уверены, что после избрания Хиллари Клинтон на должность президента США начнется "золотой век" американской гегемонии, и мировая история (в соответствии с пророчествами Фукуямы) закончится победой американского добра над мировым злом.
И вот ответ найден и опубликован прямо в заголовке развернутого аналитического материала влиятельного американского издания The Washington Post:
"Дональд Трамп — везучий. А Владимир Путин — еще более везучий".
Это могло бы показаться шуткой, но автор исследования, политический колумнист Дэвид фон Дреле (David Von Drehle) на полном серьезе сообщает следующее:
"В любом случае, Трамп в два раза менее везучий, чем Путин.
В докладе спецпрокурора Мюллера Путин выглядит просто заговоренным на удачу, как будто он одновременно выигрывает лотерею, имеет пять тузов в покере, и у него есть еще и четырехлистный клевер.
Представьте себе бездомного, копающегося в мусорном баке и вытаскивающего из бака алмаз Хоупа (крупный бриллиант массой в 45,52 карата глубокого сапфирово-синего цвета и размерами 25,6×21,78×12 миллиметров. — Прим. ред.). <...>
Здесь важен контекст: когда Путин вошел в эту драму, Россия находилась в безнадежном состоянии.
В период с 2012 по 2015 год ее экономика сократилась более чем на треть.
Мир был перенасыщен нефтью, природным газом и порнографией — всеми жемчужинами потемкинской империи царя Владимира.
Что он мог сделать, чтобы поддержать свое разорванное в клочья диктаторское шоу?"

Наверное, стоит оставить за скобками вопрос о том, каким образом мистер фон Дреле пришел к выводу, что тремя китами российской экономики являются нефть, газ и порнография, но вот его представление о том, что Россию в 2015 году спасла удача, — это интересно.
Удача, по версии The Washington Post, заключается в том, что "путинским военным хакерам" удалось взломать сервер центрального комитета Демократической партии и удачно использовать полученный компромат.
Удача якобы продолжилась, когда "путинские тролли" будто бы смогли очень эффективно воспользоваться алгоритмами соцсетей и внести максимальный раздор в американское общество, которое раскололось по нескольким политическим "линиям разлома".
Сам Дональд Трамп, как утверждает The Washington Post, — это очередное доказательство удачливости российского президента, который получил в Белом доме своего "фаната", якобы считающего, что США должны меньше вмешиваться
в дела внешнего мира.
В этой истории важно вот что: The Washington Post даже не пытается предоставить читателю хоть сколь-нибудь рациональное объяснение, каким образом предполагаемое путинское влияние на американские выборы привело к тому, что Россия оказалась совсем не "порванной в клочья".
Стоит отметить, что западные рейтинговые агентства (которым клиенты, платящие деньги за кредитную аналитику, не всегда готовы прощать пропаганду и от которых требуется конкретика) смотрят на ситуацию совсем под другим углом: несмотря на все апокалиптические прогнозы, санкции не обрушили российскую экономику из-за очень правильных (хотя местами болезненных) мер, предпринятых российскими властями.
Более того, легко заметить, что дополнительные многотриллионные доходы российскому бюджету принесло не вмешательство в американские выборы, а нефтяная сделка в формате ОПЕК+Россия, которая стала возможной только после крайне успешной демонстрации силы в рамках сирийской кампании российской армии.
Экспорт российского газа, оружия и зерна (последнее, по данным The Wall Street Journal, теснит американских фермеров с их традиционных экспортных рынков) растет благодаря продуманной экономической политике и правильной дипломатической стратегии России.
Все вышеперечисленное очень сложно списать на счастливое стечение обстоятельств,
но вполне вероятно, что многим в Вашингтоне просто комфортно жить с мыслью, что на самом деле "Путин просто очень-очень везучий", а следовательно, его удача когда-нибудь закончится.
Впрочем, надо отдать должное нашим заокеанским оппонентам.
Среди них есть и те, которым гораздо интереснее продвигать намного более опасную
для нас версию событий.
Мы уже писали о риске объединения противоборствующих сил в США на почве антироссийской повестки.
И, к сожалению, можно наблюдать продолжение кампании по продвижению месседжа "Россия одновременно и нарочно подставила как Хиллари Клинтон, так и Дональда Трампа, и ее нужно за это совместными усилиями наказать".
Именно к этому недавно призывал американскую аудиторию экс-заместитель директора ФБР по вопросам разведки Кевин Брок, а теперь к нему присоединился известный русофоб и соавтор неудавшейся попытки "цветной революции" в России экс-посол Майкл Макфол.
"Российское правительство/разведка вполне способны помочь цели и одновременно скомпрометировать цель. Так бывает все время.
Почему сторонники Трампа хотя бы не рассматривают гипотезу о том, что Путин хотел, чтобы Трамп победил — но был скомпрометирован, признан незаконным, слабым?" — написал Макфол в твиттере.
В интервью The Hill бывший руководитель московской резидентуры ЦРУ Дэниэль Хоффман высказал аналогичную мысль: "Путин намеренно оставил следы от "башни Трампа" (штаб-квартиры избирательной кампании Трампа. — Прим. ред.) до Кремля.
Цель Путина была проста — осквернить политический процесс в США".
Независимо от того, какая версия объяснения российских успехов станет доминирующей
в США, нельзя отделаться от мысли, что американские дипломаты, журналисты, силовики и шпионы оказывают России большую услугу.
Так получилось, что нынешнее глобальное медиапространство является американоцентричным, и это когда-то было важным элементом американского глобального доминирования, ибо буквально из каждого утюга от Антананариву
до Макао и от Владивостока до Кито мощнейшая пропагандистская машина закачивала
в сознание аудитории мысль, что Америка — самая мощная, самая умная и самая замечательная страна на свете.
Сейчас та же самая машина воленс-ноленс, решая свои внутриполитические задачи, каждый день рассказывает миру о том, что Владимир Путин, благодаря своему везению или благодаря своему гениальному умению играть в шпионские игры, играючи сломал политическую систему мирового гегемона.
Такую пиар-кампанию мы бы не смогли купить ни за какие деньги, но американцы сами нам ее подарили, одновременно расписавшись в собственном имиджевом поражении.

Прежде всего, это банальная погоня за сенсациями.
Потому что никаких причин для подобного размена нет, и никогда не было.
И для России, и для США нужны и Венесуэла, и Украина.
Как шутили в СССР над лозунгом «Нам нужен мир!»
- «И желательно весь» - добавляли острословы.
И все смеялись, так как понимали – это полная правда.

У глобальной страны глобальные интересы.
Несбыточная мечта Запада – запереть однажды Россию в её огороде, и чтобы она за калитку и носа не высовывала – всё это ушедшие вместе с Горбачёвым пустые западные фантазии.
США теперь будут и дальше сталкиваться с Россией в любом уголке земного шара.
Нам нужен мир, и желательно весь.
Как и США, и Китаю. Так уж получилось в этой жизни.

И Россия, и США вовсе не собираются обмениваться зонами влияния.
Они собираются их отнимать друг у друга и удерживать любой ценой.
Если такая сделка и возникнет, то только как дезинформация, и проживёт она
пару дней, после чего будет аннулирована, прежде всего, теми, кто её заключал.

Обмен ключевыми ресурсами производят тогда, когда от этого зависят жизненно
важные интересы в данный момент времени.
И если не обменяться, то у обоих наступит смерть.
Только у одного образно говоря от голода, а у другого от жажды.
Ничего подобного в истории про Венесуэлу и Украину ни у России, ни у США не наблюдается.

Венесуэла и Украина – важные плацдармы для обеих стран, и они намерены драться
за них, пока хватит сил и решимости.
Для США Венесуэла – это способ отбросить Китай, а Украина – способ отбросить Россию.
Все сделки с Россией возможны для США лишь в том случае, если они ведут к ослаблению Китая.
Сдача Венесуэлы для США означает усиление России, что автоматически усиливает Китай из-за совпадения стратегических целей этих двух стран.
Значит, США Венесуэлу не сдадут.

Сдача Украины усиливает Россию и ослабляет США.
Ведь возвращение Украины под влияние России означает старт восстановлению СССР
под эгидой России.
Альянс такой России с Китаем неизбежен, и это смерть для США.
Значит, никакого размена не будет.

Стороны блефуют и пробуют друг друга на прочность.
Тут мотив в другом: в США близятся очередные президентские выборы.
И для России выгодно, чтобы на них снова победил Трамп.
Потому что это означает еще один удар по мировому глубинному государству.

В настоящий момент для России это благо.
И потому она подыгрывает Трампу в некоторых вопросах международной повестки.
Если Трампу для внутренней аудитории нужно сделать вид, что он добился реальных
побед во внешней политике, то Россия охотно сделает вид, что так оно и есть.

Если это поможет Трампу зачистить Клинтон, Сороса, всех других представителей глубинного государства, то для России это приемлемый шаг.

И потому Путин подыграет намёкам, что есть какая-то вероятность сделки.
Он не станет это опровергать.
Пусть Трамп дома похвалится успехами.
Хуже, если придёт Байден, Сандерс или кто-то из обоймы неоконов.
Намного хуже.

Обмен Венесуэлы на Украину означал бы отказ от ключевых геополитических
целей как в России, так и в США.
Для этого нет никаких причин и нет никаких признаков такого отказа.
Он возможен только при радикальной смене элит в обеих странах, чего не
предвидится в ближайшем столетии.
Потому никакого размена не будет.
Если же он состоится, то лишь в виде ловушки, в которую попадёт Россия.
Ибо США возьмут Венесуэлу, а потом вернутся и опять заберут Украину.
И Россия потеряет и Венесуэлу, и не вернёт Украину.

Разговоры о Большой сделке с Трампом – это большой блеф по типу игры
с Японией якобы о возможности возврата части Курил.
Все повелись на тему и приняли её за чистую моменту.
А это оказался блеф (правда, нужный для обеих сторон блеф) чистой воды.
Стороны прокачали друг друга и надолго успокоились, поняв, что это провокация,
а не реальное намерение.
Так вот с обменом Венесуэлы на Украину всё точно так же.

Отказ от Венесуэлы в обмен на призрак Украины ослабит Россию не только
перед США, но и перед Китаем.
А вот этого допустить Россия ни в коем случае не может.
Ибо тогда Китай заключит сделку с США за счёт России.
И в итоге не будет у России ни Венесуэлы, ни Украины, ни Китая, ни США.
Больше того – выяснится, что и Белоруссии больше у России нет.
Так что поосторожнее с предположениями о всяких больших сделках, где Россия
и США меняют одни зоны влияния на другие.

Нет более вредной иллюзии, чем иллюзия о возможности какой-либо сделки
между Россией и США.
США принимают только неравносторонние сделки, а сейчас в России не Горбачёв
у власти, чтобы снова повторять такие фокусы.

Запад готовит России много дипломатических ловушек, типа, «Хельсинки-2»,
в которую уже добровольно попал Лукашенко, а уж Большая сделка по Украине и Венесуэле – это и вовсе нереально.
И это очень хорошо.
Как говорится: «Не садись с чёртом наперегонки щи хлебать, у него всегда ложка
длиннее будет».

Между Россией и США возможна только борьба, и благо, если она не перерастёт
в войну. Потому что цели сторон диаметрально противоположны.
И если сделка случится, то только в виде прикрытия капитуляции России, или
капитуляции США.
Но после перестройки и краха СССР такое больше невозможно.
Лимит на Большие сделки с США у России исчерпан навсегда.
http://www.iarex.ru/articles/66387.html