Ох, уж этот Путин...

Президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект,
позволяющий Генпрокуратуре запрашивать Центральный банк для
дальнейшего получения информации от иностранных банков о вкладах
россиян, которым запрещено их иметь, следует из базы данных нижней
палаты парламента.

Сейчас законодательством установлен запрет для высокопоставленных
чиновников, госслужащих, депутатов и сенаторов открывать и иметь счета
и вклады в иностранных банках, владеть и пользоваться иностранными
финансовыми инструментами, в том числе ценными бумагами зарубежных
компаний.

"Генеральная прокуратура Российской Федерации при необходимости вправе направить запрос в Центральный банк Российской Федерации, который обращается в центральный банк и (или) иной орган надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор, или к иностранному регулятору финансового рынка с запросом о предоставлении имеющейся у них информации о наличии у лиц, которым в соответствии
с настоящим федеральным законом запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации", — говорится в проекте закона.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что проектом предлагается возложить на Генеральную прокуратуру функции уполномоченного органа по взаимодействию с компетентными органами иностранных государств при проведении соответствующих проверок.
При этом в случае невозможности получения соответствующей информации ГП сможет направлять запрос в Центральный банк России.
Он уже в свою очередь обращается в центральный банк или иной орган надзора иностранного государства с запросом о предоставлении информации.

Банк России также уже рассмотрел проект федерального закона и сообщил об отсутствии замечаний и предложений по указанному законопроекту, говорится в отзыве ЦБ, приложенному к внесенному пакету документов в Госдуму.
https://ria.ru/society/2018102 ... .html

Никого уже не удивляет,когда некоторые беглые,чьи имена в приличном
обществе называть не принято,выставляют себя толкователями Путина.
Они знают все его мысли и постоянно с нами делятся своим знанием,они знают что он хотел сказать той или иной фразой,даже если было сказано прямо противоположное .
Они могут рассказать,что означает его молчание,кашель,улыбка или выражение лица.
Более того,с некоторыми из них он регулярно советуется,хоть никогда и не общается напрямую.
Ну да ладно,может там у них какая ментальная связь или в астральном плане регулярно совещания с их участием проходят,нам это не ведомо,да и как бы по барабану.
Юродивые они и есть юродивые,что бы там каждый о себе не думал.
К этому мы давно привыкли и относимся соответственно.
Но,вот,к чему я не могу привыкнуть и не знаю как правильно реагировать,так это к тому,что всё чаще и чаще подобной эзотерикой начинают заниматься наши боевые товарищи,до этого вполне адекватные и не обделённые интеллектом.
Нет-нет,да и выдаст кто-нибудь из них на гора то призыв срочно спасать главнокомандующего,то воззвание спасти Россию,Русский Мир и всю Галактику посредством единогласной поддержки Путина,то очередной ХПП всплывёт,то опускаются до банального чтения мыслей президента или ещё более банальных объяснений,что когда он сказал чёрное,то это было сказано для дорогих партнёров,для нас же это означает белое.
Вот и ссориться не хочется в таких случаях,но и молчать не получается,когда человек,которого ты уважал за здравомыслие.вдруг начинает нести ничем не обоснованную ахинею.
А когда задаёшь вопросы,давно ли человек общался с ВВП,уполномочивал ли тот его сказать то,что он сказал,обращался ли к нему президент с просьбой о помощи и разрешал ли говорить от его имени,чаще всего следует обида и объяснение,что делалось-то всё из лучших побуждений,а не ради популизма или манипуляций,как у юродивых противников.
А вот тут мы подходим к ещё одной истине,про благие намерения и выстланную ими дорогу.
Надеюсь все знают её конечный пункт назначения? К чему я это всё? Сейчас поясню.
Мудрый человек учится на чужих ошибках,умный на своих,дурак не учится ничему.
С мудростью у меня как-то не сложилось,поскольку чужие ошибки прошли мимо.
Но вот свои-увольте...
И если гражданам РФ порою трудно сориентироваться в том,что сейчас происходит,то
со стороны немного виднее,поскольку на Украине всё это УЖЕ было.
Чем опасен тотальный и вездесущий ПУТИН?
Персонализацией проблемы или комплекса проблем.
Свести обширное,ёмкое и непростое понятие к чему-то элементарному,не требующему особого осмысления,к чему-то,за что с лёгкостью может зацепиться обычный непритязательный человек-дать проблеме или проблемам конкретное имя.
Как это сделали на Украине.
Собрав воедино целый ворох неоднозначных вопросов,начиная от коррупции и заканчивая внешней политикой и персонализировав их Януковичем.
Гениальный ход,позволивший собрать в один конгломерат всех чем-либо недовольных.
И вот уже люди выступают не против взяток,а против Януковича,не за повышение зарплат,а против Януковича,не за более дешёвый газ или даже святой безвиз,а против
всё того же Януковича.
И так по нарастающей,пока смыслом всей заварухи не стало именно свержение Януковича.

Нечто подобное происходит сейчас в РФ.
Во всех проблемах,вплоть до расстройства желудка,виноват Путин.
Что бы не произошло,что бы не приключилось,всё равно в конечном итоге приходим к Путину.
Всё реже упоминается власть,правительство,кремль, на худой конец,везде и всюду Путин,Путин,Путин...
Можно сказать,что развёрнута масштабная кампания по его дискредитации,в которой присутствуют и откровенные фейки и информационные подставы,а объективная вроде бы критика используется для нагнетания атмосферы и заканчивается всё теми же иррациональными обвинениями.
Понятно,что большинство из тех,кто это делает,просто выполняют заказ,за деньги.
Но,ведь,ведутся-то люди,не проходит всё это бесследно.
Справедливости ради стоит сказать,что не все нападки беспочвенны,проблем действительно немало,а невнятная,можно сказать аморфная позиция президента по большинству вопросов только усугубляет ситуацию.
Вот у меня лично стойкие ассоциации с Януковичем времён майдана,когда человек или
не знает что делать или ему приходится делать то,чего он не хочет или всё это вместе взятое.
Зато какое раздолье для кликуш и толкователей всех мастей!
В противоположность тем,у кого Путин во всём виноват,существует когорта тех,у кого он всегда прав.
Вот что бы ни произошло,прав и всё!
Они готовы придумать оправдание чему угодно,самый неприглядный поступок объявить примером для подражания,а преступление-высшим благом.
Ну а если сова на глобус совсем уж не налазит,то всегда можно объявить что-то хитрым планом,а сомневающихся -тупыми и ограниченными,не способными к стратегическому мышлению и познанию всей глубины глубин.
Эти,внешне вроде бы прямо противоположные группы,на самом деле являются просто разными сторонами одной медали.Поскольку вместо решения или хотя бы даже обозначения реальных проблем,они занимаются созданием некого символа,который поднимут над головой как стяг и который будет всё дальше и дальше заводить их в дебри
и отвлекать от насущного.
Ага,ты против пенсионной реформы,значит ты против Путина!
Ага,ты за Путина,значит ты за то.чтобы бензин подорожал!
И вот уже ломаются копья,смешались в кучу кони,люди,позабыта изначальная суть разногласий и важно только что одни ЗА Путина,а другие ПРОТИВ.
Причём и те и другие убеждены,что они ратуют за спасение России и лучшую жизнь.
И вот уже раскол в обществе и почва для конфликта,причём реального,ведь здесь замешаны не какие-то шкурные интересы,которыми русского не проймёшь,а ИДЕЯ и ВЕРА,
а за это русский готов хоть в огонь,хоть на плаху.
Кроме этих полюсов-активных сторонников и ещё более активных противников,существует условно нейтральное большинство.
Нет,у многих,конечно,есть какое-то своё мнение,но оно не оплачено деньгами и не зацементировано идеологией,поэтому подвержено переменам в зависимости от тех или иных внешних факторов.
И,вот,как раз они и являются целевой аудиторией для первых двух групп,которые ведут борьбу за их души и сознания. Для чего? Да очень просто.
Кампания против президента направлена на дестабилизацию ситуации в РФ.
Как я уже писал выше,самый простой способ для этого- персонализировать все проблемы на конкретном человеке,тем самым направить ВСЁ недовольство в ОДНО русло.
И для этого нужно,чтобы этих самых недовольных набралось достаточное количество.
Вот и стараются агенты влияния,беспринципные наёмники и услужливые дураки,на замечающие,что их используют,раскачать маятник недовольства посильнее и привлечь на свою сторону как можно больше этих самых "нейтралов",чтобы с их помощью раскачать маятник ещё больше,чтобы привлечь ещё....и так до бесконечности или необходимого предела.
Так называемые активные сторонники(из которых значительная часть делает это за деньги или за надежду их получить) тоже старается привлечь на свою сторону как можно больше "ничейных".
Они,конечно же,называют(а некоторые и искренне считают) себя патриотами и говорят
что делают это для России,что бы её сохранить,но на самом деле работают на сохранение той власти и того порядка,которые сложились на данный момент в РФ,а это не одно и то же,совсем не одно и то же.
Кто справляется лучше и у кого больше шансов достичь поставленной задачи?
Я думаю,что на данный момент ведут противники.
Во-первых,сама ситуация и позиция власти подыгрывает им в этом.
Времена нынче нелёгкие,уровень жизни падает,принимаются неоднозначные как политические,так и экономические решения,не всегда обоснованные и почти всегда непонятные.
И,наоборот, то,что вполне очевидно и ожидаемо не делается.
И всё это сопровождается подчас такими объяснениями и аргументами,что уж лучше
б делалось молча.
Сторонники,конечно,объясняют это тем.что бояре плохие,а царь хороший,он просто
не знает...
Но потом выходит царь и....опять,лучше б молчал.
Можно,конечно,объявить это происками врагов,но тогда совсем уж бред получается,Путин пытается скомпрометировать Путина? Или у нас их несколько?
Во-вторых,сторонники проигрывают противникам ещё и в разнице между уровнем организации.
Тут и финансовая составляющая.
Если уж на свержение Януковича потратили по крайней мере 5 млрд,то уж на Путина явно побольше будет. Ну и качество исполнения...

Я,вот,даже не берусь сказать,чья заслуга в том,что противников становится всё больше,в умелой пропаганде и манипуляциях самих противников или откровенно идиотском поведении сторонников? Например,поднимаются цены.
Противники сразу же вопят,что это кровавый Путин устроил геноцид.
Ну,какая-то часть людей с ними соглашаются,большинство же недовольны,но по инерции больше доверяют власти,чем крикунам.
И вот тут на сцену выходят сторонники и заявляют,что во всём виноваты американцы или,как сейчас модно,англосаксы(для кого-то евреи),что с одной стороны это неизбежное зло,но с другой,как бы и вовсе благо,только народ настолько тупой,что не понимает,что это опять же,один из хитрых планов,что этим ходом Путин не россиян сделал бедными,а врагам нос утёр,что это гениально и если ты не понимаешь этого,то ты враг России,ведь Россия это и есть Путин...ну и ещё тонны подобной пурги.
И вот у человека,который не повёлся на "вражескую" пропаганду возникает вполне естественное отторжение пропаганды " дружеской",и он автоматически попадает в лагерь противников.
Поскольку,как это было и на Украине,нейтралитет долго соблюдать не получится.
Всё взаимосвязано,друг за дружку цепляется...
В общем,ситуация логично развивается в направлении или-или.
Что всё это значит для простого человека? Кто хороший,кто плохой? Кто прав,а кто нет?
Как всегда правда лежит где-то посередине.
Вот не знаю кто прав и есть ли такие вообще,но,если брать краткосрочную перспективу,то однозначно не правы противники.
Устроить смуту? Свергнуть Путина?
Да это дело пусть и кровавое,но нехитрое.
Вопрос-зачем? Перемены ради перемен? За всё хорошее,против всего плохого?
Без ясной цели,без средств достижения этой цели,без достаточного количества единомышленников,идущих к цели и без идеи эту цель объясняющую,на выходе мы не получим ничего кроме хаоса.
Что мы и наблюдаем на примере всё той же Украины.
Нет,у противников все эти ингредиенты,пусть и не в достаточном пока количестве,присутствуют.
Вот только у них(вернее,у тех,кто за ними стоит),цель как раз и есть тот самый хаос.
Нужно это нам?
Увольте! Мне лично с головой хватило всего этого у меня дома.
И неизвестно ещё чем и когда это всё закончится.
Поверьте,это не тот опыт,который стоит приобретать.
Если же говорить о средне и долгосрочной перспективе,то не правы оказываются уже сторонники.
Почему?
Да потому что для России или даже так-для РОССИИ текущее положение дел,сложившаяся система власти и устройства государства-не вариант.
Ведь все те вызовы и проблемы,что мы наблюдаем сейчас,возникли не на пустом месте и только происками внешних врагов это объяснить не получится.
Да и не так страшен для нас враг внешний,как тот,который действует изнутри.
Недавний опыт СССР ещё раз подтвердил это.
Рушится старый порядок мироустройства,но старое ещё никогда не уступало место новому добровольно.
И с этим нам всё равно придётся столкнуться,хотим мы того или нет.
Но это уже тема для другого разговора.
А пока же мне хотелось бы вернуться к тому,с чего мы начали-к разговору о благих намерениях.
О тех,кто вполне искренне желает,чтобы всё было хорошо и вполне искренне на каждом углу рассказывает о Путине,упоминая его всуе,к месту и без оного,о том,что вокруг него нужно сплотиться,спасти его,что он вождь,лидер,спаситель(спасти спасителя,однако!),что он и есть Россия,что он...и вот уже готов символ,персонализация,конфликт,раскол и противостояние,а в это время враги делают свои делишки.
И вы вместе с ними.
Исключительно из благих намерений...

Василий Шевченко
https://cont.ws/@grenuria/1105624

Напомню, что в нашей стране такая ситуация сложилась в результате достаточно сложного процесса.
На первом этапе, в конце 80-х — начале 90-х в стране произошла номенклатурная революция, в результате которой к власти пришла средняя часть номенклатуры и торговля (с некоторым количеством антиэлиты в виде организованной преступности).

Главными задачами, которые они перед собой ставили были возможность передать свои привилегии по наследству и отказ от ответственности перед обществом.
И эти задачи они, в общем, благополучно решили, использовав в качестве главного тарана советскую научную интеллигенцию (которую потом истребили, но это уже не относится к теме настоящей статьи).

При этом их совершенно не волновала проблема экономического механизма, предполагалось, что есть какие-то умники, которые этот вопрос решат, им просто нужно будет дать порулить правительством и они все быстро наладят.
А вот любовь к Западу у бенефициаров этой революции была всегда, поскольку там есть «священное право частной собственности».
Чем оно легитимируется и к кому относится, разумеется, никто у нас не спрашивал и даже таким вопросом не задавался.

Но получившие в свое управление правительство (причем даже не полностью) «молодые реформаторы», то есть одна из тех групп, которая претендовала на решение вопроса об экономической модели, в рамках которой будет развиваться страна, нашли способ резко усилить свои позиции.

Для них это был вопрос принципиальный: в России были и альтернативные группы, даже внутри либеральной, то есть откровенно прозападной, тусовке.
Можно напомнить хотя бы Явлинского, у которого эта группа была сформирована достаточно явно, или Бориса Федорова, который в личном плане и даже по связям с Западом был много сильнее Гайдара-Чубайса, но на деле оказался весьма слабым организатором.

«Волшебной палочкой» оказалась приватизация.
То есть — тотальное воровство государственной (общенародной) собственности, организованное группой «молодых реформаторов» и легитимизированное администрацией президента США Клинтона и рядом конкретных лиц в ней (прежде всего Ларри Саммерсом).
По итогам приватизации в стране появилась новая, «приватизационная» элита (хотя были и люди, которые получили богатство без апелляции к «молодым реформаторам»), которая была полностью ориентирована на Запад и вообще не задавалась вопросом о проблемах развития страны.
Личное богатство есть, дружба с Западом есть, ну а МВФ скажет, куда и как рулить.

Такая «идиллия» чуть не закончилась катастрофой, и для стабилизации олигархической вольницы середины 90-х группой, объединившейся вокруг Ельцина (и получившей впоследствии название «Семья»), в элиту стали вводиться силовики.
Которые, на первом этапе, не обладали собственными ресурсами, что заставляло их использовать конфликты олигархов для решения, в том числе, и государственных проблем.
Понятно, что это не могло понравиться «молодым реформаторам», которых постепенно стали оттеснять от механизмов управления.
А усиливающаяся (в том числе, с помощью «Семьи») бюрократия стала всерьез задумываться о том, чтобы отобрать у МВФ рычаги управления государством.

Я оставляю за скобками перипетии 1998-99 годов и роль Примакова-Маслюкова, отмечу только, что базовый акцент на иностранные инвестиции так и не был поколеблен, даже по итогам руководства ЦБ Виктором Владимировичем Геращенко в 1998-2002 годах.
Хотя он, конечно, многие перегибы 90-х в денежном управлении устранил.

Собственно, сложившаяся ситуация могла бы длиться еще достаточно долго, но случилась реально серьезная проблема: после 2008 года механизм поддержания экономического развития через привлечение иностранных инвестиций работать перестал. Ну, то есть вообще.
И, как следствие, у части элиты (как понятно, силовой) появились мысли, что модель нужно принципиально менять.
Беда была только в одном: поскольку у молодых реформаторов с МВФ был плотный роман, всё управление экономикой и финансами находится в нашей стране у этой, достаточно узкой группы.

Соответственно, возникает принципиальный вопрос: как можно решить эту проблему?
Есть две элитные группы (условные «либералы» и «патриоты»), первые контролируют экономическую политику, но не могут обеспечить экономический рост.
Вторые не имеют экономической команды и побаиваются МВФ (кстати, вполне по делу), хотя много сильнее первой группы внутри страны. Что в такой ситуации можно сделать?

Есть несколько вариантов ответа на этот вопрос.
Прежде всего, нужно учесть, что «либералы» оказались очень слабы.
Они не сумели сформировать самодостаточную элиту, созданные в результате приватизации олигархи оказались плохими предпринимателями (странно, впрочем, если бы это было иначе) и, как следствие, практически все приватизированные предприятия убыточны.
Как следствие, они не могут существовать без поддержки из бюджета — отсюда, кстати, и тотальная коррупция в стране.
То есть, «либеральная» элитная группировка не может использовать ресурс своих олигархов в борьбе против «патриотов» / силовиков, поскольку олигархи не могут ссориться с теми, без кого выделение им денег невозможно.

Кроме того, связь с МВФ оказалась слишком сильной и ее все время вытаскивают на поверхность, что оказывает крайне негативное влияние на политический имидж «либералов».
Тем не менее именно эта связь пока их защищает во власти, поскольку обеспечить более или менее нормальный экономический рост они категорически не могут.
То есть, речь сейчас уже идет не столько о том, чтобы вытеснить «патриотов» из власти, сколько о том, чтобы как можно дольше держаться за экономические рычаги в России и выжать из них максимум личных доходов.

А вот что в такой ситуации должны делать «патриоты»?

Ну, прежде всего, с точки зрения теории Власти, они должны были предложить «уходящей» элитной группировке (ну, точнее, нескольким группировкам, которые можно было бы объединить общими либеральными интересами) некоторые отступные и место «на общем празднике жизни».
Не такое замечательное, как раньше, но, все-таки, в элите. И я думаю, что такое предложение сделано было. Но ответом на него был отказ.

Почему? Причин тут, скорее всего, несколько.
Одна состоит в том, что элита «Западного» проекта, которая через МВФ руководит российской экономикой, совершенно не заинтересована в том, чтобы этот контроль отдавать. И, соответственно, когда получила от своей «дочерней» структуры, «либеральной» российской группы вопрос о том, можно ли принять предложения от «патриотов», велела отвечать жестким отказом.

Вторая причина состоит в том, что санкционный конфликт поставил российских олигархов 90-х, которые активно вывозили украденные (простите, приватизированные) капиталы за пределы своей страны, в сложное положение. Если сотрудничать с «кровавым режимом» (а принятие от него конструктивных предложений и есть сотрудничество), то можно лишиться своих капиталов на Западе.
Ввозить их обратно в страну тоже сложно, поскольку в рамках предложений контроль над финансами придется отдать. И что остается делать?
Они и выбрали единственный (пусть и временный) вариант: изображают борьбу с «кровавым режимом», при этом в кулуарах объясняют «силовикам», что ничего пока открыто сделать не могут.

Ну а третья причина совсем простая.
Одно дело пиар (особенно, если на него выделять много денег), совсем другое — реальная оценка.
То, что олигархи демонстрируют, как миллиардное состояние, может на деле оказаться значительно менее убедительным активом.
И когда пришло конкретное предложение от «патриотов», олигархи обнаружили, что не так уж много им останется. И начали долгий, хотя и бессмысленный торг.

Что «патриотам» делать в такой ситуации?

Напоминаю, что в данном контексте патриоты — это элитная группа, которая ориентирована на развитие собственной экономики и минимизацию внешнего контроля над страной.
При этом она на сегодня не имеет согласованной в рамках консенсуса экономической политики.

А нужно им максимально давить на «либералов», в том числе «откусывая» у них часть собственности и постепенно готовить политическую реформу, которая позволит легитимизировать новую революцию в части отношения к собственности и роли государства.
Ну и, совершать политические маневры во внешнеполитическом поле, с учетом роли «Западного» глобального проекта.

И что мы видим на практике? А ровно это и видим!
По мере ослабления роли «Западного» проекта «патриоты» усиливают давление на «либералов».
Разумеется, в рамках либеральной модели, созданной в 90-е годы, ее даже предложить пока невозможно, поскольку это неизбежная война с Западом.
Сам же Запад все время наращивает давление на «патриотов» (изображая их «кровавым режимом»), при этом отчаянно отбиваясь от собственных патриотов (Трампа, в том числе).

При этом у «патриотов» есть очень слабое звено, которое не позволяет пока окончательно вытеснить либералов.
Я, кстати, не знаю, действует ли предложение, о котором я писал выше, до сих пор, или оно уже отозвано. Но очевидно, что место для «либералов», по мере развития ситуации, становится все менее и менее завидным.
Слабость эта состоит в том, что у них нет ни единой идеологической позиции (одного патриотизма мало), ни согласованной экономической политики, ни экономической команды.
То есть, в час «Ч» занять освободившиеся от либералов кабинеты будет просто некому.

Но и ждать слишком долго тоже нельзя.
Поскольку «либералы», с учетом внешней поддержки, сопротивляются достаточно долго и упорно, в бой бросаются всё новые и новые силы.
Как показывает опыт, в такой ситуации в какой-то момент одна из сторон не просто сдается, а исчезает, поскольку у нее просто не остается никаких резервов.
Не вызывает сомнений, что такой стороной станут именно «либералы» (хотят бы потому, что у них в стране нет общественной поддержки), что в этой ситуации будут делать «патриоты»?
Это напоминает ситуацию 1991 года: КПСС устранилась, а дальше-то что делать? Совершенно непонятно…

Да и внешние силы патриотического толка (Трамп, Си, «старые» континентальные элиты Западной Европы) будут требовать поддержки. А на каком ресурсе, кто его будет обеспечивать и поддерживать?
Беда в том, что «патриоты» в России слишком увлеклись чисто аппаратными методами борьбы (в которых они, кстати, достигли вполне впечатляющих успехов), а вот к открытому захвату власти явно не готовы. А пора бы, время явно поджимает.

Отметим, кстати, что именно из-за такого аппаратного, тактического характера схватки двух элитных группировок, крайне сложно оценить конкретные действия конкретных государственных лиц (в том числе и Путина).
Мы не знаем, в какой конкретной ситуации он делает те или иные действия, а поскольку тактика явно превалирует, то попытки описать его локальные метания за счет стратегии успеха не дают.
Но долго так продолжаться не может: поскольку «либералы» на внутриэлитные договоренности не пошли, они рискуют вообще лишиться элитного статуса в России.

Повторюсь, связано это с тем, что у них нет базового экономического ресурса: приватизация закончилась, олигархи 90-х частично забыли, кому они должны быть благодарны, частично сидят в убытках, экономический рост закончился и возобновляться не собирается.
И это значит, что, не исключено, что в результате нынешних разборок «либеральная» часть российской элиты 90-х - 2000-х наконец-то уйдет в небытие…

Источник: Сайт Михаила Хазина

https://genby.livejournal.com/...

Чтобы не начинать с недомолвок, прокомментирую спор господина Генби с неким некомми, критиковавшим ранее его выкладки.

Вечные диссиденты, которые при Брежневе мечтали о Путине, а при Путине мечтают о Брежневе, пытаются представить нам сейчас СССР эдаким потерянным раем, до которого современной России надо ещё расти и расти.
Проамериканские блогеры из соседних республик, напротив, живописуют СССР «тюрьмой народов», в которой эти самые народы только и делали, что стонали и звякали кандалами под ударами свистящих кнутов.

Суровая правда заключается в том, что СССР не был ни раем, ни тюрьмой.
Точнее всего, пожалуй, будет сравнить Союз с человеком, который в 1917 году внезапно решил, что надо ходить на руках и работать ногами.
В остальном это был более-менее адекватный (для своего жестокого времени) человек, однако жить вверх тормашками всё же сложно, поэтому этот человек волей-неволей отставал от своих нормальных соседей, которые ходили на ногах
и работали руками.

1992 год стал катастрофой, в ходе которой мы потеряли половину своих территорий, однако в процессе расчленительной революции мы всё же перевернулись обратно с головы на ноги и, после некоторого периода болезненного переучивания, с утроенной энергией взялись за навёрстывание упущенных десятилетий.

Наши друзья китайцы поступили умнее. Мао Цзедун победил в гражданской войне в 1949 году, а уже через 30 лет, в 1979, Дэн Сяопин начал мягко переворачивать страну обратно к здоровому капитализму. России, как мы знаем, потребовалось для осознания тупиковости выбранного пути более 60 лет, и когда Горбачёв таки приступил к реформам, эти реформы завершились катастрофой: то ли от того, что личность самого Горбачёва не соответствовала масштабу необходимых перемен,
то ли от того, что за 60 лет мы зашли по неверному пути слишком уж далеко.
Пожалуй, тут стоит сказать несколько грустных слов в адрес Хрущёва — если бы
он, по примеру Дэна Сяопина, начал реформы в 1955, возможно, судьба СССР сложилась бы совсем иначе.

Повторю ещё раз — было в советские годы много хорошего, много побед и достижений: значение полёта Гагарина или победы в Войне, например, навряд ли будет принижать хоть один адекватный человек.
Жили в советские годы и многие талантливые люди.
Возьмём хотя бы поэтов: Бродский, Пастернак, Ахматова, Мандельштам, Цветаева… это ведь только те, кто на слуху, чьи имена повторяются по разным поводам ежедневно.
Нельзя сказать, что советская власть создавала этим поэтам особенно комфортные условия для творчества, однако жили и работали они уже в СССР, поэтому мы не можем вот так просто взять и повернуться спиной к этому факту.

Теперь, после этого необходимого предисловия, перейдём собственно к таблице. ВВП по ППС действительно вырос в разы, это объективный факт.
Даже если учесть долларовую инфляцию и подсчитать размер нашей экономики
в реальных единицах, — в кирпичах, в литрах бензина, в куриных окорочках, — она стала
за последние 18 лет в разы больше.

С медициной дела обстоят не так просто.
Младенческая смертность, да, зависит от работы врачей, поэтому снижение показателя
с 19,4 до 5,5 — это целиком и полностью заслуга наших доблестных врачей.
Продолжительность жизни однако зависит уже по большей части не от докторов,
а от нас самих, от нашего образа жизни и настроения.
Сами врачи говорят, что вклад медицины в продолжительность жизни взрослых относительно невелик: куда как важнее, например, сколько взрослые употребляют спиртного, как они питаются, как они двигаются.
То же самое относится и к резкому (в 3,5 раза) сокращению количества абортов.
Это не заслуга властей — это следствие общего повышения уровня культуры в обществе.

С рождаемостью и смертностью вообще всё сложно для подсчёта.
Вот, например, не очевидное обстоятельство: 100 лет назад, в 1917, население России
было преимущественно молодым, стариков было мало.
После распада СССР, напротив, современной России досталось весьма возрастное население.
Разумеется, чем больше доля пожилых, тем выше в обществе смертность, а чем меньше
в обществе молодёжи, тем ниже рождаемость.
Уже это не так-то просто учесть, а если добавить фактор урбанизации, фактор пенсий, фактор повышения уровня образования и ещё кучу факторов, становится ясно, что делать какие бы то ни было выводы из двух цифр, — «было» и «стало», — категорически невозможно.

Количество туристов в дальнее зарубежье, напротив, очень сильный показатель.
Тот факт, что в 2017 году в «развитые капстраны» выехало в 4,5 больше людей,
чем в 1999 году, весьма красноречив.
То же самое относится и к количеству автомобилей на 1000 человек: жизнь россиянин кардинально изменилась к лучшему.

Средняя зарплата в табличке подсчитана в рублях.
Это, конечно, не слишком информативно — рубль сильно обесценился за это время,
сейчас на 1000 рублей можно купить гораздо меньше, чем в 1999 году.
Правильнее было бы подсчитать в чём-нибудь твёрдом, в тех же литрах бензина, например:

https://ruxpert.ru/Стати�...

Такой подсчёт покажет, что средняя зарплата выросла примерно в 4-5 раз: как и наш ВВП.
В 1999 году средней зарплаты хватало на 215 литров бензина, сейчас хватает уже
на 1060 литров.
Если скептики скажут, что считать в бензине неправильно, так как мы нефтяная страна,
из-за чего цены на бензин у нас не рыночно низки, я предложу им пересчитать в каком-нибудь другом товаре на их выбор: в продуктовой корзине, например.
Результат получится примерно таким же.

Очень радует резко выросшее количество мостов и бассейнов.
Россия действительно по-взрослому вкладывалась в эти годы в строительство инфраструктуры: и дорожной, показателем чего являются сверхдлинные мосты,
и социальной, то есть бассейнов.
Как любитель плавания добавлю к этому, что бассейн сейчас и бассейн 30 лет назад — очень разные вещи.
Бассейны в Ленинграде хлорировали иногда очень просто: высыпали ведро хлора
в воду и размешивали багром. Сейчас представить такое в нашем городе невозможно.

Вот с чем в табличке я не могу согласиться, так это с уровнем инфляции.
Указанные там 2,5% годовых — это пиковый, удачный показатель.
По итогам 2018 года инфляция ожидается уже на уровне в 4%, и именно на эти 3-5%, полагаю, нам и стоит ориентироваться в ближайшие годы.
С одной стороны, по сравнению с дикими 36% инфляции в 1999 году — это огромный
шаг вперёд.
С другой стороны, цены ещё не устаканились в достаточной степени, чтобы фактор инфляции можно было в бытовых расчётах игнорировать вовсе.

Подведу итог

В целом Россия чувствует себя неплохо, мы имеем полное право испытывать гордость, оглядываясь на 1999 год.
Тем не менее расслабляться на лаврах пока ещё категорически рано.

Во-первых, период для сравнения взят довольно длинный, неоднородный — некоторые изменения к лучшему наблюдались с 1999 по 2008 год, другие,
напротив, с 2008 по 2017.
Так, например, ВВП последние годы растёт очень медленно, практически
топчется на месте.

Во-вторых, многие улучшения вызваны не тем, что мы с вами или власти страны как-то особенно хорошо работали: они вызваны просто тем, что мы перевернулись
с головы на ноги и начали ходить в нормальной для человеческих организмов позе.
Период выздоровления уже практически закончен — мы вернулись к более-менее нормальному капитализму.

Теперь, если только мы хотим расти дальше, нам придётся мотыжить наши участки с особым тщанием и с удвоенной энергией.

Фриц Моисеевич Морген
https://cont.ws/@fritzmorgen/1136426

Общество уже понимает, что элиты - это не просто группы по экономическим и интересам. Элиты - это система, на которую опирается глава государства. Разрушать опору без создания другой нельзя. Другой системы нет.

Если есть система, то есть арбитр.
Элита 90-х заключила договор с обществом, где перечислила обязанности общества и уклонилась от любых обязательств в отношении общества.

Система - это кланы. Убрать кланы нельзя, это разрушит систему, ибо любая система состоит из кланов. В том числе и советская.
Как Генсек не мог поменять систему против воли ключевых кланов, так и президент этого не может.
Кланы имеют ресурсы на подрыв системы.
Одни кланы подрывают одни виды опор, другие - другие. Внешнее участие подразумевается: Тэтчер через Громыко приложила огромное усилие к назначению Горбачёва.

Сломать систему у Горбачёва получилось не потому, что он всех перехитрил, а потому что советская партийная элита давно этого хотела.
Созрел большой эшелон антисоветской элиты с запросом на слом социализма.
Она смогла сменить старую и одряхлевшую советскую элиту.
В России сейчас нет зрелой антилиберальной контрэлиты.
Не считать же контрэлитой карманную думскую оппозицию!
И потому у Путина нет ресурса на подрыв системы.
У элиты этот ресурс есть, а у Путина нет.

СМИ в руках олигархата конца 90-х - это инструмент шантажа.
Чтобы система не пошла вразнос, её стал нужен арбитр. Путин тогда получает мандат от элиты на сохранение системы, и для выполнения своей функции требует усиления силового крыла.
После чего силовики появились в элите, куда до этого не входили.
До этого они были обслугой олигархата и давали силовое и оперативное обеспечение в переделе собственности. Это влекло эрозию спецслужб и становилось опасным самим олигархам: война всех против всех с участием спецслужб - это самое страшное, что могут получить крупные коммерсанты.

Одна из задач президента с той поры - обеспечить стабильность элиты.
Это объяснение кадровой политики Путина.
При этом Путин требует адекватности элиты по отношению к обществу.
Только в этом случае он может её защитить как от общества, так и от других кланов. Это - ресурсы арбитражной позиции Путина.

Некоторые аналитики считают, что роль арбитра Путину не нравится.
Он охотнее живёт простыми радостями жизни, такими, как спорт, рыбалка, путешествия. Но такой возможности у него нет.

Элита определяет в России личность президента.
Именно мнение либерального крыла элиты, которая боялась Иванова, стало ключевым при назначении президентом Медведева.
Сейчас при грядущей смене власти мнение этого крыла не утратило своего веса. Несмотря на все удары судьбы, либерализм остаётся идеологией административной и коммерческой элиты.
Вовсе не потому, что они от природы такие злодеи. Просто они стремятся на Запад потому, что это выгодно.
Там все институты хранения денег и там все возможности для их выгодного использования.

Ещё Сунь Цзы сказал: чтобы заставить кого-то прийти к тебе, есть лишь один способ - сделать ему это выгодным.
Западная система умножения денег более выгодна, чем отечественная, если убрать санкции. Санкции не отбили у элиты стремления на Запад, но они породили стремление как-то обойти санкции и поскорее отменить или хотя бы ослабить их часть.
Путь на Запад для нашей элиты по-прежнему остаётся главным, несмотря на констатацию непреодолимых разногласий с элитами Запада.
Просто другого варианта. сопоставимого по выгодности, не существует.
Дерипаска вернулся в Россию из-за санкций, но едва их отменят, он снова туда рванёт. Вместе с ним рванут и все те, кто сейчас в элитах позиционирует себя как патриоты и антизападники.
Как часто говорит А.Фурсов, цитируя А.Галича: "Это, рыжий, всё на публику".

Сокращение ресурсной базы посеяло смятение в элитах и потребовало от арбитра удаления из числа активных кланов определённых игроков силовыми методами.
Но Путин не имеет таких полномочий от элиты.
В элите у него роль генерального директора, не имеющего акций компании, который не может выгнать кого-то из Совета Директоров.

Поэтому нынешний срок Путина характерен не мандатом от элит, а мандатом от народа. Мандат Путин получил.
И испуганные либералы, предчувствуя ротацию, стали его валить.
Первая попытка это сделать была Болотная площадь.
Там рулили Волошин и Юмашев.
Сейчас вторая попытка в виде пенсионной реформы и налоговых повышений в сочетании с бюджетным правилом.
Нынешнее правительство, от министра до вице-премьера - это представители и лоббисты крупных финансовых и промышленных групп.
Некоторые из них вторичны, ибо их поставили вице-премьеры, которые сами являются именно такими представителями.
Речь идёт об экономическом блоке правительства, потому что так называемый силовой является прерогативой президента и назначается им.
Так выглядит то, что в аналитическом сообществе названо "консенсус элит".

Структура либерального крыла многосоставна, она состоит не только из членов правительства. Его состав - от курирующих это крыло чиновничьей группы в Администрации президента до либеральной части правительства, либерального олигархата, депутатов Госдумы, как в лице партии власти, так и в лице части партий так называемой оппозиции, либеральной интеллигенции и либеральной улицы. Потому что есть и другая, нелиберальная часть всех этих институтов, но её ресурс намного меньше.

Все радикально или умеренно либеральные группы во власти так или иначе связаны с экспортом сырья и взятием кредитов за Западе.
Это и есть социальная база поддержки сырьевой модели российской экономики.
И так как эта модель больше не приносит такого дохода, который позволяет удерживать социальный консенсус, то в России обозначился серьезный кризис самой базовой модели власти и собственности.
Хотя изнутри этой модели никто не бросал вызов. Именно поэтому при всей очевидной тупиковости данная модель остаётся главной элитообразующей моделью.

Путин вписан в эту модель, и он не имеет возможностей её менять без санкции элит. Любая попытка радикального изменения состава элит и условий их функционирования кончится тем, чем всегда кончались в России любые попытки менять систему через голову элиты - дворцовым переворотом и заговором.
Вместо перестройки будет перестрелка, всегда принимающая в России форму Гражданской войны с последующим крушением былой государственности.

Имеющийся в обществе запрос на левую элиту будет реализован очень медленно.
В 2024 году только наступит переходный период к этой смене.
Именно тогда в силу возраста покинут арену те, чьё советское детство прошло в мечте о капитализме как строе полных прилавков и всеобщего потребительского благоденствия, сопровождаемое "Мелодиями и ритмами зарубежной эстрады".
В элиты станут проникать те, кто не имеет иллюзий ни в отношении социализма, ни в отношении капитализма.
Те, кто при капитализме прошёл через мелкобуржуазные соблазны, поднялся, потом разорился, обеднел, потерял всё и ненавидит этот строй уже созревшим классовым чувством.

Это новое поколение сейчас складывается, оно топчется на митингах несистемной оппозиции, не смотрит ТВ, не ходит на выборы, это те, кого лишили пенсии, бесплатного образования и лечения, устойчивоё работы и своего малого бизнеса, кого эксплуатируют как раба наши торговые сети - и это те, кто готовится через 6 лет выйти на авансцену истории.
Он придут из разных классов, и принявшим по наследству власть и собственность детям нынешних олигархов придётся иметь дело с ними.

Разумеется, те, кто сейчас выглядит хозяином жизни, мечтает сохранить во веки веков своё нынешнее положение.
И, разумеется, никому из них это не удастся.
Как бы они ни строили планы и ни подстраховывались конституционными реформами, их время заканчивается, и они будут вытеснены новыми силами.
Это неизбежно и они это чувствуют.
Нынешний способ воспроизводства и накопления исчерпан, и это главная причина, почему во власть придут новые силы.
Это будет середина 21-го века.
Сейчас эти силы вызревают в глубине толщи народа. Они ждут своего часа.

Поэтому сейчас нельзя требовать от Путина свержения элиты и её радикальной трансформации лишь на том основании, что для этого сложились нужные внутренние и внешние условия.
У нынешней системы ещё не все ресурсы исчерпаны, и она продолжит борьбу за жизнь. Отмирание любой формации - процесс исторически долгий, его невозможно подгонять и подталкивать.
Проблема не в том, чтобы сломать то, что есть. Проблема в том, чтобы понять - а что должно прийти на смену. Пока этого понятия нет, будет то, что есть.

Говоря о процессе гниения феодализма в рамках нарождающегося капиталистического общества, Маркс и Энгельс писали, что самое тяжёлое - это процесс мучительного гниения, когда элементы старой уходящей системы (пережитки, как они это называли) существуют наряду с элементами новой, нарождающейся, и ни у одной из них не хватает сил для исторической победы. Именно такой период сейчас проходит весь мир, включая Россию.
Капитализм в своих пережитках уходит, он слабеет, но он ещё достаточно силён, чтобы не уйти. Новое же пока оформляется и не может вытеснить старую систему.

Нарождается новое содержание общества, которые пока не понято и не названо. Старое и новое сосуществуют какое-то время вместе, создавая особое общественное напряжение.
Старые механизмы уже перестают работать, новые находятся в процессе созидания и не могут быть использованы.
Промежуточное состояние самое мучительное. Никакое забегание вперёд не принесёт спасения, а напротив, способно затормозить вызревание нового.
Тот, кого горький опыт СССР ничему не научил, готов повторить его судьбу. Россия не может себе этого позволить.
Преждевременные роды часто кончаются печально.
Надо набраться терпения и дать плоду созреть.
Другой путь ведёт к откату на прошлые, вовремя не пройденные исторические этапы. И хорошо, если при этом ещё сохранится государственность.
Специально для ИА REX

Александр Халдей
https://cont.ws/@alex-haldey/1127976