В принципе, этого и не надо, так как это была по сути не свойственная Церкви функция. Просто по человеческой манере все под себя подгрести, подгребли и ее. Церковь
задает самое _общее_ филосовское воззрение, но это совсем не препятствует и не мешает научному познанию...

Всякая Церковь есть общественный институт, но не всякий общественный институт - церковь.

Нельзя сказать - исламская Церковь, иудейская Церковь, индуистская Церковь. Церковь - это исключительно христианская община, слово восходит к греческому кириакон екклесиа, т.е. Господне Собрание в новозаветной традиции.

ух ты , какие мы лукавенькие)) религия не есть способ познания окружающего мира, это способ его объяснения БЕЗ познания))

ух ты , какие мы лукавенькие)) религия не есть способ познания окружающего мира, это способ его объяснения БЕЗ познания))

Вот смотри, чтобы объяснить какое-либо явление, нужно для начала что сделать? Правильно, описать его. Далее, требования к описанию должны быть? Должны, однозначность и измеримость. Однозначность подразумевает что? Правильно специфическую терминологию и систематизацию, в том числе в единицах измерения... Т.е. что мы имеем на этом этапе? Правильно - Знание о конкретном явлении окружающего мира...Что собственно и требовалось доказать. Мы познали окружающий мир!

Религия объясняет все волей сверхсущества...

Теперь, после победы научного метода познания - действительно не мешает... Именно этим и объясняется, казалась бы парадокс - как наука и вера в сверхъестественное уживаются в одном человеке... А все именно потому, что религия перестала выполнять ту, первую функцию, для чего она создавалась - познание окружающего мира....

Уважаемый я не спорю с Вами,... Просто использую этот термин именно в таком качестве, ни в коей мере не стремясь обидеть чьи либо религиозные чувства... Да и не я один, если честно...

религия это способ

труды христианских монахов по географии, страноведению, этнографии

ну, и где тута религия?

да, религия это способ объяснения окружающего нас мира. При помощи сверхъестественных явлений, то есть тех, которы в познаваемом мире не существуют

ровно ап этом волег и толковал

И владела, почти монопольно, им каста жрецов - Церковь,

И чего?... Понимаешь, вот здорово сейчас, обладая всем инструментарием научного познания говорить об этом и рассуждать... Но научный подход был открыт, не скажу точно, но так где-то в 16-17 веках, а до этого что не существовало никаких знаний о мире?...

По сути, если утрировать, то научный способ познания мира, не отринул знания об окружающем мире полученные религией

Она и раньше не мешала, мешали люди, которые использовали религию в политических целях Неграмотное использование другими не может служить оправданием для собственной неграмотности.
Но теперь-то Вы знаете как правильно, так что, надеюсь, в дальнейшей своей жизни будете этого придерживаться?
Религиозные чувства здесь ни причем, русский язык - причем.

... чушь не пори. Почитай про философские школы греции

существовали. Религия-то тут причем?

...
какие еще знания полученные религией? Религия не может получать никаких знаний. Ты можешь излагать свои мысли связно?

какими бы НЕ были сверхценными их описания исторических вех ...
фундаментальный посыл - ЛОЖЬ
мужик на облачке - тотально, просто таки тотально херит все последующие постулаты
Мужика на облачке НЕТ ... летали, ЗНАЕМ
на этом ДОВЕРИЕ к любым даже самым правильным словам ПОПА
оканчивается
Ибо СОЛГАВШИЙ В ГЛАВНОМ - будет лгать и ДАЛЕЕ - это народная мудрость.

Блин, какое отношение античная философия имеет к религии?

Да собственно никаких...

никакого, ап том и речь веду. Но зато они имели прямое отношение к знаниям

и я ап том же

Религия объясняет все волей сверхсущества... А наука свойствами окружающего мира..

да, религия это способ объяснения окружающего нас мира. При помощи сверхъестественных явлений, то есть тех, которы в познаваемом мире не существуют

Но научный подход был открыт, не скажу точно, но так где-то в 16-17 веках,

Во-первых, что есть сверхестественные явления?

Да нет, много раньше, на тысячи лет.

это те, которые не существуют в окружающем нас естественном мире.

дадада, 140 тысяч лет назад

Украинство, в принципе, шло аналогичным путем. Приемы те же самые, так как принципы одни и те же - социология, политологи и т.д.... Вот только одно, всего одно отличие, которое свело на нет все усилия что либо создать на века... Отсутствие своих традиций и морали... Их просто нет и никогда не было... Тут не сводится все к умным книжкам, подделанной или переиначенной историей и выдуманной мифологией... тут играет роль именно связь между поколениями... Нужны как минимум столетия... А их то и не было... А всегда была русская культура, традиции и мораль... Да, со своими особенностями, но фундамент - даже не идентичен, нет.. он один!!!

Улавливаешь разницу? Возвращаясь к моему предыдущему посту, повторюсь - Если вдруг тебя "зацепит" и ты глубже изучишь теорию и сопоставив с истинной историей незалежности... Неизбежно придешь к таким же выводам: украинство - нежизнеспособное образование... И как правило, такие эксперименты, либо умирают... либо очень долго, см. выше причину, влачат жалкое существование... А украинство... это даже еще не история, это мгновение... До сих даже не создало свою религию... сколько там у вас сейчас сект, называющих себя православными? Четыре? Пять?... И сколько у них приходов? В разы меньше чем в УПЦ Московского патриархата... Это - объективная реальность.