Будни войны. Сирия. Практическая разница в подходах к обеспечению высокой точности


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 101 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор
#61  Сообщение 15.07.16, 21:06  
Участник

Регистрация: 07.05.2015
Сообщения: 1700
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
OlegTS писал(а):
Раз точность попадания - на лицо,


сержант билко?

Смотреть на youtube.com


открытие бомболюка, механизм сброса бомб, милисекунды задержки сотни метров отклонения с высоты 6+км

  Профиль  
  
    
#62  Сообщение 15.07.16, 21:10  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 11.02.2016
Сообщения: 4170
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
СССР
Игорь писал(а):
OlegTS писал(а):
НereI'm писал(а):
OlegTS писал(а):
Какя-то интересная дискуссия развернулась.
Некоторые пытаются доказать, что неуправляемая бомба не может попадать точно в цель.
Дескать, ветер и всё такое.


да не бомба может с учётом скорости самолёта, аэродинамики болванки и ветра за бортом
вопрос как она проходит воздушные слои ниже с разными движениями воздушных потоков, которые величины неизвестные и переменные

Раз точность попадания - на лицо, это значит, что все существенные факторы, влияющие на точность попадания, учитываются.
А те, которые учесть невозможно, оказывают весьма малое влияние на конечный результат.

А если это было одно точное попадание из десяти, девять же неточных тебе "на лицо" в этом ролике просто не показали - тогда какой вывод будет?
А если ты просто фантазируешь? Тогда шо?

  Профиль  
  
    
#63  Сообщение 15.07.16, 21:15  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15186
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 402 раз.
Бенелявдов писал(а):
Игорь писал(а):
А если это было одно точное попадание из десяти, девять же неточных тебе "на лицо" в этом ролике просто не показали - тогда какой вывод будет?
А если ты просто фантазируешь? Тогда шо?

Так я про то и говорю - нелепо делать заключения космического масштаба на основании смонтированного видеоролика.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#64  Сообщение 15.07.16, 21:29  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4935
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 145 раз.
Россия
НereI'm писал(а):
открытие бомболюка, механизм сброса бомб, милисекунды задержки сотни метров отклонения с высоты 6+км


Ну что за мудаки эта каклятина и белые гандоны.
Им под нос суют документальный отчёт а они, в качестве контраргументов, приводят отрывки из кинокомедии.
Повторяю для мудаков.
Если бомба попала точно в цель, значит люк открылся именно тогда, когда нужно.

  Профиль  
  
    
#65  Сообщение 15.07.16, 21:54  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 12.04.2016
Сообщения: 3542
Благодарил (а): 1249 раз.
Поблагодарили: 127 раз.
Игорь писал(а):
OlegTS писал(а):
НereI'm писал(а):
OlegTS писал(а):
Какя-то интересная дискуссия развернулась.
Некоторые пытаются доказать, что неуправляемая бомба не может попадать точно в цель.
Дескать, ветер и всё такое.


да не бомба может с учётом скорости самолёта, аэродинамики болванки и ветра за бортом
вопрос как она проходит воздушные слои ниже с разными движениями воздушных потоков, которые величины неизвестные и переменные

Раз точность попадания - на лицо, это значит, что все существенные факторы, влияющие на точность попадания, учитываются.
А те, которые учесть невозможно, оказывают весьма малое влияние на конечный результат.

А если это было одно точное попадание из десяти, девять же неточных тебе "на лицо" в этом ролике просто не показали - тогда какой вывод будет?
Вывод - хорьки не могут жить без пиндосов :rzach:

  Профиль  
  
    
#66  Сообщение 15.07.16, 22:05  
Участник

Регистрация: 07.05.2015
Сообщения: 1700
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
OlegTS писал(а):
Если бомба попала точно в цель, значит люк открылся именно тогда, когда нужно.


вот же ж засранные мозги,
увидел бомбы сброшены - бомбы попали в цель, алилуйя всё так и было
в следующий раз покажут поражение цели и скажут - поражение было с орбитального бомбардировщика 7го поколения :rzach:

так же пиндосы потчуют своих домохозяек по снн, а тут взрослый дурень ведётся

  Профиль  
  
    
#67  Сообщение 15.07.16, 22:29  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4935
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 145 раз.
Россия
НereI'm писал(а):
OlegTS писал(а):
Если бомба попала точно в цель, значит люк открылся именно тогда, когда нужно.


вот же ж засранные мозги,
увидел бомбы сброшены - бомбы попали в цель, алилуйя всё так и было
в следующий раз покажут поражение цели и скажут - поражение было с орбитального бомбардировщика 7го поколения :rzach:

так же пиндосы потчуют своих домохозяек по снн, а тут взрослый дурень ведётся

Хе-хе
Только я, со своими засранными мозгами, опираюсь на факты.
А ты, со своими просветлёнными - на собственные домыслы.
Разницу объяснять?

  Профиль  
  
    
#68  Сообщение 15.07.16, 23:05  
Участник

Регистрация: 07.05.2015
Сообщения: 1700
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
OlegTS писал(а):
Только я, со своими засранными мозгами, опираюсь на факты.


какие факты, осведомлённый

скинь гирю с 9го этажа (можешь ей оперенье сделать) и посмотри - попадёт она в крестик

ну пизданули скорее всего бомбы с су-34 , а сказали со стратегов
а паства и рада

  Профиль  
  
    
#69  Сообщение 15.07.16, 23:55  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 11.02.2016
Сообщения: 4170
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Бенелявдов писал(а):
Игорь писал(а):
А если это было одно точное попадание из десяти, девять же неточных тебе "на лицо" в этом ролике просто не показали - тогда какой вывод будет?
А если ты просто фантазируешь? Тогда шо?

Так я про то и говорю - нелепо делать заключения космического масштаба на основании смонтированного видеоролика.
Брось! На форуме не делаются заключения космического масштаба. Просто прими это к сведению.

  Профиль  
  
    
#70  Сообщение 15.07.16, 23:57  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 11.02.2016
Сообщения: 4170
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 82 раз.
СССР
НereI'm писал(а):
OlegTS писал(а):
Только я, со своими засранными мозгами, опираюсь на факты.


какие факты, осведомлённый

скинь гирю с 9го этажа (можешь ей оперенье сделать) и посмотри - попадёт она в крестик

ну пизданули скорее всего бомбы с су-34 , а сказали со стратегов
а паства и рада
Тебя никто не заставляет в это верить. Просто прими к сведению.

  Профиль  
  
    
#71  Сообщение 16.07.16, 00:01  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4935
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 145 раз.
Россия
НereI'm писал(а):
OlegTS писал(а):
Только я, со своими засранными мозгами, опираюсь на факты.


какие факты, осведомлённый

скинь гирю с 9го этажа (можешь ей оперенье сделать) и посмотри - попадёт она в крестик

ну пизданули скорее всего бомбы с су-34 , а сказали со стратегов
а паства и рада

Понимаешь, чувак, я не собираюсь обсуждать с тобой твои фантазии.
Ты позови жену с кухни, посади её напротив себя и фантазируй до посинения.

  Профиль  
  
    
#72  Сообщение 16.07.16, 00:29  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1283
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 25 раз.
Россия
НereI'm писал(а):
OlegTS писал(а):
Раз точность попадания - на лицо,


сержант билко?

Смотреть на youtube.com


открытие бомболюка, механизм сброса бомб, милисекунды задержки сотни метров отклонения с высоты 6+км

Летит аэроплан на скорости 200 м/с, миллисекунда задержки даст ошибку попадания... 0,2 метра. 5 миллисекунд - 1 метр. :rzach:

  Профиль  
  
    
#73  Сообщение 16.07.16, 00:33  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15186
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 402 раз.
OlegTS писал(а):
НereI'm писал(а):
открытие бомболюка, механизм сброса бомб, милисекунды задержки сотни метров отклонения с высоты 6+км


Ну что за мудаки эта каклятина и белые гандоны.
Им под нос суют документальный отчёт а они, в качестве контраргументов, приводят отрывки из кинокомедии.
Повторяю для мудаков.
Если бомба попала точно в цель, значит люк открылся именно тогда, когда нужно.

"Документальный отчет"... ох уж эти журналисты.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#74  Сообщение 16.07.16, 23:40  
Участник

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 807
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 35 раз.
ВКС России в Сирии: новейшие технологии сделали высокоточными старые бомбы

Западная пресса пишет о том, как Россия сэкономила на высокоточной войне. Военные эксперты США и НАТО поражены точностью, с которой российские самолёты поражают цели в Сирии, со ссылкой на австрийское издание Contra Magazin передаёт портал «Русское оружие».
Особенно удручает союзников по так называемой «антиджихадистской» коалиции тот факт, что удары в основном наносятся старыми самолётами и боеприпасами. Конечно, в Сирии летают современные бомбардировщики Су-34 и применяются корректируемые авиабомбы, но это больше похоже на испытания в полевых условиях и рекламу для потенциальных покупателей российского оружия. Основную же работу выполняют проверенные временем бомбардировщики Су-24 и штурмовики Су-25, используя при этом обычные фугасные и бетонобойные авиабомбы советского образца. И ложатся эти бомбы точно в цель — вот что ввергает западных экспертов в ужас.
Возможности российской авиации Contra Magazin объясняет технологией SITREP, которую использует электроника бомбардировщиков и штурмовиков. Специализированная вычислительная подсистема (СВП-24) анализирует данные о позиции самолёта и цели, атмосферное давление, скорость и направление ветра, десятки других параметров и выдаёт оптимальную точку сброса бомбы. Работает технология настолько хорошо, что с высоты в 6 км боеприпасы отклоняются от целей всего на 4 м. 6000 метров — рабочая высота российских ВКС в Сирии, недоступная для переносных зенитных комплексов, имеющихся на вооружении, например, боевиков «Исламского государства».
В то время как страны НАТО, в особенности США, вкладывают громадные средства в высокоточное оружие и системы тотального контроля, Россия применяет свои технические возможности для минимизации затрат, подчёркивает австрийское издание.
Дело в том, отмечает «Русское оружие», что высокоточные боеприпасы появились как раз с целью сократить военные расходы. Основные траты приходились именно на боеприпасы: Германия во время Второй мировой войны расходовала на них 60% военного бюджета, СССР — почти половину. Во время войны во Вьетнаме США израсходовали 7,7 миллиона бомб, потратив на них и самолётовылеты как минимум $ 110 млрд, но результата не достигли.
По расчётам, высокоточное оружие за счёт поражения цели первым выстрелом (пуском, сбросом) обеспечивает трёхкратную экономию только по боеприпасам. Если прибывать сюда расходы на топливо, обслуживание, жалованье военным, выплаты в случае гибели или ранения и др., то выгода выходит колоссальная.
Правда, с выходом на пик популярности высокоточное оружие стало стремительно дорожать. Американская крылатая ракета Tomahawk во время операции «Буря в пустыне» стоила несколько сотен тысяч долларов. Сейчас — полтора миллиона. Один 155-миллиметровый управляемый снаряд Excalibur обходится армии США в $ 50 тыс. Большинство объектов, уничтожаемых столь затратным способом, стоят в разы меньше.
Россия же применила излюбленный ассиметричный метод — при помощи новейшей технологии сделала высокоточными старые бомбы, которых в наследство от Советского Союза осталось великое множество.

Подробнее: http://eadaily.com/ru/news/201 ... bomby

  Профиль  
  
    
#75  Сообщение 17.07.16, 01:05  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 2534
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
Художник писал(а):
GLOBUS_RU писал(а):
Художник писал(а):
Только высыпать грузовик бомб по площадям.
Хуёжественный свистун, тогда про комментируй верхнюю картинку с точками попадания, а?
А чего там комментировать? Картинка показывает типичную бомбардировку по площадям. Авось, и по противнику попадет, не только по гражданским объектам.
Уж не хочешь ли ты сказать, что американцы, разбомбившие "врачей без границ", сделали это умышленно?

  Профиль  
  
    
#76  Сообщение 17.07.16, 01:56  
Участник

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 1219
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
hunta писал(а):
октоген писал(а):
С высоты в 6 км это очень хорошо. Десяток старых бомб 60-гг+ ресурс самолета+ керосин стоят возможно чуть дешеле чем пара- тройка высокоточных.

это стоит ровно столько, сколько стоят регулярные учебные бомбометания по какому нибудь сараю в тундре.

Стоимость часа полета Ту-22М3 очень высока. ОЧЕНЬ. Так что тут все баллансирует на грани. Особенно если учесть что летных их штук 60 осталось и движки к ним не производят, а занимаются каннибализацией.

Т.е. пара высокоточных+ час полета Су-34 может быть дешевле чем 6 часов полета Ту-22М3.

  Профиль  
  
    
#77  Сообщение 17.07.16, 02:05  
Завсегдатай

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 3732
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 74 раз.
октоген писал(а):
Стоимость часа полета Ту-22М3 очень высока. ОЧЕНЬ. Так что тут все баллансирует на грани. Особенно если учесть что летных их штук 60 осталось и движки к ним не производят, а занимаются каннибализацией.

Т.е. пара высокоточных+ час полета Су-34 может быть дешевле чем 6 часов полета Ту-22М3.
а може и не дешевле :rzach:
Не думаю, что стали бы разбазаривать реально дорогой ресурс, чтобы бармалейские сараи трясти.

_________________
дно равновесия уже близко (с) _vortex_

  Профиль  
  
    
#78  Сообщение 17.07.16, 02:53  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 13.05.2016
Сообщения: 98
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Глистики. Вам не все равно на 2 метра промажет или на 5 конкретная бомба при условии что это фаб 250, а не кусок чугуния и в серии их пяток штук? Первая может идти чуть раньше последняя чуть позднее цели ... . Как говорил классик- достаточно одной таблэтки , попавшей с минимальным отклонением. И как гласит народная мудрость- плохому киллеру с тонной тротила достаточно номера дома.

  Профиль  
  
    
#79  Сообщение 19.07.16, 20:02  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
НereI'm писал(а):
да не бомба может с учётом скорости самолёта, аэродинамики болванки и ветра за бортом
вопрос как она проходит воздушные слои ниже с разными движениями воздушных потоков, которые величины неизвестные и переменные

Давай я попробую объяснить, если получится. Проблем положить бомбу в круг 5х5 с высоты 7км нет. Для этого
существуют бомбовые прицелы. На HE-111 в 40-ом уже ставили автоматический бомбовый прицел Lofte, который
сам определял точку сброса, и пока у немцев были опытные экипажи - они весьма успешно поражали цели.
Почитайте мемуары наших ветеранов о начальном периоде ВОВ.
Проблема была в том, что мало того, что штурман-бомбардир должен был выдать правильный боевой курс с
учетом поправки на ветер (сейчас это древний ДИСС делает), он должен был ввести в прицел истинную скорость,
которую в то время высчитывали по таблицам на основании показаний воздушной, высоту не барометрическую,
а тоже истинную над местностью, угол сноса, который определялся счислением по карте и визуальным
ориентирам. Все это сделать в боевых условиях и при наличии тех средств навигации было очень проблематично.
Еще добавляло погрешность (офигенную), то что пилот (не штурман) часто, чтобы сбить наводку зенитчикам летел со
скольжением на боевом курсе - жить все хотят, это просто - дал левую педальку, а штурвал вправо, и вычислители
ЗА начинают мазать - почему, отдельная тема.
Сейчас все эти задачи решает СВП "Гефест". Давление атмосферы известно, угол сноса, а значит и сила и
направление ветра считается тем же ДИСС (хотя ГЛОНАС тоже свои коррективы вносит), высота цели
высчитывается хоть по QFN, хоть по QFE, хоть по длине члена дяди Васи с точностью до метра.
Далее - бомболюки открываются задолго до точки сброса, а открытие замков бомбодержателй еще со времен
ВМВ производится подрывом пиропатрона - задержка там 2-3 микросекунды.

Если есть сомнения, можем поговорить на тему, как "волки" Деница умудрялись попадать торпедами в суда
длиной 80-110м с расстояния 2-3 мили при скорости хода торпеды 25-30 узлов в цель идущюю противолодочным
зигзагом и при офуенном волнении моря, при это стреляя торпедами при КУЦ (Курсовой Угол Цели) равном 35-40
градусов.

С Уважением, VSU.

Для интересующихся - видео. СВП "Гефест". Интервью с одним из конструкторов (2012 год, еще до применения):

Смотреть на youtube.com

  Профиль  
  
    
#80  Сообщение 19.07.16, 20:26  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 777
Откуда: Спб
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 35 раз.
Россия
я не понял, это что, тема для выпускников детского сада? Рассуждают как учесть отклонение бомбы. Здесь про инерциальные сис темы никто не слышал?

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 101 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Сирия и Ирак - разбор полетов (тактика и особенности военных действий)

Falkor

752

04.12.16, 21:57

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Будни профессиональных укромародеров и укроубийц

Лютик

86

23.11.16, 23:54

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. иракские будни

vilfred

1

15.11.16, 18:38

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Ростовчане о Донбассе: войны там давно нет, виноваты обе стороны, сепаратисты, должны быть в Украине

sanyok

425

14.11.16, 14:48



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.323s | 17 Queries | GZIP : On ]