«Роскосмос» готовится к созданию многоразовой ракеты


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 54 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3  След.
Автор
#21  Сообщение 29.06.16, 13:22  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 4298
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
Россия
system писал(а):
hunta писал(а):
вместо этой муйни лучше бы двигателями на метане и/или водороде занялись ...

че хорошего в метане/водороде? :rzach:

В водороде - температура горения градусов на 200 ниже, чем у аналогов. Для многоразовых приложений это огромный плюс. Для одноразовых не так критично, но тоже послабление по материалам (и по конструкции) для сопла и камеры сгорания.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#22  Сообщение 29.06.16, 13:32  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2548
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 81 раз.
Россия
13cat13 писал(а):
B&B писал(а):
.
Постойте.
Вроде местные эксперты сошлись в мнении о том, что возвращаемая ракета - это идиотская идея и американцы, которые это испытывают - идиоты?
.
Это касается возвращения на "попу". Аэродинамическое возвращение как раз реально. Есть хорошая управляемость, большой радиус по возможному маневрированию, погодные ограничения не строже ограничений для авиации.
Экономическую перспективу надо конечно посчитать.
Вот читайте умного человека.
Коротко, ясно и доступно всё объяснил.

  Профиль  
  
    
#23  Сообщение 29.06.16, 13:39  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4169
Откуда: Москворечье
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Россия
system писал(а):
чучило почему не оптимален, и где применяется? И что всетаки такого хорошего в метане и почему нет ни одной эксплуатирующейся РН на ём самом?


не хами.

водород имеет плотность 0.07 (вода - 1, керосин 0.7, метан 0.4). соответственно объем бака горючего нужен намного больше (плюс термоизоляция), что в случае с первой ступенью, которая самая здоровая, приводит к конструктивным проблемам. они разумеется не есть неразрешимые, что доказывается например РН Дельта 4.

навскидку - на водороде сейчас летают вышеупомянутая Дельта и Ариан 5. разрабатываются SLS и Vulcan c водородной второй ступенью.

из плюсов метана против керосина - больший удельный импульс, хорошая способность оного для охлаждения сопла, возможность сделать газогенератор на "сладкой" смеси.
из минусов - криогеника и существенно более низкая плотность.

на метане из крупных проектов - замена РД-180 на Атласе, Вулкан и как ни странно очередной прожект "преподобного" Маска

_________________
who are you to fucking lecture me?


Последний раз редактировалось hunta 29.06.16, 13:42, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#24  Сообщение 29.06.16, 13:39  
Завсегдатай

Регистрация: 14.03.2016
Сообщения: 4336
Откуда: Крым наш
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 87 раз.
Россия
В США отправлены три российских двигателя РД-181

НПО «Энергомаш» отправило в США три двигателя РД-181 для американской ракеты Antares, передал 29 июня ТАСС со ссылкой на пресс-службу российского предприятия.

«23 июня 2016 года три двигателя РД-181 для американской ракеты-носителя «Антарес» были отправлены в США заказчику-компании Orbital ATK. Двигатели благополучно доставлены в пункт назначения и приняты заказчиком», – говорится в сообщении.

  Профиль  
  
    
#25  Сообщение 29.06.16, 13:51  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4169
Откуда: Москворечье
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Россия
13cat13 писал(а):
В водороде - температура горения градусов на 200 ниже, чем у аналогов. Для многоразовых приложений это огромный плюс. Для одноразовых не так критично, но тоже послабление по материалам (и по конструкции) для сопла и камеры сгорания.


если верить http://www.svarpost.ru/stati/5 ... .html , то у метана еще на 200 ниже :star:

_________________
who are you to fucking lecture me?

  Профиль  
  
    
#26  Сообщение 29.06.16, 13:59  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 4298
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
Россия
hunta писал(а):
13cat13 писал(а):
В водороде - температура горения градусов на 200 ниже, чем у аналогов. Для многоразовых приложений это огромный плюс. Для одноразовых не так критично, но тоже послабление по материалам (и по конструкции) для сопла и камеры сгорания.


если верить http://www.svarpost.ru/stati/5 ... .html , то у метана еще на 200 ниже :star:

Если смотреть таблицу ниже, то сравнимые, у обоих только очевидный выигрыш перед керосином.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#27  Сообщение 29.06.16, 14:19  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4276
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Россия
B&B писал(а):
.
Постойте.
Вроде местные эксперты сошлись в мнении о том, что возвращаемая ракета - это идиотская идея и американцы, которые это испытывают - идиоты?

.
Сажать на реактивной тяге безусловно идиотская. Спускать на парашюте например - разумная.

  Профиль  
  
    
#28  Сообщение 29.06.16, 14:49  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3047
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Уралец писал(а):
13cat13 писал(а):
B&B писал(а):
.
Постойте.
Вроде местные эксперты сошлись в мнении о том, что возвращаемая ракета - это идиотская идея и американцы, которые это испытывают - идиоты?
.
Это касается возвращения на "попу". Аэродинамическое возвращение как раз реально. Есть хорошая управляемость, большой радиус по возможному маневрированию, погодные ограничения не строже ограничений для авиации.
Экономическую перспективу надо конечно посчитать.
Вот читайте умного человека.
Коротко, ясно и доступно всё объяснил.

на вскидку.
1.Я не думаю, что крыло и выпускаемое шасси будут весить меньше чем опоры и топливо фалькона(количество возвращаемого топлива, кстати, очень преувеличено, поскольку практически вплоть до посадочного торможения фалькон тупо падает на аэродинамических рулях).
2. ступень рассчитана в основном на продольные нагрузки, а горизонтальная посадка это нагрузки поперечные, в какой вес выльется конструктивное усиление ступени можно только гадать.
вот это коротко и доступно.

  Профиль  
  
    
#29  Сообщение 29.06.16, 15:15  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 4298
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
Россия
voleg5 писал(а):
1.Я не думаю, что крыло и выпускаемое шасси будут весить меньше чем опоры и топливо фалькона(количество возвращаемого топлива, кстати, очень преувеличено, поскольку практически вплоть до посадочного торможения фалькон тупо падает на аэродинамических рулях).
2. ступень рассчитана в основном на продольные нагрузки, а горизонтальная посадка это нагрузки поперечные, в какой вес выльется конструктивное усиление ступени можно только гадать.
вот это коротко и доступно.

1. надо считать
2. Это не так. В момент посадки дам поперечные нагрузки не слабые. Не зря она на бок валилась неоднакратно. Плюс усиление конструкции для опор.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#30  Сообщение 29.06.16, 15:23  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3047
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
13cat13 писал(а):
voleg5 писал(а):
1.Я не думаю, что крыло и выпускаемое шасси будут весить меньше чем опоры и топливо фалькона(количество возвращаемого топлива, кстати, очень преувеличено, поскольку практически вплоть до посадочного торможения фалькон тупо падает на аэродинамических рулях).
2. ступень рассчитана в основном на продольные нагрузки, а горизонтальная посадка это нагрузки поперечные, в какой вес выльется конструктивное усиление ступени можно только гадать.
вот это коротко и доступно.

1. надо считать
2. Это не так. В момент посадки дам поперечные нагрузки не слабые. Не зря она на бок валилась неоднакратно. Плюс усиление конструкции для опор.

угу, а усиление конструкции под выпускаемое шасси не нужно. И в любом случае поперечные нагрузки при вертикальной посадке фалькона несравнимы при такой же посадке ступени в горизонтальном положении.

  Профиль  
  
    
#31  Сообщение 29.06.16, 15:36  
УкроТролль

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 6693
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
United States of America
Расея опять вперде :vata

  Профиль  
  
    
#32  Сообщение 29.06.16, 16:42  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4169
Откуда: Москворечье
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Россия
voleg5 писал(а):
Я не думаю, что крыло и выпускаемое шасси будут весить меньше чем опоры и топливо фалькона(количество возвращаемого топлива, кстати, очень преувеличено, поскольку практически вплоть до посадочного торможения фалькон тупо падает на аэродинамических рулях).


Изображение

здесь легко заметить еще два дополнительных включений двигателей.

_________________
who are you to fucking lecture me?

  Профиль  
  
    
#33  Сообщение 29.06.16, 16:57  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3047
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
hunta писал(а):
voleg5 писал(а):
Я не думаю, что крыло и выпускаемое шасси будут весить меньше чем опоры и топливо фалькона(количество возвращаемого топлива, кстати, очень преувеличено, поскольку практически вплоть до посадочного торможения фалькон тупо падает на аэродинамических рулях).


Изображение

здесь легко заметить еще два дополнительных включений двигателей.

и что? "самолётной" ступени тоже нужны будут такие включения, свод с орбиты и торможение перед плотными слоями. Собственно речь идёт исключительно о топливе затрачиваемом на торможение при самой посадке на поверхность.

  Профиль  
  
    
#34  Сообщение 29.06.16, 17:32  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 4169
Откуда: Москворечье
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 56 раз.
Россия
voleg5 писал(а):
и что?


и ничего, это реплика на твое практически вплоть до посадочного торможения фалькон тупо падает на аэродинамических рулях

_________________
who are you to fucking lecture me?

  Профиль  
  
    
#35  Сообщение 29.06.16, 18:17  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 6319
Благодарил (а): 101 раз.
Поблагодарили: 119 раз.
Iceland
ВиР писал(а):
Сажать на реактивной тяге безусловно идиотская. Спускать на парашюте например - разумная.

Только вот парашют будет весить больше чем топливо для посадки, и падать будет не на площадку, а куда Б-г пошлет.

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#36  Сообщение 29.06.16, 18:21  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 6319
Благодарил (а): 101 раз.
Поблагодарили: 119 раз.
Iceland
Всё таки идея Маска с посадкой самая удачная. Остальные еще хуже.

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#37  Сообщение 29.06.16, 18:47  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6772
Откуда: USSR
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 75 раз.
Albania
Екатеринбуржец писал(а):
Всё таки идея Маска с посадкой самая удачная. Остальные еще хуже.
чИТАЙ ПЕРВОИСТОЧНИК.
Там чорным по-белому написано, "исторически сложилось так, что у американцев первые ступени падают в океан, у нас - на землю".
Кста, и возвращаемые аппараты - тоже.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

  Профиль  
  
    
#38  Сообщение 29.06.16, 18:51  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 6319
Благодарил (а): 101 раз.
Поблагодарили: 119 раз.
Iceland
nnik писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Всё таки идея Маска с посадкой самая удачная. Остальные еще хуже.
чИТАЙ ПЕРВОИСТОЧНИК.
Там чорным по-белому написано, "исторически сложилось так, что у американцев первые ступени падают в океан, у нас - на землю".
Кста, и возвращаемые аппараты - тоже.

Ну я согласен что нам проще.

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#39  Сообщение 29.06.16, 19:04  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3047
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
hunta писал(а):
voleg5 писал(а):
и что?


и ничего, это реплика на твое практически вплоть до посадочного торможения фалькон тупо падает на аэродинамических рулях

хм... я про аэродинамические рули зря написал?

  Профиль  
  
    
#40  Сообщение 29.06.16, 19:22  
Старейшина
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7583
Откуда: Хорошево-Мневники
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 344 раз.
в моей любимой спирали тоже по сути была возвращаемая крылатая первая ступень :vata

Изображение

_________________
Украина похожа на акробата, умершего на батуте, но продолжающего радовать публику

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 54 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Надежа Леголасов: Навальный начал готовится к выборам

Gold

63

18.01.17, 22:30

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Россия начинает разработку сверхтяжелой ракеты для создания станции на Луне

vilfred

28

17.01.17, 15:31

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Запуск самой маленькой ракеты-носителя в мире SS-520 со спутником, который был произведен в Японии в воскресенье, 15 января, завершился неудачей

Профиль

11

16.01.17, 13:22

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Пуск ракеты Falcon 9 перенесли на 9 января

Жигули

199

15.01.17, 21:24



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.270s | 17 Queries | GZIP : On ]