Необходимо провести референдум о национализации награбленного олигархами имущества


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 52 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3
Автор
#41  Сообщение 30.05.16, 18:31  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 06.01.2016
Сообщения: 6564
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 75 раз.
Хорхе Топор, стоял у нас на тумбочке на кмб армяшка, ростом маленький. Входит в роту комбат, встал напротив него и смотрит на него. Тот молчит. Комбат - Здравствуй ***** новый год, я пришел к тебе на танцы! Тот а ответ - здравствуйте! Ну это это надо было видеть! :rzach:

  Профиль  
  
    
#42  Сообщение 30.05.16, 18:32  
Участник

Регистрация: 14.01.2016
Сообщения: 1439
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
:rzach:

  Профиль  
  
    
#43  Сообщение 30.05.16, 18:33  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3721
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Destrier писал(а):
Maxi200 писал(а):
стоит ли раздавать хлеб забесплатно, и чтобы хозяин пекарни каждому покупателю вместе с бесплатным хлебом дарил по 1000$. ?

1. Как думаешь, какой будет результат референдума?
2. Как думаешь, воля народа - соответствует справедливости?

Странное представление о возврате украденного у государства обратно под государственное управление. Он не предполагает раздачи кому-либо ваучеров, прямо наоборот.
Цитата:
ну и самый маленький незначительный момент, как думаешь, кому достанется золотой батон, юкос, национализированное имущество олигархов?

Вместо условных Абрамовича-Сечина условным "юкосом" будет управлять (точнее, назначать и контролировать менеджеров с определением общих задач) отраслевое министерство, прозрачное и под общественным контролем. В идеале, конечно. Но загадить и извратить можно всё, что угодно, включая "капитализм".
Будем перенимать украинский опыт.

  Профиль  
  
    
#44  Сообщение 30.05.16, 18:36  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3721
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Maxi200 писал(а):
я вообще считаю:

Россия может хранить деньги(резервы) в золоте.
Но ведь газ - тоже имущество, имеющее цену.

Зачем вообще имущество "нефть/газ" менять на имущество "золото" или американские трежерис?

Можно никуда газ/нефть не продавать, а просто хранить его у себя.
продавать понемножку, в основном после переработки,

а вот прям во что бы то не стало, добыть как можно больше и продать все за 5 лет по любой цене - так вопрос для государства не стоит.
Опустилась цена - и фиг с ней, прекратить продажу. пусть полежат. Ценнее будут запасы.

Но это - для государства хорошо. Для иностранных владельцев компаний (дорогих иностранных инвесторов) - это очень неприятно.
"Ай да maxi, ай да спец, вот и хлопотам конец. Хоть вынай его из ступы и министром во дворец."

  Профиль  
  
    
#45  Сообщение 30.05.16, 18:38  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3721
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
astalavista писал(а):
Хорхе Топор писал(а):
mup писал(а):
Дело в нас. Почему мы не cчитаем это все нашим???


что значит "наше"?
Вопрос времени и развития рынка ценных бумаг. Рано или поздно капитал в этих предприятиях размоется и никаким олигархам он принадлежать не будет. Весь современный капитализм мигрирует в эту бездну.
Изображение
А мог бы хохляткам отдать. Эх зрада!

  Профиль  
  
    
#46  Сообщение 30.05.16, 18:45  
Завсегдатай

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3721
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
mup писал(а):
Destrier писал(а):
mup писал(а):
Destrier
Вроде бы я сказал вполне ясно, хотя и неизбежно кратко - "Вместо условных Абрамовича-Сечина условным "юкосом" будет управлять (точнее, назначать и контролировать менеджеров с определением общих задач) отраслевое министерство, прозрачное и под общественным контролем." Прозрачное - значит, с регулярным независимым аудитом, публичной отчетностью и т.д. Общественный контроль может и должен быть в разных формах - парламентской комиссии (федеральной и/или местной), профсоюзов, партийной/ых комиссии/й, масс-медиа в сочетании с общественными и неправительственными организациями (той же Академией наук, которая тоже общественная организация).
Возможно в принципе? Вполне? Эффективно? Безусловно (по крайней мере, для сырьевых и монопольных отраслей).

Как этого добиться - тоже изложил. В условиях отсутствия конкуренции партий, парламентской демократии и правового государства остается только государственный переворот, внутри госаппарата или извне по отношению к нему. Типа народно-демократических революций в странах Третьего мира (к которым однозначно принадлежит и нынешняя Россия).

Бред вообще. Нация может может развиваться при одном условии- свобода. Нет? Тогда получается гавно.

Вы прямо клоуны какие-то упоротые. Какая еще "свобода", где вы её нашли в вашем полицейском, монопольном и кастовом государстве, берущем за образец еще более полицейские США и Великобританию (последняя, кстати, занимает первое место в мире по количеству "общественных видеокамер" на душу населения - одна на каждые 10 человек).

Ладно, не буду в очередной раз цитировать Ленина про хама и холуя с текущими слюнями при виде любимого хозяина, бывайте здоровы. В конце концов, вы не более чем маргинальная люмпенская прослойка, граждане барыги и жулики-космополиты.
Уж не знаю, кто из вас ебанутее больше.

Комми- реально. )))[/quote]
Они такие же жулики, как ты. Ты за то, чтобы всем управляли пиндосы, комми, чтобы всем управлял народ посредством ставленников КПРФ. Это даже лучше чем собственность, не обанкротишься, а прибыль итак в собственные карманы.

  Профиль  
  
    
#47  Сообщение 18.07.16, 23:52  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 10976
Откуда: лос анджелес
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 209 раз.
United States of America
олигархи получили свои состояния из рук чинуш которым заплатили взятки
имущество надо вернуть государству и продать по рыночной цене

_________________
Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)

  Профиль  
  
    
#48  Сообщение 19.07.16, 00:19  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 1395
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 43 раз.
Поблагодарили: 91 раз.
Россия
Не нужно ничего отнимать или национализировать. Давно предлагаю мирный выход: нужно ограничить наследование. Один человек не может оставить в наследство деньги или имущество на общую сумму свыше... (сумму можно определить). Что не было унаследовано после смерти владельца, уходит в пользу государства.
Таким образом, сохраняется полноценный стимул для того, кто зарабатывает. Он имеет от пуза. Его дети остаются состоятельными (но не сверхбогатыми) людьми, которые имеют стимул в жизни. В стране исчезает олигарх как класс. Происходит мягкая национализация крупных предприятий. Постоянно пополняются средства на социалку.
Минусов особо не вижу. Только плюсы. Разве что мажоры могут зарыдать.
Кстати, у мажоров появляется еще и ценный стимул беречь папашку. Опять же - все для олигархов. Их смогут полюбить даже собственные дети.

_________________
- По отношению к ЕС, люди делятся на еврооптимистов, евроскептиков и евроидиотов.

  Профиль  
  
    
#49  Сообщение 19.07.16, 03:09  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 10976
Откуда: лос анджелес
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 209 раз.
United States of America
Seaman писал(а):
Не нужно ничего отнимать или национализировать. Давно предлагаю мирный выход: нужно ограничить наследование. Один человек не может оставить в наследство деньги или имущество на общую сумму свыше... (сумму можно определить). Что не было унаследовано после смерти владельца, уходит в пользу государства.
Таким образом, сохраняется полноценный стимул для того, кто зарабатывает. Он имеет от пуза. Его дети остаются состоятельными (но не сверхбогатыми) людьми, которые имеют стимул в жизни. В стране исчезает олигарх как класс. Происходит мягкая национализация крупных предприятий. Постоянно пополняются средства на социалку.
Минусов особо не вижу. Только плюсы. Разве что мажоры могут зарыдать.
Кстати, у мажоров появляется еще и ценный стимул беречь папашку. Опять же - все для олигархов. Их смогут полюбить даже собственные дети.

кстати в сша есть налог на наследство 40%
почему в россии такого нет?

_________________
Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)

  Профиль  
  
    
#50  Сообщение 19.07.16, 03:14  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 31.08.2014
Сообщения: 5643
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 105 раз.
astalavista писал(а):
Необходимо провести референдум о национализации награбленного олигархами имущества


Ты имеешь ввиду провести национализацию ФРС? Ну что ж... это дело хорошее. Крутые стволы-2 он-лайн. Камеры по америке расставлены, смотреть будет оч интересно. Надо попкорном запастись, попкорн нынче в цене...

  Профиль  
  
    
#51  Сообщение 19.07.16, 11:54  
Участник

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 1284
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
Destrier писал(а):
Вместо условных Абрамовича-Сечина условным "юкосом" будет управлять (точнее, назначать и контролировать менеджеров с определением общих задач) отраслевое министерство, прозрачное и под общественным контролем. В идеале, конечно. Но загадить и извратить можно всё, что угодно, включая "капитализм".

Вы сделали шаг в правильном направлении, но остановились слишком рано... :rzach: Сечин управляет "юкосом" как наемный менеджер. При Абрамовиче такими менеджерами были Тиди с Кукесом. :rzach:
Суть вопроса в том, что при любом "изме" активы попадают во владение и оперативное управление наемному менеджменту, которые управляют этими активами исключительно ради достижения личных интересов и собственных целей, а не собственника. Поэтому ходорковские являются собственниками, или всенародно - суть не меняется, преследуются интересы менеджеров во всех случаях.

  Профиль  
  
    
#52  Сообщение 19.07.16, 16:10  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 03.09.2014
Сообщения: 1445
Откуда: Хорошевка
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
СССР
ILPetr писал(а):
Destrier писал(а):
Вместо условных Абрамовича-Сечина условным "юкосом" будет управлять (точнее, назначать и контролировать менеджеров с определением общих задач) отраслевое министерство, прозрачное и под общественным контролем. В идеале, конечно. Но загадить и извратить можно всё, что угодно, включая "капитализм".

Вы сделали шаг в правильном направлении, но остановились слишком рано... :rzach: Сечин управляет "юкосом" как наемный менеджер. При Абрамовиче такими менеджерами были Тиди с Кукесом. :rzach:
Суть вопроса в том, что при любом "изме" активы попадают во владение и оперативное управление наемному менеджменту, которые управляют этими активами исключительно ради достижения личных интересов и собственных целей, а не собственника. Поэтому ходорковские являются собственниками, или всенародно - суть не меняется, преследуются интересы менеджеров во всех случаях.

Заметьте слова: "прозрачное и под общественным контролем". Или, чуть подробнее - "Прозрачное - значит, с регулярным независимым аудитом, публичной отчетностью и т.д. Общественный контроль может и должен быть в разных формах - парламентской комиссии (федеральной и/или местной), профсоюзов, партийных комиссий, масс-медиа в сочетании с общественными и неправительственными организациями (той же Академией наук, которая тоже общественная организация)."

Государственная/общенародная собственность, применительно к крупномасштабной деятельности, безусловно эффективнее при достижении общенациональных задач, чем частная, направленная на извлечение и присвоение индивидуальной прибыли. Но и значительно уязвимее. Она не может "саморегулироваться", но нуждается в развитом и отлаженном механизме общественного контроля.

То есть должна быть реальная, идущая снизу демократия со всем набором продуманных законов и институтов (включая предохраняющие от впадения в охлократию), реальная гласность защищенных и сбалансированных СМИ, реальное правовое государство с системой внутреннего самоконтроля и т.д.

СССР только частично и относительно кратковременно обеспечивал эти условия; фактическое исчезновение Советской демократии и партократия привели к открытой олигархии. Также и западные демократии балансируют между реальной демократией и финансово-бюрократической олигархией, в большинстве своем склоняясь ко второму. Но это не означает, что сбалансированное социально-экономическое и государственное устройство невозможно в принципе. Идеал - невозможен, но долговременное приближение к нему - возможно.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 52 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. upd: Голландский референдум состоялся. Голландцы сказали: NEE

Скептик

813

29.11.16, 11:48

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Новая кургиниада. Референдум - ловушка для России

sanyok

0

28.11.16, 13:43

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Украина решила провести ракетные стрельбы в воздушном пространстве РФ в районе Крыма

ZeroSun

212

27.11.16, 07:39

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Как думаете, для чего проводили референдум в Голландии?

Okay

3

26.11.16, 04:22



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.229s | 17 Queries | GZIP : On ]