For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России
https://for-ua.info/

У Маска пичалька
https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=44110		 Страница 4 из 13
Автор:  Таксибе [ 17.05.16, 17:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
ZeroSun писал(а):
Таксибе
Таксибе писал(а):
Такому "развитию"? Есть. Напомнить Буран и Шатлл? Другой вопрос, что СЕЙЧАС нужды в многоразовых кораблях просто нет.
Ага, только чтоб Буран запустить бандура нужна огроменная. Скока она стоит?
Дешевле, чем многоразовый корабль и даже всего одна возвращаемая ступень. Это фактически топливный бак с одноразовыми двигателями. Без какой-то особой термозащиты, без которой не обойтись ни на самом корабле, ни на возвращаемой ступени. И которая стоит больше, чем весь топливный бак с движками.[/quote]
Дешевле?
Только вот прикрыли проект именно из за стоимости.[/quote]
Если у тебя проблемы с пониманием прочитанного, то тебе лучше перейти на форум любителей котиков или порно-чат. Там мозги не нужны.

ПС: Если я не купил 30 лет назад Порш из-за высокой стоимости (хотя он мне и нужен не был), то это не значит, что сегодня его куплю только потому, что Ламборджини еще дороже.
Но если мне ПОТРЕБУЕТСЯ автомобиль такого класса, то я выберу Порш. А Ламборджину впарю лоху, вроде тебя. И свалю на своем Порше раньше, чем ты поймешь, что купил не способное ездить говно в красивом фантике.[/quote]

Цитата:
СЕЙЧАС нужды в многоразовых кораблях просто нет

А это шо? Не нужны, или просто дорого?

Изображение[/quote]
Ты так и не ушел к котикам или шлюхам? Ладно, последний раз трачу на тебя свое время.

Разработчикам урезали финансирование не от того, что "дорого". А от того, что нет желания тратить средства на проект, который ПОКА не остро нужен. Для самого же разработчика причина одна - "нет денег".

Ко мне айтишник минимум раз в месяц подкатывает с предложением протянуть вай-фай во все цеха (частично, где работают люди с ТСД, она проведена) чтобы снимать инфу с каждого рабочего места в режиме он-лайн. И я каждый раз развожу руками - "на это пока нет средств". На самом деле я не вижу необходимости удовлетворять его профессиональное любопытство за свой счет, но ему это не озвучиваю, чтобы не обидеть полезного человека. До кризиса я нашел бы на это средства (не так уж они велики), но СЕЙЧАС у меня просто нет в этом проекте острой нужды. Выкарабкаемся - сделаем, хотя никакой реальной финансовой отдачи не получим, только на сотые доли процента увеличим управляемость предприятием. Дело полезное, но не актуальное.
Автор:  .lt.~MO [ 17.05.16, 17:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
Вот нужен тебе потенциальный канал взлома-утечки, ага...
Автор:  Таксибе [ 17.05.16, 17:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
.lt.~MO писал(а):
Nickey писал(а):
.lt.~MO писал(а):
Вот только беда ведь: вся баллистика-аэродинамика на единственном таковом более-менее доступном - Марсе - совсем другая, и результат, в общем-то, будет ни о чем.
Это не так. На Марсе проще, из-за меньшего тяготения требуется меньший импульс при посадке и взлёте. Корректировка управления легко осуществляется вводом соответствующей математической модели.
Это, в частности, означает возможность использования более эффективных инженерных решений, "заточенных" именно под эти условиях. А не городить на все случаи жизни ракету-на-ножках а-ля "Незнайка на Луне".
Ну да. Посадочные модули лунной, марсианской и венерианской программ отличались друг от друга кардинально. И делать универсальный модуль, который во всех случаях будет менее эффективен, чем специализированный просто глупо. До тех пор, пока у нас не возникнет нужда в межпланетных космопортах с десятками и сотнями стартов-посадок ежесуточно.
Автор:  ZeroSun [ 17.05.16, 17:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
Таксибе писал(а):
Разработчикам урезали финансирование не от того, что "дорого". А от того, что нет желания тратить средства на проект, который ПОКА не остро нужен. Для самого же разработчика причина одна - "нет денег".
Да не потому что он не нужен. а потому что в первую очередь бесперспективен с такой то полезной нагрузкой. А многоразовые корабли нужны и не надо ля ля.
Автор:  .lt.~MO [ 17.05.16, 17:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
Покуда ракеты летают на химической тяге, никакой возможности сделать "ракету-на-ножках", в неизменном виде взлетающей с Земли, садящейся на Марс, взлетающей с Марса и садящейся на Землю - нет. Курить на "формула Циолковского".
Автор:  Таксибе [ 17.05.16, 17:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
.lt.~MO писал(а):
Вот нужен тебе потенциальный канал взлома-утечки, ага...
У меня не сикредный завод с "золотыми" ноу-хау. И через сеть вай-фай идет техническая информация для WMS (пока, в дальнейшем и для PMS), мало интересная конкурентам. Если даже они потратятся на ТСД используемой мной модели и подкупят того же самого моего айтишника для заливки в них нужного модуля WMS, то заипутся разбираться, зачем комплект №5 заказа 123321 переместили из ячейки А-01 в Д-12.
Автор:  Таксибе [ 17.05.16, 17:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
ZeroSun писал(а):
Таксибе писал(а):
Разработчикам урезали финансирование не от того, что "дорого". А от того, что нет желания тратить средства на проект, который ПОКА не остро нужен. Для самого же разработчика причина одна - "нет денег".
Да не потому что он не нужен. а потому что в первую очередь бесперспективен с такой то полезной нагрузкой. А многоразовые корабли нужны и не надо ля ля.
Все, иди к котикам. До шлюх ты еще не дорос.
Автор:  Таксибе [ 17.05.16, 17:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
.lt.~MO писал(а):
Покуда ракеты летают на химической тяге, никакой возможности сделать "ракету-на-ножках", в неизменном виде взлетающей с Земли, садящейся на Марс, взлетающей с Марса и садящейся на Землю - нет. Курить на "формула Циолковского".
В неизменном виде, естественно, нет. И именно у Циолковского это и обосновано, когда объяснялась система многоступенчатых ракет.
Практически реализуема аэродинамическая схема посадки последней ступени, все остальное, на нынешнем уровне развития, бесстыдный попил и запудривание неокрепших мозгов.
Автор:  Gest [ 17.05.16, 18:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
Таксибе писал(а):
Ко мне айтишник минимум раз в месяц подкатывает с предложением протянуть вай-фай во все цеха (частично, где работают люди с ТСД, она проведена) чтобы снимать инфу с каждого рабочего места в режиме он-лайн. И я каждый раз развожу руками - "на это пока нет средств".

:rzach:
Сразу видно - человек радеет за своё дело. Обычный бы сетевик сказал что то типа "если станки по цеху каждый день не катать, то S/UTP для производства - само то будет", а этому wifi нужен.
Автор:  Художник [ 17.05.16, 18:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
.lt.~MO писал(а):
Цитата:
“Most recent rocket took max damage, due to (very) high entry velocity,” Musk said on Twitter.
Причина - хренакнулась со слишком высокой посадочной скоростью.
От дебил. :rzach: Английского не знает, но туда же, рассуждать.
Автор:  .lt.~MO [ 17.05.16, 18:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
Ну давай свой, чудило. "Entry velocity" - ы?
Автор:  Художник [ 17.05.16, 18:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
.lt.~MO писал(а):
Ну давай свой, чудило. "Entry velocity" - ы?

"Entry velocity", дебилушка, это скорость входа в плотные слои атмосферы, а не посадочная скорость (landing velocity). Скорее всего, люминь общивки просто перегрелся сверх допустимого. В след раз повесят теплозащиту.
Автор:  .lt.~MO [ 17.05.16, 18:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
Это тебе не "посадочная скорость", чудак? Взлетная, штоле?
Автор:  Nickey [ 17.05.16, 18:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
.lt.~MO писал(а):
Покуда ракеты летают на химической тяге, никакой возможности сделать "ракету-на-ножках", в неизменном виде взлетающей с Земли, садящейся на Марс, взлетающей с Марса и садящейся на Землю - нет. Курить на "формула Циолковского".
Это и не требуется. Задача Земля-Марс, Марс-Земля решаема. Никто не требует финальной посадки на Землю вертикально на двигателях, тем более в неизменном виде. Задача доставить на Марс модуль, способный вернуться на землю.
Автор:  Художник [ 17.05.16, 18:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
.lt.~MO писал(а):
Это тебе не "посадочная скорость", чудак? Взлетная, штоле?
Это мне и всем минимально грамотным людям не посадочная скорость. Посадочная скорость та, с которой ступень садится на платформу.
Автор:  .lt.~MO [ 17.05.16, 18:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
Художник писал(а):
.lt.~MO писал(а):
Это тебе не "посадочная скорость", чудак? Взлетная, штоле?
Это мне и всем минимально грамотным людям не посадочная скорость. Посадочная скорость та, с которой ступень садится на платформу.
Это, дружок - landing или touchdown velocity. А entry точно - "скорость в(за)хода" (куда угодно). Куёжник идёт в куй с entry velocity 3 mph, ok?
Автор:  Художник [ 17.05.16, 18:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
.lt.~MO писал(а):
Художник писал(а):
.lt.~MO писал(а):
Это тебе не "посадочная скорость", чудак? Взлетная, штоле?
Это мне и всем минимально грамотным людям не посадочная скорость. Посадочная скорость та, с которой ступень садится на платформу.
Это, дружок - landing или touchdown velocity.
О чем я тебе, дебилу, и написал. А Entry velocity это совсем другая скорость.
Автор:  Gest [ 17.05.16, 18:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
Художник писал(а):
.lt.~MO писал(а):
Это тебе не "посадочная скорость", чудак? Взлетная, штоле?
Это мне и всем минимально грамотным людям не посадочная скорость. Посадочная скорость та, с которой ступень садится на платформу.

Гыы... кстати, это ещё один аргумент в пользу того, что Маск, как любой нормальный китаец, реализовал уже готовый до него проект.
Автор:  Space Cowboy [ 17.05.16, 18:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
Редкий ебукентий этот ваш оксид вакуума :rzach:
Автор:  Укро-пеец [ 17.05.16, 18:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: У Маска пичалька
Вывод ясен - о6осрался не только Маск, но и Художник.

За Маска обидно.
Страница 4 из 13 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/