| For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/ |
|
| У Маска пичалька https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=44110 |
Страница 9 из 13 |
| Автор: | ватервейс [ 22.05.16, 22:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Таксибе писал(а): ватервейс писал(а): Таксибе писал(а): Многоразовые корабли УЖЕ обыденность. Просто никому не нужная. Как автомобиль с реактивным двигателем, построенный в 60-х годах прошлого века. Поставили на нем рекорд на соляном озере, да так там и бросили. Ибо никому нахер не нужен со своей скоростью 1000 км/час. Ну может корабли кому-то и понадобятся, есть же люди, которые платят по 100 тыс. дол. за поездку к Северному полюсу, найдутся и те кто захочет летать на Луну. |
|
| Автор: | Таксибе [ 22.05.16, 23:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
ватервейс писал(а): Таксибе писал(а): ватервейс писал(а): Таксибе писал(а): Многоразовые корабли УЖЕ обыденность. Просто никому не нужная. Как автомобиль с реактивным двигателем, построенный в 60-х годах прошлого века. Поставили на нем рекорд на соляном озере, да так там и бросили. Ибо никому нахер не нужен со своей скоростью 1000 км/час. Ну может корабли кому-то и понадобятся, есть же люди, которые платят по 100 тыс. дол. за поездку к Северному полюсу, найдутся и те кто захочет летать на Луну. |
|
| Автор: | Хорхе Топор [ 22.05.16, 23:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Игорь, ни одна ракета афериста не достигла заявленных параметров. Стоило ли огород городить вообще? |
|
| Автор: | Екатеринбуржец [ 22.05.16, 23:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Хорхе Топор писал(а): Игорь, ни одна ракета афериста не достигла заявленных параметров. Стоило ли огород городить вообще? А за доставку грузов "аферисту" платят? Значит стоило... |
|
| Автор: | Хорхе Топор [ 22.05.16, 23:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Екатеринбуржец писал(а): Хорхе Топор писал(а): Игорь, ни одна ракета афериста не достигла заявленных параметров. Стоило ли огород городить вообще? А за доставку грузов "аферисту" платят? Значит стоило... Такие же схемы попилинга и у нас практикуют. Только у нас это плохо, а в Штатах прогресс  Рано или поздно грохнет с визгом Маскова пирамида |
|
| Автор: | ватервейс [ 22.05.16, 23:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Таксибе писал(а): ватервейс писал(а): Таксибе писал(а): ватервейс писал(а): Ну может корабли кому-то и понадобятся, есть же люди, которые платят по 100 тыс. дол. за поездку к Северному полюсу, найдутся и те кто захочет летать на Луну. Ты когда последний раз про "космического туриста" слышал? |
|
| Автор: | Игорь [ 23.05.16, 00:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Екатеринбуржец писал(а): Цитата: Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же. Современное производство ракет трудно назвать массовым, это же не автомобили, которые тысячами производятся... Ну вот простой пример - есть у тебя цех, в котором собирают ракеты. В этом цеху работают - инженеры, рабочие, слесари, наладчики... и им всем ведь ежемесячно надо платить зарплаты. И теперь прикинь - они собирают 12 "одноразовых" ракет в год, или они собирают лишь 1 "многоразовую" ракету в год. 1 ракета - вроде бы прекрасно, если она заменяет 12, но зарплаты ведь им все равно платить надо? Значит, в себестоимость этой 1 ракеты неизбежно войдут зарплаты всем этим людям за 12 месяцев - т.е. "многоразовая" ракета точно станет на 11 зарплат всего этого коллектива дороже по себестоимости, чем каждая из 12-ти "одноразовых" ракет. И все это точно так же распространится и на стоимость комплектующих - из которых эта ракета будет собираться. Если фирме-смежнику надо произвести лишь 1 сопло в год вместо 12-ти - она непременно увеличит его стоимость. Не в 12 конечно раз - но существенно. И это все касается только чисто экономических затрат - а на самом же деле "многоразовое" сопло еще и по своим чисто техническим параметрам будет обязательно стоить намного дороже "одноразового" сопла - ибо в него должна быть заложена гораздо большая износостойкость. |
|
| Автор: | Игорь [ 23.05.16, 00:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
... |
|
| Автор: | Игорь [ 23.05.16, 00:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Хорхе Топор писал(а): Игорь, ни одна ракета афериста не достигла заявленных параметров. Стоило ли огород городить вообще? Не понял - каких именно параметров? Если аферист прекратит фигней маяться со своей многоразовостью - то на мой взгляд дела у него вообще прекрасно пойдут. |
|
| Автор: | ALich [ 23.05.16, 00:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Игорь писал(а): Хорхе Топор писал(а): Игорь, ни одна ракета афериста не достигла заявленных параметров. Стоило ли огород городить вообще? Не понял - каких именно параметров? Если аферист прекратит фигней маяться со своей многоразовостью - то на мой взгляд дела у него вообще прекрасно пойдут. В многоразовости весь цимес. Иначе идёт прямая конкуренция с уже наезженными и проверенными моделями. |
|
| Автор: | Екатеринбуржец [ 23.05.16, 00:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Игорь
Разница 1 и 12 на самом деле не такая большая даже с учетом стоимсти ракеты. Я бы сравнил эту отрасль с авиационной по крайней мере самолеты стоят сравнимых денег. У кого прибыль на 1 самолет больше будет у Боинга с эйрбасом или у чела который в гараже 1 или 12 самолетов собирает? Нынешнее производство ракет для космоса по сути своей не массовое. |
|
| Автор: | Игорь [ 23.05.16, 00:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
ватервейс писал(а):
Игорь
Ну так, по идее, можно на все смотреть, когда-то и у фордовских автомобилей пределом был пробег в 500 км, а сейчас и Жигули до капиталки 150000 бегают. Так что прогресс идет, и многоразовые космические корабли когда-нибудь станут обыденностью. Ну вот же самый простой последний пример - вроде бы аккуратно посадили первую ступень - а оказалось, что она не годится для последующих повторных запусков... Ракета на старте, по сравнению с автомобилями, испытывает очень сильные нагрузки - температурные, вибрационные, связанные с ускорением... почти запредельные нагрузки, иногда - горит там все, при таких температурах. В фантастических фильмах многоразовые корабли конечно "обыденность", а на деле прогорит где-то стенка сопла неравномерно - и песец, на следующем старте. Оно того стоит - так рисковать? |
|
| Автор: | Игорь [ 23.05.16, 00:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь
Разница 1 и 12 на самом деле не такая большая даже с учетом стоимсти ракеты. Я бы сравнил эту отрасль с авиационной по крайней мере самолеты стоят сравнимых денег. У кого прибыль на 1 самолет больше будет у Боинга с эйрбасом или у чела который в гараже 1 или 12 самолетов собирает? Нынешнее производство ракет для космоса по сути своей не массовое. Интересно, как ты оцениваешь эти разницы стоимости. Я же тебе простой пример привел - и по зарплатам, и по стоимости комплектующих. Авиастроение - массовое производство, по сравнению с ракетостроением. Сколько самолетов выпускает Боинг и сколько ракет - Маск? |
|
| Автор: | Игорь [ 23.05.16, 00:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
... |
|
| Автор: | Екатеринбуржец [ 23.05.16, 00:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Игорь писал(а): ватервейс писал(а):
Игорь
Ну так, по идее, можно на все смотреть, когда-то и у фордовских автомобилей пределом был пробег в 500 км, а сейчас и Жигули до капиталки 150000 бегают. Так что прогресс идет, и многоразовые космические корабли когда-нибудь станут обыденностью. Ну вот же самый простой последний пример - вроде бы аккуратно посадили первую ступень - а оказалось, что она не годится для последующих повторных запусков... Ракета на старте, по сравнению с автомобилями, испытывает очень сильные нагрузки - температурные, вибрационные, связанные с ускорением... почти запредельные нагрузки, иногда - горит там все, при таких температурах. В фантастических фильмах многоразовые корабли конечно "обыденность", а на деле прогорит где-то стенка сопла неравномерно - и песец, на следующем старте. Оно того стоит - так рисковать? Ту ступень насколько я понял сажали при предельных параметрах - очень резкое торможение у земли и так далее. То есть у них был выбор заработать денег и рискнуть, и они рискнули - груз выведен, деньги заработаны. |
|
| Автор: | Игорь [ 23.05.16, 00:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Екатеринбуржец писал(а): Игорь писал(а): ватервейс писал(а):
Игорь
Ну так, по идее, можно на все смотреть, когда-то и у фордовских автомобилей пределом был пробег в 500 км, а сейчас и Жигули до капиталки 150000 бегают. Так что прогресс идет, и многоразовые космические корабли когда-нибудь станут обыденностью. Ну вот же самый простой последний пример - вроде бы аккуратно посадили первую ступень - а оказалось, что она не годится для последующих повторных запусков... Ракета на старте, по сравнению с автомобилями, испытывает очень сильные нагрузки - температурные, вибрационные, связанные с ускорением... почти запредельные нагрузки, иногда - горит там все, при таких температурах. В фантастических фильмах многоразовые корабли конечно "обыденность", а на деле прогорит где-то стенка сопла неравномерно - и песец, на следующем старте. Оно того стоит - так рисковать? Ту ступень насколько я понял сажали при предельных параметрах - очень резкое торможение у земли и так далее. То есть у них был выбор заработать денег и рискнуть, и они рискнули - груз выведен, деньги заработаны. Да там практически всегда будут "предельные параметры" - на каком-либо из этапов. Ракета на старте - это ведь не автомобиль на дороге. |
|
| Автор: | Игорь [ 23.05.16, 00:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Екатеринбуржец писал(а): Игорь писал(а): ватервейс писал(а):
Игорь
Ну так, по идее, можно на все смотреть, когда-то и у фордовских автомобилей пределом был пробег в 500 км, а сейчас и Жигули до капиталки 150000 бегают. Так что прогресс идет, и многоразовые космические корабли когда-нибудь станут обыденностью. Ну вот же самый простой последний пример - вроде бы аккуратно посадили первую ступень - а оказалось, что она не годится для последующих повторных запусков... Ракета на старте, по сравнению с автомобилями, испытывает очень сильные нагрузки - температурные, вибрационные, связанные с ускорением... почти запредельные нагрузки, иногда - горит там все, при таких температурах. В фантастических фильмах многоразовые корабли конечно "обыденность", а на деле прогорит где-то стенка сопла неравномерно - и песец, на следующем старте. Оно того стоит - так рисковать? Ту ступень насколько я понял сажали при предельных параметрах - очень резкое торможение у земли и так далее. То есть у них был выбор заработать денег и рискнуть, и они рискнули - груз выведен, деньги заработаны. Да там практически всегда будут "предельные параметры" - на каком-либо из этапов. Ракета на старте - это ведь не автомобиль на дороге. |
|
| Автор: | Художник [ 23.05.16, 01:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Игорь писал(а): Екатеринбуржец писал(а): Цитата: Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же. Современное производство ракет трудно назвать массовым, это же не автомобили, которые тысячами производятся... Ну вот простой пример - есть у тебя цех, в котором собирают ракеты. В этом цеху работают - инженеры, рабочие, слесари, наладчики... и им всем ведь ежемесячно надо платить зарплаты. И теперь прикинь - они собирают 12 "одноразовых" ракет в год, или они собирают лишь 1 "многоразовую" ракету в год. 1 ракета - вроде бы прекрасно, если она заменяет 12, но зарплаты ведь им все равно платить надо? Значит, в себестоимость этой 1 ракеты неизбежно войдут зарплаты всем этим людям за 12 месяцев - т.е. "многоразовая" ракета точно станет на 11 зарплат всего этого коллектива дороже по себестоимости, чем каждая из 12-ти "одноразовых" ракет. И все это точно так же распространится и на стоимость комплектующих - из которых эта ракета будет собираться. Если фирме-смежнику надо произвести лишь 1 сопло в год вместо 12-ти - она непременно увеличит его стоимость. Не в 12 конечно раз - но существенно. И это все касается только чисто экономических затрат - а на самом же деле "многоразовое" сопло еще и по своим чисто техническим параметрам будет обязательно стоить намного дороже "одноразового" сопла - ибо в него должна быть заложена гораздо большая износостойкость. Корабли (морские) и поболее одного года делают. Однако, никто одноразовые корабли не строит. Вобщем, демагогия все это, которая ничего не доказывает. |
|
| Автор: | Художник [ 23.05.16, 01:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Игорь писал(а): Да там практически всегда будут "предельные параметры" - на каком-либо из этапов. Ракета на старте - это ведь не автомобиль на дороге. Когда-то и полет на сверхзвуке был предельным параметром. Тоже не автомобиль на дороге. Вобщем, "аргумент" не более чем художественный свист.
|
|
| Автор: | Онаним [ 23.05.16, 10:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: У Маска пичалька |
Художник, ты все еще ищешь таблицы, на основании которых ты что-то там утверждал про Протон? Или ты смирился со званием БРЕХЛО СОБАЧЬЕ? |
|
| Страница 9 из 13 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|