Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 242 ]  Стрaница Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
Автор
#161  Сообщение 22.05.16, 22:50  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3019
Откуда: Звездная
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
ватервейс писал(а):
Таксибе писал(а):
Многоразовые корабли УЖЕ обыденность. Просто никому не нужная. Как автомобиль с реактивным двигателем, построенный в 60-х годах прошлого века. Поставили на нем рекорд на соляном озере, да так там и бросили. Ибо никому нахер не нужен со своей скоростью 1000 км/час.
Ну может корабли кому-то и понадобятся, есть же люди, которые платят по 100 тыс. дол. за поездку к Северному полюсу, найдутся и те кто захочет летать на Луну.
Ты когда последний раз про "космического туриста" слышал?
Может месяца два назад, а что?

  Профиль  
  
    
#162  Сообщение 22.05.16, 23:24  
Завсегдатай

Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 4319
Откуда: Москва
Благодарил (а): 261 раз.
Поблагодарили: 163 раз.
Россия
ватервейс писал(а):
Таксибе писал(а):
ватервейс писал(а):
Таксибе писал(а):
Многоразовые корабли УЖЕ обыденность. Просто никому не нужная. Как автомобиль с реактивным двигателем, построенный в 60-х годах прошлого века. Поставили на нем рекорд на соляном озере, да так там и бросили. Ибо никому нахер не нужен со своей скоростью 1000 км/час.
Ну может корабли кому-то и понадобятся, есть же люди, которые платят по 100 тыс. дол. за поездку к Северному полюсу, найдутся и те кто захочет летать на Луну.
Ты когда последний раз про "космического туриста" слышал?
Может месяца два назад, а что?
Врать-то зачем? Последний турист летал в октябре 2009-го. В сентябре 2015-го английская певичка грозилась слетать, но не нашла дураков оплатить свою прихоть.

  Профиль  
  
    
#163  Сообщение 22.05.16, 23:27  
Участник

Регистрация: 14.01.2016
Сообщения: 1439
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
Игорь, ни одна ракета афериста не достигла заявленных параметров. Стоило ли огород городить вообще?

  Профиль  
  
    
#164  Сообщение 22.05.16, 23:28  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5976
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Хорхе Топор писал(а):
Игорь, ни одна ракета афериста не достигла заявленных параметров. Стоило ли огород городить вообще?

А за доставку грузов "аферисту" платят? Значит стоило...

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#165  Сообщение 22.05.16, 23:32  
Участник

Регистрация: 14.01.2016
Сообщения: 1439
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 26 раз.
Россия
Екатеринбуржец писал(а):
Хорхе Топор писал(а):
Игорь, ни одна ракета афериста не достигла заявленных параметров. Стоило ли огород городить вообще?

А за доставку грузов "аферисту" платят? Значит стоило...

Такие же схемы попилинга и у нас практикуют. Только у нас это плохо, а в Штатах прогресс :rzach:
Рано или поздно грохнет с визгом Маскова пирамида

  Профиль  
  
    
#166  Сообщение 22.05.16, 23:40  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 3019
Откуда: Звездная
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Россия
Таксибе писал(а):
ватервейс писал(а):
Таксибе писал(а):
ватервейс писал(а):
Ну может корабли кому-то и понадобятся, есть же люди, которые платят по 100 тыс. дол. за поездку к Северному полюсу, найдутся и те кто захочет летать на Луну.
Ты когда последний раз про "космического туриста" слышал?
Может месяца два назад, а что?
Врать-то зачем? Последний турист летал в октябре 2009-го. В сентябре 2015-го английская певичка грозилась слетать, но не нашла дураков оплатить свою прихоть.
Ну вот я про нее и слышал два месяца назад. С чего бы мне врать?

  Профиль  
  
    
#167  Сообщение 23.05.16, 00:33  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15109
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 389 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Цитата:
Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же.

Современное производство ракет трудно назвать массовым, это же не автомобили, которые тысячами производятся...

Ну вот простой пример - есть у тебя цех, в котором собирают ракеты. В этом цеху работают - инженеры, рабочие, слесари, наладчики... и им всем ведь ежемесячно надо платить зарплаты.
И теперь прикинь - они собирают 12 "одноразовых" ракет в год, или они собирают лишь 1 "многоразовую" ракету в год.

1 ракета - вроде бы прекрасно, если она заменяет 12, но зарплаты ведь им все равно платить надо? Значит, в себестоимость этой 1 ракеты неизбежно войдут зарплаты всем этим людям за 12 месяцев - т.е. "многоразовая" ракета точно станет на 11 зарплат всего этого коллектива дороже по себестоимости, чем каждая из 12-ти "одноразовых" ракет.

И все это точно так же распространится и на стоимость комплектующих - из которых эта ракета будет собираться. Если фирме-смежнику надо произвести лишь 1 сопло в год вместо 12-ти - она непременно увеличит его стоимость. Не в 12 конечно раз - но существенно.
И это все касается только чисто экономических затрат - а на самом же деле "многоразовое" сопло еще и по своим чисто техническим параметрам будет обязательно стоить намного дороже "одноразового" сопла - ибо в него должна быть заложена гораздо большая износостойкость.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#168  Сообщение 23.05.16, 00:33  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15109
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 389 раз.
...

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn


Последний раз редактировалось Игорь 23.05.16, 00:42, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#169  Сообщение 23.05.16, 00:38  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15109
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 389 раз.
Хорхе Топор писал(а):
Игорь, ни одна ракета афериста не достигла заявленных параметров. Стоило ли огород городить вообще?

Не понял - каких именно параметров?

Если аферист прекратит фигней маяться со своей многоразовостью - то на мой взгляд дела у него вообще прекрасно пойдут.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#170  Сообщение 23.05.16, 00:45  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 2525
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
Игорь писал(а):
Хорхе Топор писал(а):
Игорь, ни одна ракета афериста не достигла заявленных параметров. Стоило ли огород городить вообще?

Не понял - каких именно параметров?

Если аферист прекратит фигней маяться со своей многоразовостью - то на мой взгляд дела у него вообще прекрасно пойдут.

В многоразовости весь цимес.
Иначе идёт прямая конкуренция с уже наезженными и проверенными моделями.

  Профиль  
  
    
#171  Сообщение 23.05.16, 00:46  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5976
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Игорь
Цитата:
Екатеринбуржец писал(а):
Цитата:
Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же.

Современное производство ракет трудно назвать массовым, это же не автомобили, которые тысячами производятся...

Ну вот простой пример - есть у тебя цех, в котором собирают ракеты. В этом цеху работают - инженеры, рабочие, слесари, наладчики... и им всем ведь ежемесячно надо платить зарплаты.
И теперь прикинь - они собирают 12 "одноразовых" ракет в год, или они собирают лишь 1 "многоразовую" ракету в год.

1 ракета - вроде бы прекрасно, если она заменяет 12, но зарплаты ведь им все равно платить надо? Значит, в себестоимость этой 1 ракеты неизбежно войдут зарплаты всем этим людям за 12 месяцев - т.е. "многоразовая" ракета точно станет на 11 зарплат всего этого коллектива дороже по себестоимости, чем каждая из 12-ти "одноразовых" ракет.

И все это точно так же распространится и на стоимость комплектующих - из которых эта ракета будет собираться. Если фирме-смежнику надо произвести лишь 1 сопло в год вместо 12-ти - она непременно увеличит его стоимость. Не в 12 конечно раз - но существенно.
И это все касается только чисто экономических затрат - а на самом же деле "многоразовое" сопло еще и по своим чисто техническим параметрам будет обязательно стоить намного дороже "одноразового" сопла - ибо в него должна быть заложена гораздо большая износостойкость.


Разница 1 и 12 на самом деле не такая большая даже с учетом стоимсти ракеты. Я бы сравнил эту отрасль с авиационной по крайней мере самолеты стоят сравнимых денег. У кого прибыль на 1 самолет больше будет у Боинга с эйрбасом или у чела который в гараже 1 или 12 самолетов собирает?
Нынешнее производство ракет для космоса по сути своей не массовое.

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#172  Сообщение 23.05.16, 00:47  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15109
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 389 раз.
ватервейс писал(а):
Игорь
В общем, в данном плане Маск херней мается, имхо.


Ну так, по идее, можно на все смотреть, когда-то и у фордовских автомобилей пределом был пробег в 500 км, а сейчас и Жигули до капиталки 150000 бегают. Так что прогресс идет, и многоразовые космические корабли когда-нибудь станут обыденностью.

Ну вот же самый простой последний пример - вроде бы аккуратно посадили первую ступень - а оказалось, что она не годится для последующих повторных запусков...

Ракета на старте, по сравнению с автомобилями, испытывает очень сильные нагрузки - температурные, вибрационные, связанные с ускорением... почти запредельные нагрузки, иногда - горит там все, при таких температурах.
В фантастических фильмах многоразовые корабли конечно "обыденность", а на деле прогорит где-то стенка сопла неравномерно - и песец, на следующем старте.
Оно того стоит - так рисковать?

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#173  Сообщение 23.05.16, 00:50  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15109
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 389 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь
Цитата:
Екатеринбуржец писал(а):
Цитата:
Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же.

Современное производство ракет трудно назвать массовым, это же не автомобили, которые тысячами производятся...

Ну вот простой пример - есть у тебя цех, в котором собирают ракеты. В этом цеху работают - инженеры, рабочие, слесари, наладчики... и им всем ведь ежемесячно надо платить зарплаты.
И теперь прикинь - они собирают 12 "одноразовых" ракет в год, или они собирают лишь 1 "многоразовую" ракету в год.

1 ракета - вроде бы прекрасно, если она заменяет 12, но зарплаты ведь им все равно платить надо? Значит, в себестоимость этой 1 ракеты неизбежно войдут зарплаты всем этим людям за 12 месяцев - т.е. "многоразовая" ракета точно станет на 11 зарплат всего этого коллектива дороже по себестоимости, чем каждая из 12-ти "одноразовых" ракет.

И все это точно так же распространится и на стоимость комплектующих - из которых эта ракета будет собираться. Если фирме-смежнику надо произвести лишь 1 сопло в год вместо 12-ти - она непременно увеличит его стоимость. Не в 12 конечно раз - но существенно.
И это все касается только чисто экономических затрат - а на самом же деле "многоразовое" сопло еще и по своим чисто техническим параметрам будет обязательно стоить намного дороже "одноразового" сопла - ибо в него должна быть заложена гораздо большая износостойкость.


Разница 1 и 12 на самом деле не такая большая даже с учетом стоимсти ракеты. Я бы сравнил эту отрасль с авиационной по крайней мере самолеты стоят сравнимых денег. У кого прибыль на 1 самолет больше будет у Боинга с эйрбасом или у чела который в гараже 1 или 12 самолетов собирает?
Нынешнее производство ракет для космоса по сути своей не массовое.

Интересно, как ты оцениваешь эти разницы стоимости.
Я же тебе простой пример привел - и по зарплатам, и по стоимости комплектующих.

Авиастроение - массовое производство, по сравнению с ракетостроением. Сколько самолетов выпускает Боинг и сколько ракет - Маск?

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn


Последний раз редактировалось Игорь 23.05.16, 00:52, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#174  Сообщение 23.05.16, 00:50  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15109
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 389 раз.
...

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn


Последний раз редактировалось Игорь 23.05.16, 00:52, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#175  Сообщение 23.05.16, 00:51  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 5976
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Iceland
Игорь писал(а):
ватервейс писал(а):
Игорь
В общем, в данном плане Маск херней мается, имхо.


Ну так, по идее, можно на все смотреть, когда-то и у фордовских автомобилей пределом был пробег в 500 км, а сейчас и Жигули до капиталки 150000 бегают. Так что прогресс идет, и многоразовые космические корабли когда-нибудь станут обыденностью.

Ну вот же самый простой последний пример - вроде бы аккуратно посадили первую ступень - а оказалось, что она не годится для последующих повторных запусков...

Ракета на старте, по сравнению с автомобилями, испытывает очень сильные нагрузки - температурные, вибрационные, связанные с ускорением... почти запредельные нагрузки, иногда - горит там все, при таких температурах.
В фантастических фильмах многоразовые корабли конечно "обыденность", а на деле прогорит где-то стенка сопла неравномерно - и песец, на следующем старте.
Оно того стоит - так рисковать?

Ту ступень насколько я понял сажали при предельных параметрах - очень резкое торможение у земли и так далее. То есть у них был выбор заработать денег и рискнуть, и они рискнули - груз выведен, деньги заработаны.

_________________
Морозювач превозмогае телебачник.

  Профиль  
  
    
#176  Сообщение 23.05.16, 00:54  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15109
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 389 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
ватервейс писал(а):
Игорь
В общем, в данном плане Маск херней мается, имхо.


Ну так, по идее, можно на все смотреть, когда-то и у фордовских автомобилей пределом был пробег в 500 км, а сейчас и Жигули до капиталки 150000 бегают. Так что прогресс идет, и многоразовые космические корабли когда-нибудь станут обыденностью.

Ну вот же самый простой последний пример - вроде бы аккуратно посадили первую ступень - а оказалось, что она не годится для последующих повторных запусков...

Ракета на старте, по сравнению с автомобилями, испытывает очень сильные нагрузки - температурные, вибрационные, связанные с ускорением... почти запредельные нагрузки, иногда - горит там все, при таких температурах.
В фантастических фильмах многоразовые корабли конечно "обыденность", а на деле прогорит где-то стенка сопла неравномерно - и песец, на следующем старте.
Оно того стоит - так рисковать?

Ту ступень насколько я понял сажали при предельных параметрах - очень резкое торможение у земли и так далее. То есть у них был выбор заработать денег и рискнуть, и они рискнули - груз выведен, деньги заработаны.

Да там практически всегда будут "предельные параметры" - на каком-либо из этапов. Ракета на старте - это ведь не автомобиль на дороге.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#177  Сообщение 23.05.16, 00:54  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15109
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 389 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
ватервейс писал(а):
Игорь
В общем, в данном плане Маск херней мается, имхо.


Ну так, по идее, можно на все смотреть, когда-то и у фордовских автомобилей пределом был пробег в 500 км, а сейчас и Жигули до капиталки 150000 бегают. Так что прогресс идет, и многоразовые космические корабли когда-нибудь станут обыденностью.

Ну вот же самый простой последний пример - вроде бы аккуратно посадили первую ступень - а оказалось, что она не годится для последующих повторных запусков...

Ракета на старте, по сравнению с автомобилями, испытывает очень сильные нагрузки - температурные, вибрационные, связанные с ускорением... почти запредельные нагрузки, иногда - горит там все, при таких температурах.
В фантастических фильмах многоразовые корабли конечно "обыденность", а на деле прогорит где-то стенка сопла неравномерно - и песец, на следующем старте.
Оно того стоит - так рисковать?

Ту ступень насколько я понял сажали при предельных параметрах - очень резкое торможение у земли и так далее. То есть у них был выбор заработать денег и рискнуть, и они рискнули - груз выведен, деньги заработаны.

Да там практически всегда будут "предельные параметры" - на каком-либо из этапов. Ракета на старте - это ведь не автомобиль на дороге.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#178  Сообщение 23.05.16, 01:56  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Цитата:
Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же.

Современное производство ракет трудно назвать массовым, это же не автомобили, которые тысячами производятся...

Ну вот простой пример - есть у тебя цех, в котором собирают ракеты. В этом цеху работают - инженеры, рабочие, слесари, наладчики... и им всем ведь ежемесячно надо платить зарплаты.
И теперь прикинь - они собирают 12 "одноразовых" ракет в год, или они собирают лишь 1 "многоразовую" ракету в год.

1 ракета - вроде бы прекрасно, если она заменяет 12, но зарплаты ведь им все равно платить надо? Значит, в себестоимость этой 1 ракеты неизбежно войдут зарплаты всем этим людям за 12 месяцев - т.е. "многоразовая" ракета точно станет на 11 зарплат всего этого коллектива дороже по себестоимости, чем каждая из 12-ти "одноразовых" ракет.

И все это точно так же распространится и на стоимость комплектующих - из которых эта ракета будет собираться. Если фирме-смежнику надо произвести лишь 1 сопло в год вместо 12-ти - она непременно увеличит его стоимость. Не в 12 конечно раз - но существенно.
И это все касается только чисто экономических затрат - а на самом же деле "многоразовое" сопло еще и по своим чисто техническим параметрам будет обязательно стоить намного дороже "одноразового" сопла - ибо в него должна быть заложена гораздо большая износостойкость.

Корабли (морские) и поболее одного года делают. Однако, никто одноразовые корабли не строит. Вобщем, демагогия все это, которая ничего не доказывает.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#179  Сообщение 23.05.16, 01:59  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Да там практически всегда будут "предельные параметры" - на каком-либо из этапов. Ракета на старте - это ведь не автомобиль на дороге.
Когда-то и полет на сверхзвуке был предельным параметром. Тоже не автомобиль на дороге. Вобщем, "аргумент" не более чем художественный свист.

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
#180  Сообщение 23.05.16, 10:25  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12464
Благодарил (а): 232 раз.
Поблагодарили: 259 раз.
Художник, ты все еще ищешь таблицы, на основании которых ты что-то там утверждал про Протон?
Или ты смирился со званием БРЕХЛО СОБАЧЬЕ?

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 242 ]  Стрaница Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Бобры начали проверку по факту осквернения монумента «Маска скорби»

_vortex_

5

01.12.16, 12:34

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Стартовала рекламная кампания, очередной афёры Илона Маска. )))))

Dworkin

25

30.11.16, 13:23

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. 10 любимых книг Илона Маска

Жигули

5

26.11.16, 23:58

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Солнечная крыша Маска(Tesla) будет дешевле обычной

Жигули

21

20.11.16, 14:31



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.270s | 19 Queries | GZIP : On ]