For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России :: У Маска пичалька • Политика и экономика

Фактически предложение вторичного использования первой или второй ступени ракеты можно сравнить с повторным использованием выпущенной в цель пули, т.е. засунуть в патрон пулю попавшую в цель для по следующей стрельбы.

Цитата:

И вот в 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов.
Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС.

Сколько сколько? 20 тонн за 1.6 млрд долларов? Да вы смеетесь?

Это же получается 80 млн долларов за тонну!

Это получается, что русский у тебя не родной, какел. Минимум это значит минимум, и вовсе не означает, что не может быть больше. Короче, высер незачетный.

Лук писал(а):

Фактически это твое утверждение - художественный свист для гуманитариев. Упражнение в красноречии без каких-либо доказательств.

Для какелов пеервожу: минимум означает обязанность доставить как минимум определенное количество груза. Но никак не определяет максимум обязанностей (если у НАСА будет больше грузов).

Художник писал(а):

Лук писал(а):

На мой взгляд, вторичное-третичное-... использование первой ступени - тупиковая идея. Проще действительно новую ступень на конвеере клепать как пирожки - чем после каждого старта разбирать и тщательно исследовать использованную ступень - не повредилось ли там что во время старта и посадки, не прогорела ли какая-нибудь прокладка или стенка сопла двигателя, теплоизоляция или еще что. Заколебешься ведь, реально. Это только кажется, что все просто.

Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же.

Плюс к этому - одноразовое использование ступени на 30-40% повышает полезную массу груза, которую можно вывести на орбиту. А эта масса - чуть ли не на вес золота.

В общем, в данном плане Маск херней мается, имхо.

Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же.

Художник писал(а):

Лук писал(а):

А ты знаешь какой договорной объем? Который максимум, а не минимум.

Игорь

Цитата:

Художник писал(а):

Лук писал(а):

Ну так, по идее, можно на все смотреть, когда-то и у фордовских автомобилей пределом был пробег в 500 км, а сейчас и Жигули до капиталки 150000 бегают. Так что прогресс идет, и многоразовые космические корабли когда-нибудь станут обыденностью.

Многоразовые корабли УЖЕ обыденность. Просто никому не нужная. Как автомобиль с реактивным двигателем, построенный в 60-х годах прошлого века. Поставили на нем рекорд на соляном озере, да так там и бросили. Ибо никому нахер не нужен со своей скоростью 1000 км/час.

Таксибе писал(а):

Ну может корабли кому-то и понадобятся, есть же люди, которые платят по 100 тыс. дол. за поездку к Северному полюсу, найдутся и те кто захочет летать на Луну.

ватервейс писал(а):

Таксибе писал(а):

Так штампуй простые ракеты на конвейере, как сосиски, они тогда и станут дешёвыми и всем доступные.
Зачем многоразовость-то?

Жигули писал(а):

ватервейс писал(а):

Таксибе писал(а):

Может кто-то любит многоразовые. :rzach:

ватервейс писал(а):

Может кто-то любит многоразовые. :rzach:

Со стразиками.

Таксибе писал(а):

Автор:	Лук [ 22.05.16, 21:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Вот нашел две информации сравнивающие некоторые показатели, связанные с выводом полезного груза в космос: http://www.engineersaround.com ... 1%82/ SpaceX vs Roskosmos Чт 14 апр 2016 аудиофильм · SpaceX · Roscosmos Для тех кому не хочется читать можно посмотреть аудиофильм в конце поста. http://pveter66.ru/dostavka-gr ... rbitu Доставка грузов на околоземную орбиту ТЭК "Попутный Ветер" Представляет Вашему вниманию эксклюзивную услугу. Доставка груза на околоземную орбиту нашей планеты. Внизу приведена некоторая информация по данному вопросу и расценки за доставку, за кг. полезного груза. Полезная нагрузка космического аппарата или полезный груз космического аппарата — это количество, тип или масса полезного оборудования, ради которого создается или запускается данный космический аппарат. В технической литературе обычно используются сокращения этого термина: «ПГ» (полезный груз) или «ПН» (полезная нагрузка). Необходимо учитывать, что «вес, выводимый на орбиту» (например, спутник связи) и «вес, доставляемый к МКС» — это разные вещи. Ведь при доставке к МКС необходимо доставить на орбиту собственную двигательную установку космического корабля (вместе с топливом для неё), систему управления, сам корпус космического корабля и т. д. Так, например, масса КК «Союз» составляет чуть больше 7 тонн, но до МКС «долетает» обычно всего 2,5 тонны груза из выведенных на орбиту 7 тонн. Поэтому, в зависимости от типа космических аппаратов, существует два толкования этого термина: ПН космических аппаратов и ПН ракет-носителей. Используя пример с КК «Союз», ПН «Союза» составляет 2,5 тонны, в то время как ПН ракеты-носителя — 7 тонн. При всех возможных ситуациях повторного или многоразового использования первой или второй ступени ракет ни И-хорек из Дубны, ни Художник, ни Екатеринбуржец, ни иной поклонник вторичного использования ступеней ракет НЕ УЧИТЫВАЮТ СТОИМОСТЬ ПОДГОТОВКИ КО ВТОРИЧНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДЛЯ ЗАПУСКА. Фактически предложение вторичного использования первой или второй ступени ракеты можно сравнить с повторным использованием выпущенной в цель пули, т.е. засунуть в патрон пулю попавшую в цель для по следующей стрельбы. Не могу судить по степени образования Художника или Екатеринбуржца, но дубненский дворник И-хорек испускал здесь столько вони о своем "образовании", что неумение учесть проблемы со вторичной проверкой ступеней, опровергает его россказни о якобы полученным И-хорьком образовании.

Автор:	Художник [ 22.05.16, 21:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Лук писал(а): Фактически предложение вторичного использования первой или второй ступени ракеты можно сравнить с повторным использованием выпущенной в цель пули, т.е. засунуть в патрон пулю попавшую в цель для по следующей стрельбы. Фактически это твое утверждение - художественный свист для гуманитариев. Упражнение в красноречии без каких-либо доказательств.

Автор:	Таксибе [ 22.05.16, 22:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Художник писал(а): Цитата: И вот в 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов. Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС. Сколько сколько? 20 тонн за 1.6 млрд долларов? Да вы смеетесь? Это же получается 80 млн долларов за тонну! Это получается, что русский у тебя не родной, какел. Минимум это значит минимум, и вовсе не означает, что не может быть больше. Короче, высер незачетный. Не знаю, для кого русский неродной, но в данном случае "минимум" означает обязанность стороны доставить на орбиту 20 тонн груза. Не 20,5 и не 19,5, а ровно 20.

Автор:	Художник [ 22.05.16, 22:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Для какелов пеервожу: минимум означает обязанность доставить как минимум определенное количество груза. Но никак не определяет максимум обязанностей (если у НАСА будет больше грузов).

Автор:	Игорь [ 22.05.16, 22:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Художник писал(а): Лук писал(а): Фактически предложение вторичного использования первой или второй ступени ракеты можно сравнить с повторным использованием выпущенной в цель пули, т.е. засунуть в патрон пулю попавшую в цель для по следующей стрельбы. Фактически это твое утверждение - художественный свист для гуманитариев. Упражнение в красноречии без каких-либо доказательств. На мой взгляд, вторичное-третичное-... использование первой ступени - тупиковая идея. Проще действительно новую ступень на конвеере клепать как пирожки - чем после каждого старта разбирать и тщательно исследовать использованную ступень - не повредилось ли там что во время старта и посадки, не прогорела ли какая-нибудь прокладка или стенка сопла двигателя, теплоизоляция или еще что. Заколебешься ведь, реально. Это только кажется, что все просто. Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же. Плюс к этому - одноразовое использование ступени на 30-40% повышает полезную массу груза, которую можно вывести на орбиту. А эта масса - чуть ли не на вес золота. В общем, в данном плане Маск херней мается, имхо.

For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/

У Маска пичалька https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=44110	Страница 8 из 13

Автор:	Художник [ 22.05.16, 22:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Это все пустое словоблудие. Можно и обратные примеры приводить насчет одноразовых авто и самолетов. Нет никакого общего правила. В каждом конкретном случае надо смотреть и считать.

Автор:	Борзый [ 22.05.16, 22:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Художник писал(а): Для какелов пеервожу: минимум означает обязанность доставить как минимум определенное количество груза. Но никак не определяет максимум обязанностей (если у НАСА будет больше грузов). Какел, переводит для какелов.... прикольно...

Автор:	Жигули [ 22.05.16, 22:21 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Игорь Цитата: Художник писал(а): Лук писал(а): Фактически предложение вторичного использования первой или второй ступени ракеты можно сравнить с повторным использованием выпущенной в цель пули, т.е. засунуть в патрон пулю попавшую в цель для по следующей стрельбы. Фактически это твое утверждение - художественный свист для гуманитариев. Упражнение в красноречии без каких-либо доказательств. На мой взгляд, вторичное-третичное-... использование первой ступени - тупиковая идея. Проще действительно новую ступень на конвеере клепать как пирожки - чем после каждого старта разбирать и тщательно исследовать использованную ступень - не повредилось ли там что во время старта и посадки, не прогорела ли какая-нибудь прокладка или стенка сопла двигателя, теплоизоляция или еще что. Заколебешься ведь, реально. Это только кажется, что все просто. Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же. Плюс к этому - одноразовое использование ступени на 30-40% повышает полезную массу груза, которую можно вывести на орбиту. А эта масса - чуть ли не на вес золота. В общем, в данном плане Маск херней мается, имхо. Всё верно.

Автор:	Таксибе [ 22.05.16, 22:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Художник писал(а): Для какелов пеервожу: минимум означает обязанность доставить как минимум определенное количество груза. Но никак не определяет максимум обязанностей (если у НАСА будет больше грузов). Какел-мигрант всерьез уверен, что кто-то будет БЕСПЛАТНО что-то делать после выполнения договорного объема?

Автор:	Художник [ 22.05.16, 22:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
А ты знаешь какой договорной объем? Который максимум, а не минимум.

Автор:	Екатеринбуржец [ 22.05.16, 22:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Цитата: Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же. Современное производство ракет трудно назвать массовым, это же не автомобили, которые тысячами производятся...

Автор:	ватервейс [ 22.05.16, 22:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Игорь Цитата: Художник писал(а): Лук писал(а): Фактически предложение вторичного использования первой или второй ступени ракеты можно сравнить с повторным использованием выпущенной в цель пули, т.е. засунуть в патрон пулю попавшую в цель для по следующей стрельбы. Фактически это твое утверждение - художественный свист для гуманитариев. Упражнение в красноречии без каких-либо доказательств. На мой взгляд, вторичное-третичное-... использование первой ступени - тупиковая идея. Проще действительно новую ступень на конвеере клепать как пирожки - чем после каждого старта разбирать и тщательно исследовать использованную ступень - не повредилось ли там что во время старта и посадки, не прогорела ли какая-нибудь прокладка или стенка сопла двигателя, теплоизоляция или еще что. Заколебешься ведь, реально. Это только кажется, что все просто. Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же. Плюс к этому - одноразовое использование ступени на 30-40% повышает полезную массу груза, которую можно вывести на орбиту. А эта масса - чуть ли не на вес золота. В общем, в данном плане Маск херней мается, имхо. Ну так, по идее, можно на все смотреть, когда-то и у фордовских автомобилей пределом был пробег в 500 км, а сейчас и Жигули до капиталки 150000 бегают. Так что прогресс идет, и многоразовые космические корабли когда-нибудь станут обыденностью.

Автор:	Таксибе [ 22.05.16, 22:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Художник писал(а): А ты знаешь какой договорной объем? Который максимум, а не минимум. Нет никакого максимума. Сколько нужно будет НАСА, столько они и закажут. За дополнительную плату.

Автор:	Таксибе [ 22.05.16, 22:35 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
ватервейс писал(а): Игорь Цитата: Художник писал(а): Лук писал(а): Фактически предложение вторичного использования первой или второй ступени ракеты можно сравнить с повторным использованием выпущенной в цель пули, т.е. засунуть в патрон пулю попавшую в цель для по следующей стрельбы. Фактически это твое утверждение - художественный свист для гуманитариев. Упражнение в красноречии без каких-либо доказательств. На мой взгляд, вторичное-третичное-... использование первой ступени - тупиковая идея. Проще действительно новую ступень на конвеере клепать как пирожки - чем после каждого старта разбирать и тщательно исследовать использованную ступень - не повредилось ли там что во время старта и посадки, не прогорела ли какая-нибудь прокладка или стенка сопла двигателя, теплоизоляция или еще что. Заколебешься ведь, реально. Это только кажется, что все просто. Массовое производство уменьшает себестоимость изделия, опять же. Плюс к этому - одноразовое использование ступени на 30-40% повышает полезную массу груза, которую можно вывести на орбиту. А эта масса - чуть ли не на вес золота. В общем, в данном плане Маск херней мается, имхо. Ну так, по идее, можно на все смотреть, когда-то и у фордовских автомобилей пределом был пробег в 500 км, а сейчас и Жигули до капиталки 150000 бегают. Так что прогресс идет, и многоразовые космические корабли когда-нибудь станут обыденностью. Многоразовые корабли УЖЕ обыденность. Просто никому не нужная. Как автомобиль с реактивным двигателем, построенный в 60-х годах прошлого века. Поставили на нем рекорд на соляном озере, да так там и бросили. Ибо никому нахер не нужен со своей скоростью 1000 км/час.

Страница 8 из 13	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	ватервейс [ 22.05.16, 22:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Таксибе писал(а): Многоразовые корабли УЖЕ обыденность. Просто никому не нужная. Как автомобиль с реактивным двигателем, построенный в 60-х годах прошлого века. Поставили на нем рекорд на соляном озере, да так там и бросили. Ибо никому нахер не нужен со своей скоростью 1000 км/час. Ну может корабли кому-то и понадобятся, есть же люди, которые платят по 100 тыс. дол. за поездку к Северному полюсу, найдутся и те кто захочет летать на Луну.

Автор:	Жигули [ 22.05.16, 22:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
ватервейс писал(а): Таксибе писал(а): Многоразовые корабли УЖЕ обыденность. Просто никому не нужная. Как автомобиль с реактивным двигателем, построенный в 60-х годах прошлого века. Поставили на нем рекорд на соляном озере, да так там и бросили. Ибо никому нахер не нужен со своей скоростью 1000 км/час. Ну может корабли кому-то и понадобятся, есть же люди, которые платят по 100 тыс. дол. за поездку к Северному полюсу, найдутся и те кто захочет летать на Луну. Так штампуй простые ракеты на конвейере, как сосиски, они тогда и станут дешёвыми и всем доступные. Зачем многоразовость-то?

Автор:	ватервейс [ 22.05.16, 22:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Жигули писал(а): ватервейс писал(а): Таксибе писал(а): Многоразовые корабли УЖЕ обыденность. Просто никому не нужная. Как автомобиль с реактивным двигателем, построенный в 60-х годах прошлого века. Поставили на нем рекорд на соляном озере, да так там и бросили. Ибо никому нахер не нужен со своей скоростью 1000 км/час. Ну может корабли кому-то и понадобятся, есть же люди, которые платят по 100 тыс. дол. за поездку к Северному полюсу, найдутся и те кто захочет летать на Луну. Так штампуй простые ракеты на конвейере, как сосиски, они тогда и станут дешёвыми и всем доступные. Зачем многоразовость-то? Может кто-то любит многоразовые.

Автор:	Жигули [ 22.05.16, 22:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
ватервейс писал(а): Жигули писал(а): ватервейс писал(а): Таксибе писал(а): Многоразовые корабли УЖЕ обыденность. Просто никому не нужная. Как автомобиль с реактивным двигателем, построенный в 60-х годах прошлого века. Поставили на нем рекорд на соляном озере, да так там и бросили. Ибо никому нахер не нужен со своей скоростью 1000 км/час. Ну может корабли кому-то и понадобятся, есть же люди, которые платят по 100 тыс. дол. за поездку к Северному полюсу, найдутся и те кто захочет летать на Луну. Так штампуй простые ракеты на конвейере, как сосиски, они тогда и станут дешёвыми и всем доступные. Зачем многоразовость-то? Может кто-то любит многоразовые. Со стразиками.

Автор:	ватервейс [ 22.05.16, 22:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
Жигули писал(а): ватервейс писал(а): Может кто-то любит многоразовые. Со стразиками. Для одного тебя со стразиками вряд ли сделают, у тебя столько денег нет, скорее всего... А может ты миллиардер?

Автор:	Таксибе [ 22.05.16, 22:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: У Маска пичалька
ватервейс писал(а): Таксибе писал(а): Многоразовые корабли УЖЕ обыденность. Просто никому не нужная. Как автомобиль с реактивным двигателем, построенный в 60-х годах прошлого века. Поставили на нем рекорд на соляном озере, да так там и бросили. Ибо никому нахер не нужен со своей скоростью 1000 км/час. Ну может корабли кому-то и понадобятся, есть же люди, которые платят по 100 тыс. дол. за поездку к Северному полюсу, найдутся и те кто захочет летать на Луну. Ты когда последний раз про "космического туриста" слышал?