а я вообще удивляюсь - взять поражающий элемент двутавр, хотя бы. или бабочку. он может быть повернут в любой плоскости в момент встречи с поверхностью и дыра может выглядеть совершенно не как двутавр и даже не как квадрат или прямоугольник или круг. а ещё скорость встречи с препятствием: если скорость разлёта элементов от заряда можно считать константой, то скорость движения мишени, а значит, и встречная скорость столкновения разная может быть. это тоже влияет на форму отверстия, на её длину, скажем. а угол встречи элемента и мишени? тоже разный может быть. вот и получается, что форма дыры зависит от многих факторов, некоторые из которых не поддаются контролю. кто видел пробоины от боевой ракеты именно в алюминии кабины гражданского самолёта, именно с тем углом, именно при той скорости объектов, именно той формы поражающих элементов? никто. судят по результатам похожих случев или, в крайнем случае, по виду поражений, как в том эксперименте, что наши провели. но это было в статике сделано и результат предсказуемо другой, нежели тот, что на украине был.
я это к тому, что по мутным фоткам нельзя судить кто и чем долбанул, нужны детальные изучения всех дырок, абсолютно всех - по теории вероятности какой-нибудь поражающий элемент должен попасть в мишень так, что оставит пробоину с чёткими и узнаваемыми очертаниями, по которым можно судить о виде элемента.

главное по кабине попасть

да, похитрее, чем вортекс с неоном

если снаряд взорвется в кабине

не удержался, вскрылся

В натурном эксперименте главное было - определение относительного положения ракеты (в т.ч. расстояние от самолета)

не удержался, вскрылся

а чо? все обязаны любить путина, как в ссср, штоле, все под одну гребёнку? нет, у нас вроде как демократия, нет? чего ж тогда было коммунистов ругать за то же самое, что повальное одобрямс было?
между прочим, меня в советской школе ещё учили, что нарушение присяги по-другому называется предательство. ну что тут поделать...