Маргинализация большинства.


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ]  Стрaница 1, 2  След.
Автор
#1  Сообщение 14.05.16, 20:41  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
p/s/ обкатка технологий "маргиализации" для постсоветского пространства, проходит на территории "размером во вторую Францию" 2004-2016 годах, то есть, более 10и лет.

Маргинализация большинства: как глобализация лишает людей прав и возможностей

Виктор Мараховский

Как сообщает издание New York Magazine в статье «Америка как никогда готова к тирании», предвыборные успехи кандидата Д. Трампа объясняются слишком развившейся в США демократией.

Издание напоминает, что ещё Платон считал демократию одной из худших форм государственности. Главным образом — поскольку именно демократия порождает безусловно худшую форму, тиранию.

Статья пересказывает механизм установления, по Платону, этой худшей формы власти: в его основе лежит классовое предательство. А именно: представитель элиты, желающий стать тираном, предаёт свой класс и начинает обращаться через головы лучших людей государства к широким массам, ставя весь проверенный временем механизм управления с ног на голову.

Вот и Трамп, сам будучи представителем «золотого процента» и богачом, во всеуслышанье объявляет себя анти-элитным деятелем. А свои капиталы — инструментом для борьбы с «властью богатых».

По классическим неписаным правилам честолюбивый гражданин сначала должен был войти в большую партию, затем несколько десятилетий доказывать ей свою верность и полезность, затем заручиться поддержкой её высшего чиновничества и её главных спонсоров, и, наконец, уже потом предлагать себя массам.

Однако чрезмерно развившиеся за последние два десятилетия механизмы прямой демократии — включая интернет-технологии, в первую очередь соцсети — привели к тому, что старая добрая схема сбоит. И вот уже любой популист, были бы деньги, может опереться на нижние этажи социума. На так называемых «новых бедных», они же «голубые воротнички». Они же — «тяжело работающий белый рабочий класс», который кое-как преодолел последствия кризиса нулевых и сейчас столкнулся с «ситуацией, когда всё худшее перед глазами, а перспективы будущего сомнительны».

Этот класс новых бедных, получивший в результате т.н. «Восстановления» рабочие места хуже прежних, наблюдает, как «золотой процент» не только не пострадал, но и уже резко рванул в своём богатстве вперёд. И увеличил свои капиталы. И ставит «синих воротничков» перед перспективой непрерывной борьбы — но не классовой, а конкурентной: с другими «синими воротничками» со всего остального глобуса, ибо наращивает темпы глобализации.

В результате синие воротнички ищут заступника — и становятся лёгкой добычей «бессовестного демагога». Процесс ещё более упрощается современным состоянием медиасферы, в которой стирается грань между заявлением авторитетного национального издания и заявлением агентства «Одна Баба Сказала» — и то и другое лишь открытые вкладки в фейсбуке избирателя.

«Мы живём во время, когда женщина может стать преемницей негра на посту президента США. Но это также время, когда белый рабочий класс имеет всё меньше возможностей прорваться к достойной жизни», — отмечается в статье.

…Что тут важно. Приведённый текст — лишь одна из сотен примерно столь же панических публикаций. И если вынести за скобки сиюминутную агитационную составляющую про Трампа — то описывает он крайне серьёзное явление в современных передовых странах.

А именно — маргинализацию большинства.

Понятно, что явление это появилось не вдруг. И понятно, что отвечает за него не только экономический кризис.

В сущности уценка Синих Воротничков — вещь давно предсказанная и ожидавшаяся. Ещё в середине минувшего века, при первых успехах автоматизации производства, стало ясно, что эпоха огромных трудовых коллективов (включая крестьянские, промышленные и воинские) рано или поздно останется позади. Что гигантский завод, на котором заняты 30 тысяч человек — рано или поздно превратится в завод, на котором при большем количестве и разнообразии продукции будут трудиться 300 техников, наблюдающих за роботами. Что «армия миллиона винтовок» превратится рано или поздно в «армию тысячи суперспецназовцев верхом на киборгах». Что участие среднестатистического гражданина в производстве любого товара и даже услуги — будет перманентно падать.

Что было не всем очевидно 60 лет назад — так это социальные последствия данного удешевления производства. А одним из таких последствий стало падение «полезности человека» вообще.

Эта уценка гражданина привела сначала к вымыванию масс из политики — и превращению их в простых «покупателей политических услуг». Однако некоторое время казалось, что уценка человека как производительной и политической единицы, по крайней мере, не коснётся его статуса как главного персонажа экономики — потребителя.

Реальность скорректировала и эту иллюзию.

По сути — сегодня рост потребления современного гражданина развитой страны есть рост доступа ко всё более дешёвым в производстве товарам, в цене которых всё больше «воздуха» и всё меньше собственно труда. Ведь если человек способен выложить 600 долларов за смартфон, полторы тысячи за еду, десять тысяч за автомобиль и семьдесят тысяч за квартиру — это не значит, что он на самом деле стал богаче. Это может значить и то, что он просто больше переплачивает за продукцию, которая в производстве обходится вдесятеро дешевле, чем раньше (даже по официальным подсчётам смартфоны продаются примерно за 4 свои себестоимости. То же справедливо и в отношении пластиковых авто, и в отношении каркасно-композитных домов, обшитых нарядным сайдингом — в этом плане они те же смартфоны. Добавим сюда «механизмы удержания» клиентов и практику непрерывного апгрейда, которые также закладываются в стоимость).

Фактически речь идёт о виртуализации потребления и о превращении товаров и услуг в некие непрерывные «сервисы», генерируемые автоматически, подписка на которые выглядит всё менее добровольной.

Понятно, что в таких раскладах роль самого потребителя — как и его степень свободы — непрерывно съёживается. Ибо не быть, даже при всём желании, пользователем многочисленных «потребительских сервисов» ему всё сложней. Современный житель развитой страны является им так же, как его предок — обязательным членом трудового коллектива и церковной общины. С той существенной разницей, что предок имел дело с живыми людьми, а современник — с технологиями.

В результате «синий воротничок» ощущает себя пленником некоего собирательного хай-тека, равнодушно эксплуатирующего его жизнь. И при этом, что важно — одиноким и беззащитным перед ним. Ничего не решающим и мало что значащим. И даже неспособным разобраться в технологиях, что так хитро его используют. Не говоря уже о том, чтобы что-либо им противопоставить.

Это дискомфортное и принудительное подчинение без видов на перемены, против которого нарастает внутренний протест — собственно, и является маргинальностью. И она охватывает всё более широкие круги населения.

По факту сегодня гражданское большинство развитых стран попало в растущую пропасть между могуществом «держателей обязательных сервисов» — того самого корпоративного золотого процента — и собственными возможностями на что-либо повлиять.

Что тут самое интересное. Маргинализация большинства, достигнутая в последние десятилетия в передовых странах, — вовсе не повысила их внутреннюю стабильность. Несмотря на распад большинства традиционных (этнорелигиозные, семейные) и модернистских (индустриальные, трудовые) общностей, превративших общество более или менее монолитных кирпичей в «ящик с песком», состоящий из миллионов одиночек.

Да, миллионы одиночек легче контролировать — но вот управлять ими сложнее, чем мега-коллективами. Более того: если «общество кирпичей» выстоит вне зависимости от того, крепки ли стенки ящика, то есть государственные механизмы, ибо в значительной степени оно само выполняет их функцию, — то «общество песка» нуждается во всё более и более крепком ящике.

А прочность последнего, как показывают многочисленные примеры последнего десятилетия — всё более сомнительна. Ибо его стенки могут, оказывается, взломать не только и не столько традиционные угрозы вроде войн, — сколько угрозы новаторские, обязанные своим появлением, например, всё тем же сервисным сетевым технологиям.

Сюда относятся и соцсети, поставившие на уши город Лондон в 2011 году, а негритянские города США в 2014-2015. И «вирусные идеологии», носители которых за последние полгода устроили в Европе две кровавые бани, парализовавших на несколько дней две многомиллионные европейские столицы. И, разумеется, «вирусные майданы», доказавшие свою способность обрушить вчера ещё худо-бедно функционирующие государства и разнести их в пыль.

Ибо, конечно, ослабление социальных связей и маргинализация большинства усложняют возможности самоорганизации масс по привычному для XIX-XX столетий политическому образцу. Но они же ослабляют передовые общества перед угрозой внезапно и резко сплотившихся групп меньшинств. Порой совершенно крошечных. Которым куда проще стать силой в сегодняшнем «обществе одиночек», нежели в традиционном «обществе кланов и коллективов». Да, современник сегодня менее уязвим для так называемого «давления социальной среды». Но как следствие — он куда более беззащитен перед «персонализированной» подрывной пропагандой, ибо авторитета среды, на который он прежде мог опереться, за ним больше нет.

…По большому счёту, имеется только два способа решить проблему маргинализации большинства.

Первый — тот, что сейчас обкатывается в передовых западных странах и отчасти у нас. То есть гражданское большинство непрерывно бомбардируется пропагандистскими формулами, которые оно, это большинство, должно бессознательно заучить. Которые призваны удержать его от деструктивной самодеятельности и заглушить в его голове «вирусную агитацию» разрушительного для системы содержания.

У этого способа имеется очевидный предел эффективности. По простой причине: пропаганду, которую нельзя перекричать, в голове отдельного человека довольно легко обесценить, если построить контрагитацию на постулате «всё это враньё». И указать, чьё именно.

Второй способ — является куда более трудоёмким и сложным. Поскольку состоит в том, чтобы заинсталлировать в отдельно взятого гражданина не «пачку слоганов», а внятное системное мировоззрение, отвечающее жизненным реалиям.

Это сделать куда труднее не только потому, что современник, атакуемый со всех сторон хищными информационными продуктами, в принципе имеет ослабленное восприятие. Но и потому, что внятное системное мировоззрение граждан автоматически принуждает меняться и государство.

Делает его ориентированным не на некую «экономическую эффективность» с точки зрения ноликов на счетах элит, а на самих граждан.

То есть на их реальную нужду в выживании, воспроизводстве и развитии.

Но штука вся в том, что для нашей страны этот второй, сложный путь безальтернативен — по целому ряду причин. Начиная от отсутствия у России ресурсов для «имитационного благополучия» и заканчивая нашей относительной малочисленностью, делающей каждого русского гражданина объективно куда более востребованным (а значит, более ценным), чем его современники в «глобализированных» государствах.

Эти государства в большинстве своём полностью или частично отказались от своего суверенитета в обмен на имитацию благополучия — или зачастую (как показывает пример той же Украины) просто на его обещание.

Для России же суверенитет — единственный способ существовать как единое целое. А для поддержания сувренитета, постоянно подвергающегося многочисленным рискам, нужно более организованное и более сознательное общество, чем «ящик с песком».

Мы не можем себе позволить крошечную технологичную элиту и полтораста миллионов маргиналов. Нам жизненно необходимо ответственное большинство.

И создать его иначе, нежели путём массового и системного человекостроения, невозможно.

http://um.plus/2016/05/05/marg ... stva/

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#2  Сообщение 14.05.16, 20:47  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 12.02.2016
Сообщения: 4629
Откуда: Из империи
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Россия
Сомнительная статья. Маргинализация - явление глобальное. Кстати, маргинал в социологическом, а не в обывательском смысле, - любой человек, который переехал в другую страну на ПМЖ. Пока он встроится в новое общество, пока займет свою нишу, пройдут годы. Маргиналы имеют очень ценное качество- целеустремленность. Ну а если под Маргиналами понимать быдло, которое грабит в подворотнях, то тем более-сомнительная статья. ИМХО, конечно.

  Профиль  
  
    
#3  Сообщение 14.05.16, 21:02  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 01.02.2015
Сообщения: 5223
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 80 раз.
Россия
Элина писал(а):
Сомнительная статья. Маргинализация - явление глобальное. Кстати, маргинал в социологическом, а не в обывательском смысле, - любой человек, который переехал в другую страну на ПМЖ. Пока он встроится в новое общество, пока займет свою нишу, пройдут годы. Маргиналы имеют очень ценное качество- целеустремленность. Ну а если под Маргиналами понимать быдло, которое грабит в подворотнях, то тем более-сомнительная статья. ИМХО, конечно.
Ну вот! А я хотел с тобой познакомиться, а ты умная...

  Профиль  
  
    
#4  Сообщение 14.05.16, 21:06  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 12.02.2016
Сообщения: 4629
Откуда: Из империи
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Россия
vasis писал(а):
Ну вот! А я хотел с тобой познакомиться, а ты умная...

:rzach: Ум в знакомстве не помеха.

  Профиль  
  
    
#5  Сообщение 14.05.16, 21:08  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
всякий, кто потерял мотивационную установку "на жизнь" или находится в состоянии её корректировки, автоматически подпадает под определение - маргинал. в современном постобществе, установка на "индивидуализацию" и есть по сути - маргинализация, так как полагает "атомизацию" общественного на - индивидуальные взгляды с речёвкой типа: - "сколько человек, столько и мнений/правд". (С).

то есть, "маргинал" в данном случае, пограничное состояние между неких двух "массивов".
философски определил бы вообще как "ужас ужас", маргинал - человек который застрял между прошлым и будущим - настоящего (где категории прошлого/будущего, отнесены к настоящему) ... )))
люди без прошлого/будущего в классическом понимании...

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant


Последний раз редактировалось one 14.05.16, 21:11, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#6  Сообщение 14.05.16, 21:10  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2610
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Задача глобальная. Управлять жрущими легко, приятно и выгодно. Противостоять можем только мы.

  Профиль  
  
    
#7  Сообщение 14.05.16, 21:12  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
задача управленцев не управлять, - "что с ними лишними делать?". (С).

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#8  Сообщение 14.05.16, 21:13  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 12.02.2016
Сообщения: 4629
Откуда: Из империи
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Россия
one писал(а):
то есть, "маргинал" в данном случае, пограничное состояние между неких двух "массивов".
философски определил бы вообще как "ужас ужас", маргинал - человек который застрял между прошлым и будущим - настоящего (где категории прошлого/будущего, отнесены к настоящему) ... )))

Маргинал-человек, находящийся между двух социальных слоев. Причем, он может, как подняться вверх, так и опуститься. Вот здесь все зависит от него самого. Никакого "ужас-ужас" у большинства из них, кстати, не наблюдается. Кто-то, конечно, опустит руки, сопьется, суицид, ну и т.д. Но большинство сцепит зубы, и, в конечном итоге, сделает многих социально благополучных.

  Профиль  
  
    
#9  Сообщение 14.05.16, 21:13  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 01.02.2015
Сообщения: 5223
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 80 раз.
Россия
Элина писал(а):
vasis писал(а):
Ну вот! А я хотел с тобой познакомиться, а ты умная...

:rzach: Ум в знакомстве не помеха.
Да я уж и не знаю... Прямо весь задумчивый стал и нервный какой то...

  Профиль  
  
    
#10  Сообщение 14.05.16, 21:16  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 12.02.2016
Сообщения: 4629
Откуда: Из империи
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Россия
vasis писал(а):
Да я уж и не знаю... Прямо весь задумчивый стал и нервный какой то...

С чегой-то? :crazy:

  Профиль  
  
    
#11  Сообщение 14.05.16, 21:20  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
Элина писал(а):
Маргинал-человек, находящийся между двух социальных слоев. Причем, он может, как подняться вверх, так и опуститься. Вот здесь все зависит от него самого. Никакого "ужас-ужас" у большинства из них, кстати, не наблюдается. Кто-то, конечно, опустит руки, сопьется, суицид, ну и т.д. Но большинство сцепит зубы, и, в конечном итоге, сделает многих социально благополучных.

вы трактуете этот термин в категориях "политического общества" которое актуально активно разрушается/разрушают.
время "политических социумов/организмов" уходит, взамен проступает реальность новая - "ужас ужас".
в контексте, - трудно осязаемое/определимое. как всё реально новое...

автор текста, полагаю, взял суть слова маргинал - "пограничное", и использовал его в коннотации "нового общественного" как он это понимает.

в такой постановке у меня к нему претензий нет. есть интерес к логике им используемой и, "фактизации" оперируемого/критически обозначенного. т.е., к адекватности его "моделирования "будущного" (вероятностного)".

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#12  Сообщение 14.05.16, 21:22  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 12.02.2016
Сообщения: 4629
Откуда: Из империи
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Россия
one писал(а):
в такой постановке у меня к нему претензий нет. есть интерес к логике им используемой и, "фактизации" оперируемого/критически обозначенного. т.е., к адекватности его "моделирования "будущного" (вероятностного)".

Так я прогноз не совсем понимаю. Его модель будущего, на мой взгляд, неверна.

  Профиль  
  
    
#13  Сообщение 14.05.16, 21:24  
УкроТролль

Регистрация: 02.02.2016
Сообщения: 3540
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
Я смотрю что тут заповедник копипастеров-долбоёбов :vata Постить такие простыни по субботам это не то что не комильфо,а моветон и откровеннейшее блядство

  Профиль  
  
    
#14  Сообщение 14.05.16, 21:25  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
Ed Hardy писал(а):
Я смотрю что тут заповедник копипастеров-долбоёбов :vata Постить такие простыни по субботам это не то что не комильфо,а моветон и откровеннейшее блядство

откровенные идиоты идут - в игнор.

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#15  Сообщение 14.05.16, 21:26  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 12.02.2016
Сообщения: 4629
Откуда: Из империи
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Россия
Ed Hardy писал(а):
Я смотрю что тут заповедник копипастеров-долбоёбов :vata Постить такие простыни по субботам это не то что не комильфо,а моветон и откровеннейшее блядство
Иди, зая моя, на заборе че-нибудь почитай. Тебе это ближе. :rzach:

  Профиль  
  
    
#16  Сообщение 14.05.16, 21:26  
УкроТролль

Регистрация: 02.02.2016
Сообщения: 3540
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
Самое смешное что уже второй дятел постит какие то страшные новости про Украину (как и про детский алкоголизм) ,но то что его сограждане живут в таком же дерьме ему абсолютно безразлично.Очередной беглец от мовы?

  Профиль  
  
    
#17  Сообщение 14.05.16, 21:26  
УкроТролль

Регистрация: 02.02.2016
Сообщения: 3540
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 45 раз.
Самое смешное что уже второй дятел постит какие то страшные новости про Украину (как и про детский алкоголизм) ,но то что его сограждане живут в таком же дерьме ему абсолютно безразлично.Очередной беглец от мовы?

  Профиль  
  
    
#18  Сообщение 14.05.16, 21:27  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2610
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
vasis писал(а):
Элина писал(а):
vasis писал(а):
Ну вот! А я хотел с тобой познакомиться, а ты умная...

:rzach: Ум в знакомстве не помеха.
Да я уж и не знаю... Прямо весь задумчивый стал и нервный какой то...
Можно сказать - междудверный. Не стесняйтесь в определениях. Они способствуют пониманию

_________________
Мальвина - дура!

  Профиль  
  
    
#19  Сообщение 14.05.16, 21:34  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
Элина писал(а):
one писал(а):
в такой постановке у меня к нему претензий нет. есть интерес к логике им используемой и, "фактизации" оперируемого/критически обозначенного. т.е., к адекватности его "моделирования "будущного" (вероятностного)".

Так я прогноз не совсем понимаю. Его модель будущего, на мой взгляд, неверна.

подобные заявления предполагают:
а) наличие собственной (которую следовало бы - публично обозначить (хотя бы в общих чертах));
б) более/менее подробный разбор модели автора, с указанием мест/причин неточностей.

на сколько могу судить, данный авторский текст, скорее - размышление на тему путей/развилок.
в которой он вынужден, засвидетельствовать своё понимание глобальных тенденций. недостаточных чтоб точно определить форму его "модели".

в целом же, в вопросах "маргинализации большинства"(в его коннотации) как глобальной тенденции, я с ним согласен по личным убеждениям/пониманию.

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#20  Сообщение 14.05.16, 21:36  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 12.02.2016
Сообщения: 4629
Откуда: Из империи
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Россия
one писал(а):
в которой он вынужден, засвидетельствовать своё понимание глобальных тенденций. недостаточных чтоб точно определить форму его "модели".

Вот тут соглашусь- все слишком обобщено, нет конкретики. А вот с некоторыми сентенциями автора я категорически не согласна Я вижу другую парадигму современного общества.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ]  Стрaница 1, 2  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. поздравляем украинцев со свободой для ЛГБТ большинства

Venechka-Erofeev

82

14.08.16, 00:44



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.336s | 17 Queries | GZIP : On ]