For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/ |
|
Потери авиации участников Второй мировой войны https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=43750 |
Страница 2 из 4 |
Автор: | VSU [ 10.05.16, 17:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
kubanets писал(а): А разве ВВС финнов не участвовали? Практически нет, после войны 39-40-го года они хоть и находились в состоянии войны с СССР, но активных боевых действий не вели. Так, мелкие столкновения. Прочитайте биографию любого финского асса - его боевые вылеты заканчиваются 40-м годом. |
Автор: | Таксибе [ 10.05.16, 18:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери аваиции участников Второй мировой войны |
VSU писал(а): Молотов писал(а): Надо по морякам, и отдельно по подводникам еще справочку привести - кто там кого и чем закидал. По подводникам облом получится, немцев утопло больше, ЕМНИП около 39000 моряков и 770 с чем-то лодок, (лень смотреть в инете, да и поправят меня - память поверю) только и на дно они пустили столько, что всем остальным вместе взятым и не снилось. Один Кречмер - 45 судов, 270000 тонн, так и не воевал почти, всего восемь походов. P.S. Средний численный состав экипажа VII серии 54 человека (?). Тот же Кречмер "эффективно воевал" только до марта 1941-го, когда про конвои еще никто и не думал. И на счету у него только один боевой корабль - 1,3 тыс тонн эсминец типа D. |
Автор: | Таксибе [ 10.05.16, 18:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
VSU писал(а): kubanets писал(а): Тут надо помнить, что против нас воевала еще и авиация союзников немцев. Конкретно воевали ВВС только Чехословакии (привет братушкам) и Румынии. Вот блин, сейчас не дома и не могу в книге посмотреть имя и результат румынского асса. Ниже, чем у финна, но все же. P.S. Правда и система подтверждения побед у них малость другая была. Ну очень другая... Чехия к тому моменту была уже Протекторатом Богемия и Моравия. |
Автор: | VSU [ 10.05.16, 18:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
Молотов писал(а): К концу войны и до 30 опускался, заканчивалось у немцев мясо... Чуть не половина потопленных лодок не успела ничего утопить. Но тем не менее, такого результата не было ни у одного подводного флота. Понятно, что были "Золотые времена", операция "Барабанный Бой", когда непуганых пиндосов топили, как щенков в ведре. Потом пришла расплата за техническое отставание - пиндосские подлодки радар поимели в 42-ом, а фрицы с 43-го и до конца войны юзали "Мальтийский Крест" - всего лишь детектор облучения радаром. Да и то довольно корявый. Действительно прорывная в плане прогресса XXI серия реально не воевала. Их хоть и произвели сто с чем-то штук, но испытания провести не успели, как и подготовить экипажи. Опять ЕМНИП, 30 апреля 45-го был единственный выход в боевой поход такой лодки, но уже 5-го мая папа-Дениц отдал приказ своим "волкам" о капитуляции. Я уж сейчас навскидку не вспомню, кто был командиром последней сдавшейся лодки, которая ушла в Аргентину (август 45-го). |
Автор: | aist [ 10.05.16, 18:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
Мой дядька (муж сестры отца) прошел войну авиатехником на ИЛ-2... И говорил, что время жизни стрелка-радиста самолета ИЛ-2 один-два вылета... как в пехоте на передовой... Практически после каждого вылета заправляли машину и вынимали тело стрелка-радиста. Один стрелок выполнил благополучно 11 полетов, после чего его назначили комсоргом полка и освободили от летной работы...Ну для положительного примера. |
Автор: | VSU [ 10.05.16, 18:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
Таксибе писал(а): Вообще-то, в ВМВ подводные лодки не воевали, а топили транспорты и удирали от противолодочных охотников. Нет, они так веселились. Млять, а какая задача была у подводного флота, топить военные корабли? И что Вы понимаете под войной, 20-30 часов маневрировать под глубинными бомбами - это не война, а так, развлечение? Так тогда и наши подводники не воевали - Маринеско "Густлафф" утопил, а Героя получил. "Густлафф" наверное авианосцем был, или линкором? Про Лунина не надо, по сию споры идут и официального подтверждения нет. И скажите, а в настоящее время дизельная подводная лодка при БД наверное всплывет на поверхность и под песню "Варяг" откроет огонь из всех многочисленных орудий главного калибра по врагу? Или все же еб...нет втихаря и постарается смыться? |
Автор: | Укро-пеец [ 10.05.16, 18:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери аваиции участников Второй мировой войны |
Медвежуть писал(а): Это боевые потери или все? Судя по цифрам, это ближе к совокупным потерям бомбардировщиков и штурмовиков.По данным МО РФ, потери советских бомбардировщиков и штурмовиков составили 41,5 тыс. (Из которых 22,4 - небоевые потери). Если гворить о всей авиации, то советские потери всех самолётов (вкл. учебные, транспортные, истребители, бомбардировщики, штурмовики и тд) - 106,4 тыс. (46,1 - небоевые потери)... Ист. "Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооружённых сил. Статистическое исследование". Подготовлено сотрудниками Генерального штаба и Военно-мемориального центра ВС РФ под ред. ген-полк Кривошеева. М. 2001. С. 480. |
Автор: | Таксибе [ 10.05.16, 18:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
VSU писал(а): Таксибе писал(а): Вообще-то, в ВМВ подводные лодки не воевали, а топили транспорты и удирали от противолодочных охотников. Нет, они так веселились. Млять, а какая задача была у подводного флота, топить военные корабли? |
Автор: | VSU [ 10.05.16, 18:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
Таксибе писал(а): Какой Чехословакии? Блин, ошибся - словак, Ян Режняк, ВВС Словакии, 32 сбитых, Восточный фронт и с 43-го ПВО против писндосов. ВВС Словакии. |
Автор: | Медвежуть [ 10.05.16, 18:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
VSU писал(а): kubanets писал(а): Тут надо помнить, что против нас воевала еще и авиация союзников немцев. Конкретно воевали ВВС только Чехословакии (привет братушкам) и Румынии. Вот блин, сейчас не дома и не могу в книге посмотреть имя и результат румынского асса. Ниже, чем у финна, но все же. P.S. Правда и система подтверждения побед у них малость другая была. Ну очень другая... Венгры и итальянцы. |
Автор: | VSU [ 10.05.16, 18:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
Таксибе писал(а): Они и выполняли свою работу. Говорить, что они самые результативные вояки - это как сравнивать полевую часть и зондер-команду. Могу поспорить, что у самого последнего задрота-карателя "на счету" больше, чем у супер-снайпера. Мы говорим о Кригсмарине и о его подводном флоте. Причем здесь зондер-команды и их результативность и "задроты-каратели" и снайперы? Вы вообще в теме спора, или так, поговорить пришли? |
Автор: | Bear22 [ 10.05.16, 18:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
kubanets писал(а): Потери летчиков: в сети обсуждалось не раз, и я обсуждал на старом форуме. не так это. совсем не так.1. ВВС Японии: 60.750; 2. ВВС Германии: 57.137; 3. ВВС Англии: 56.821; 4. ВВС США: 40.061; 5. ВВС СССР: 34.500. При этом за годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136 вылетов! Потери самолетов: 1. ВВС Германии: 85.650; 2. ВВС Японии: 49.485; 3. ВВС СССР: 47.844; 4. ВВС США: 41.575; 5. ВВС Британии: 15.175. (количество потерянных машин намного меньшее, чем количество убитых пилотов у англичан объясняется тем, что, например, у английского бомбардировщика "Ланкастер" экипаж составлял 7 человек, а воевали, в основном, у англичан именно стратегические тяжёлые бомбардировщики). Источник: http://forum.guns.ru/forummess ... .html во первых, немцы и их союзники в европе использовали примерно 130 тыс. самолетов. Все они были потеряны, тем или иным способом. 85 тыс. - это данные только по немцам на ноябрь 44, а война длилась еще почти полгода. Это потери на всех фронтах и в тылу. Ноши потери - 46 тыс. - боевых и еще 60 тыс - не боевых. в том числе брошенные на а/э . Но это тоже по всей стране, в том числе и в ЗАП ах, училищах. и т.д. Так что реально на восточном фронте немцы и союзники потеряли от всех причин 33-35 тыс. машин, наши - ок. 70-75. не вижу в этом ничего обидного. У созников еще хуже. Так и должно быть - http://waroffline.org/index.ph ... c=450 |
Автор: | Bear22 [ 10.05.16, 18:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
VSU писал(а): kubanets писал(а): А разве ВВС финнов не участвовали? Практически нет, после войны 39-40-го года они хоть и находились в состоянии войны с СССР, но активных боевых действий не вели. Так, мелкие столкновения. Прочитайте биографию любого финского асса - его боевые вылеты заканчиваются 40-м годом. |
Автор: | Таксибе [ 10.05.16, 18:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
VSU писал(а): Таксибе писал(а): Они и выполняли свою работу. Говорить, что они самые результативные вояки - это как сравнивать полевую часть и зондер-команду. Могу поспорить, что у самого последнего задрота-карателя "на счету" больше, чем у супер-снайпера. Мы говорим о Кригсмарине и о его подводном флоте. Причем здесь зондер-команды и их результативность и "задроты-каратели" и снайперы? Вы вообще в теме спора, или так, поговорить пришли? Ты хоть в курсе, что Кречмер закончил свою карьеру даже раньше (март 1941), чем началась реальная битва за Атлантику (декабрь 1941)? |
Автор: | VSU [ 10.05.16, 19:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
Bear22 писал(а): в сети обсуждалось не раз, и я обсуждал на старом форуме. не так это. совсем не так. Неблагодарная это тема. Вот пример, летчик-истребитель вернулся с боевого вылета, не сбил никого, в бою не был, но вылет - боевой (на сопровождение штурмовиков). А при посадке в силу неопытности разложил машину, сам жив остался и слава Богу. На какие потери спишет командир подразделения машину? На не боевые? И огребет за плохую подготовку летного состава? Особенно в конце войны, когда техники хватало, а летчиков - нет. Нет - в бумагах напишут, что был при возвращении на аэродром обстрелян МЗА, получил пробоину радиатора (ну или что-нибудь другое) и произвел вынужденную (выпрыгнул с парашютом). А был ли там сдвиг ветра, видимость плохая, или он просто на втором вылете от испуга в ступор впал - никого не интересует. Авиация по сию - это умение поставить "обтекатель", т.е. грамотно отписаться и прикрыть свою жЕппу. Не думаю, что в 40-х было по-другому. |
Автор: | Бендер [ 10.05.16, 19:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
Bear22 писал(а): VSU писал(а): kubanets писал(а): А разве ВВС финнов не участвовали? Практически нет, после войны 39-40-го года они хоть и находились в состоянии войны с СССР, но активных боевых действий не вели. Так, мелкие столкновения. Прочитайте биографию любого финского асса - его боевые вылеты заканчиваются 40-м годом. Г.В.: В районе Коневца были большие бои? Вы там с финнами в воздухе встречались? Н.Ц.: Да, конечно, мы с финнами часто дрались, особенно в 1942-43 годах, когда ходили на сопровождение штурмовиков в район острова Коневец. Там в бухте какие-то их «шаланды» стояли, не знаю, корабли или суда, но много. Вот наши штурмовики туда и летали. Но мы и Гатчину бомбили, и Котлы бомбили, и на Котку ходили. А вообще я больше всего вылетов совершил на штурмовку противника. К примеру, был очень удачный вылет на штурмовку занятого немцами аэродрома Котлы. Г.В.: Финские лётчики от немецких отличались в мастерстве, приёмах воздушных боёв, настрое на победу? Н.Ц.: С финскими лётчиками мы больше воевали, чем с немцами. Вот Коневец, Котка… - там только финны были. Они воевали, как мы. Когда над Коневцом летали, не было случаев, чтобы избежали боя. Дрались серьёзно, мы на «ишаках», а они на «фиатах». У них скорость была побольше и вооружение получше, они хорошо бились. Драли они и нас, и штурмовиков. Они честнее воевали, чем немцы. После боёв с финнами мы в мокрых комбезах прилетали. А немцы хитро нас «клевали», били с пикирования на большой скорости, атаковали, и сразу в набор высоты. В затяжные бои не вступали. На сопровождении боёв и не было, так, «огрызки». Они налетят, мы отгоняем. Они уходят, сделают круг, опять атакуют. Финны были честнее. Г.В.: С финнами были более жестокие бои? Н.Ц.: Да. Неплохими они лётчиками были. |
Автор: | VSU [ 10.05.16, 19:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
Таксибе писал(а): но говорить про то, что они "лучше всех воевали" - это именно сравнивать карателя из зондер-команды и полевого бойца. Ты хоть в курсе, что Кречмер закончил свою карьеру даже раньше (март 1941), чем началась реальная битва за Атлантику (декабрь 1941)? Чуть выше про Кречмера я написал, что он совершил всего восемь походов, правда не упомянул, что в 41-ом он попал в плен, что не помешало ему сделать карьеру уже после войны. Его биографию я знаю очень хорошо. Таксибе писал(а): но говорить про то, что они "лучше всех воевали" - это именно сравнивать карателя из зондер-команды и полевого бойца Еще раз, какие задачи были у подводного флота Кригсмарине? И когда ввели конвойную систему лодки конечно же безнаказанно расстреливали бедные англо-пиндосские суда. Вы хоть знаете, после какого случая Дениц отдал приказ не исполнять Конвенцию и не спасать моряков с потопленных судов? И кто в этом был виноват? А про расстрелы шлюпок - читайте дальше "Секретный Фарватер" Платова. Т.е. в гипотетической войне наши "Варшавянки" проекта 636 будут "карателями"? Вы сейчас оскорбили всех подводников, потому что, по Вашим словам - они каратели. |
Автор: | VSU [ 10.05.16, 19:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
Бендер писал(а): Вот Коневец, Котка… - там только финны были Бендер, не зачот. Я понимаю, воспоминания ветерана, дрался с финами. А немцы там были в товарных количествах? Ты привел воспоминания Цыганкова Н.П. летчика морской авиации. Вот его же слова из интервью: Г.В.: А немцы до вас долетали? Не бомбили? Н.Ц.: Нет, не бомбили. Самолёты их летали, и бои были, раза два даже прямо над аэродромом. Но бомбёров не было. Летали только истребители и разведчики. Зачем сову натягивать? Я не умаляю ПОДВИГ всех принимавших участие в ВОВ, но все-таки условия малость другие были, При этом у Кожедуба - 330 боевых вылетов, а он пишет про Парфенова с 487 БВ, который сбил 6 единиц. При этом - про себя ни слова. Напоминает печально известного летчика Федорова, который бонбу ядрену кидал. |
Автор: | Молотов [ 10.05.16, 19:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
VSU писал(а): Еще раз, какие задачи были у подводного флота Кригсмарине? И когда ввели конвойную систему лодки конечно же безнаказанно расстреливали бедные англо-пиндосские суда. . Да ладно, пусть лодки безнаказанно расстреливали бедные англо-пиндосские суда, но англо-пиндосская авиация таки тоже безнаказанно расстреливала бедных щенят Деница. |
Автор: | VSU [ 10.05.16, 20:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Потери авиации участников Второй мировой войны |
Молотов писал(а): но англо-пиндосская авиация таки тоже безнаказанно расстреливала бедных щенят Деница. Ага, и еще, суки, прожектор Ли и радары на свои "Ланкастеры" установили. И потом, после расстрела конечно же высылали спасательные команды, а чего, всего 1500 км от берега. Я не восхваляю немецких подводников и не преклоняюсь перед ними, я всего лишь говорю о том, что они были результативнее всех остальных подводников всех стран вместе взятых. Да и ПМВ, один Веддиген чего стоит |
Страница 2 из 4 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |