Американские МБР наземного базирования застряли в 1970-х годах


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 103 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор
#61  Сообщение 30.04.16, 09:32  
Прохожий

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 151
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Еще свободнопадающие авиабомбы есть В61 можно ими гордиться

  Профиль  
  
    
#62  Сообщение 30.04.16, 09:42  
Старожил

Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 5116
Благодарил (а): 144 раз.
Поблагодарили: 141 раз.
Кстати, о трайдентах.
Когда там американцы последний свой Огайо (или аналог) на воду спустили?
:smoke

  Профиль  
  
    
#63  Сообщение 30.04.16, 11:45  
Прохожий

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 349
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Leb писал(а):
Еще свободнопадающие авиабомбы есть В61 можно ими гордиться

Бомбы - есть.
Ну то есть как есть - планер, имитирующий "управляемое падение" с контурами бомбы наличествует.
А вот бомба ли это В61, или обычный фейк - сие есть тайна, покрытая мраком.

Злые языки поговаривают, что "начинка" этого хау-ноу от пилорамы ВПК США по тихой грусти "обратилась" в обычный бризантный заряд, т.к. физпакеты "оригиналов" из-за зело преклонного возраста пришлось в темпе вальса "отправить на пенсию" (демонтировать и "запчасти" отправить "на вечное хранение" в тамошний "колумбарий")...

Но все это повторюсь, только слухи... Хотя тема "обеспечения непревзойденной точности" для боезарядов, которым эта самая "точность" глубоко до сиреневой звезды, как бы "намекает" :)

  Профиль  
  
    
#64  Сообщение 30.04.16, 13:50  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12464
Благодарил (а): 232 раз.
Поблагодарили: 259 раз.
gugu писал(а):
Кстати, о трайдентах.
Когда там американцы последний свой Огайо (или аналог) на воду спустили?
:smoke
Они клепают 8 Вирджиний на замену. И еще на 4 Пентагон сделал опцион, но решение еще не принято.

  Профиль  
  
    
#65  Сообщение 30.04.16, 13:52  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12464
Благодарил (а): 232 раз.
Поблагодарили: 259 раз.
октоген писал(а):
Татаромонгол писал(а):

Это про Синеву. И вот такую ракету с рекордными энергомассовыми характеристиками зачем-то меняют на сраную Булаву.Произвол и коррупция. Кстати отмечу профессионализм октогена - в старттопике говорилось о МБР наземного базирования. Именно так поступают профессионалы - а у бульдозера расход топлива на километр приведенный к скорости пнамного лучше чем у экскаватора. Вот лучше и все. Взрывайтесь пуканы.

Я написал к тому, что имея Т-2/огайо им не нужно выдумывать рекордные наземные ракеты. И не нужно городить ПГРК и ж-д комплексы.
Не нужно. Но НОСИТЕЛИ стоят гораздо дороже. Даже не в разы, а на порядки.

  Профиль  
  
    
#66  Сообщение 30.04.16, 13:54  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Художник писал(а):
Штаты давно уже делают ставку на БРПЛ и в этой области у них даже относительно старые ракеты рвут новейшую Булаву, как тузик грелку.
Лизнул зачетно.
Прогиб засчитан.

  Профиль  
  
    
#67  Сообщение 30.04.16, 14:09  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12464
Благодарил (а): 232 раз.
Поблагодарили: 259 раз.
Yves писал(а):
Художник писал(а):
Штаты давно уже делают ставку на БРПЛ и в этой области у них даже относительно старые ракеты рвут новейшую Булаву, как тузик грелку.
Лизнул зачетно.
Прогиб засчитан.

Надо было спросить - а по каким параметрам Т-2 рвут Булаву? Учитывая что вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5.

  Профиль  
  
    
#68  Сообщение 30.04.16, 14:22  
Прохожий

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 349
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Онаним писал(а):
Они клепают 8 Вирджиний на замену. И еще на 4 Пентагон сделал опцион, но решение еще не принято.

Увы... "Virginia" - это только МЦАПЛ и ни разу не РПКСН, поэтому "замена" ею Ohio по чисто техническим причинам невозможна :)

..."Вирджиния" - это "замена" неудачной (предыдущей) попытки "заменить" старинные Лос-Анжелесы "сверхсовременными" "Сивульфами".

Тоже, к слову заметим, не слишком удачная "попытка", и весьма велика вероятность того, что "Вирджинии" постигнет судьба уже почивших в бозе "Сивульфов".

Что, впрочем, будет ни разу неудивительно - ни один проект американского ВПК по крупномасштабному распилу бабла за последние 30 лет не дал "на выходе" ничего реального.

ЗЫ. Да, а "менять" Трайдент/Огайо у Пентагона не на что даже в проекте - ни ракет, ни подлодок соотв. класса нету.
И денег на это дело, кстати, тоже тють - даже на текущую "поддержку штанов" уже не хватает...

  Профиль  
  
    
#69  Сообщение 30.04.16, 14:22  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 10019
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 37 раз.
Россия
Если бы у пындосрачей всё было так, каг тут поют гнойные пындосрачефилитеги, то они не канючили бы у Великой России о сокращении её вооружений именно в тех сегментах, где они отстали НАВСЕГДА!

  Профиль  
  
    
#70  Сообщение 30.04.16, 14:43  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12464
Благодарил (а): 232 раз.
Поблагодарили: 259 раз.
SicTransit писал(а):
Онаним писал(а):
Они клепают 8 Вирджиний на замену. И еще на 4 Пентагон сделал опцион, но решение еще не принято.

Увы... "Virginia" - это только МЦАПЛ и ни разу не РПКСН, поэтому "замена" ею Ohio по чисто техническим причинам невозможна :)

..."Вирджиния" - это "замена" неудачной (предыдущей) попытки "заменить" старинные Лос-Анжелесы "сверхсовременными" "Сивульфами".

Тоже, к слову заметим, не слишком удачная "попытка", и весьма велика вероятность того, что "Вирджинии" постигнет судьба уже почивших в бозе "Сивульфов".

Что, впрочем, будет ни разу неудивительно - ни один проект американского ВПК по крупномасштабному распилу бабла за последние 30 лет не дал "на выходе" ничего реального.

ЗЫ. Да, а "менять" Трайдент/Огайо у Пентагона не на что даже в проекте - ни ракет, ни подлодок соотв. класса нету.
И денег на это дело, кстати, тоже тють - даже на текущую "поддержку штанов" уже не хватает...

Да не, Вирджиния вроде Трайденты таскает... Проверил - не, не таскает. Хотя такая опция предполагалась при разработке - размеры шахт позволяют. Другое дело что ей припилили и МЦ-функции, что есть бред по определению. Эти функции несовместимы. Соответственно на выходе ее вооружение - КР Томагавк в револьверных ПУ.

Да, как-то с БРПК у пиндосов все печально... Качество изготовления и ТТХ Огайо конечно позволяет пользоваться ею, так же как и B-52. Хорошие лодки, хорошие самолеты... но блин и эти люди рассказывают что Россия, имея Ту-22 и Ту-160, Бореи... отстает от кого-то там?

Проект "Сивульф" - это вообще клоунада тупая в стиле "Звездных Войн" - распил того же масштаба. Думаю мы еще станем свидетелями распила под названием "Зумвальт". Кстати распил с названием "Зумвальт" происходит из тех же лет и тех же хотелок ВМФ, что и "Сивульф". Что как-бе намекает. Всякие рельсотроны, МГД-силовая установка...

  Профиль  
  
    
#71  Сообщение 30.04.16, 15:27  
Прохожий

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 349
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Онаним писал(а):
Проект "Сивульф" - это вообще клоунада тупая в стиле "Звездных Войн" - распил того же масштаба. Думаю мы еще станем свидетелями распила под названием "Зумвальт". Кстати распил с названием "Зумвальт" происходит из тех же лет и тех же хотелок ВМФ, что и "Сивульф". Что как-бе намекает. Всякие рельсотроны, МГД-силовая установка...

Не, "распил по Зумвальт" - это "детский сад/штаны на лямках".
На фоне ценников эпопеи "стелс-самолета" (F117/F22/F35/B2) смотрится бледновато...

Я жду с предвкушением финала иного спектакля под ником CVN 78 "Gerald R. Ford" (говорят уже вот-вот...). :rzach:


Последний раз редактировалось SicTransit 30.04.16, 15:29, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#72  Сообщение 30.04.16, 15:29  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5645
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
СССР
Распил Зумвальта уже случился!

Сначала серию, планировавшуюся из 32 кораблей, сократили на восемь. Затем их осталось 11, потом семь, в конечном же итоге серию сократили до двух кораблей. А потом лоббистам проекта удалось вымолить еще один. Цена, конечно, тоже выросла. Только на разработку проекта затрачено около 10 млрд долларов. Вместе с распределением расходов на опытно-конструкторские работы по трем корпусам цена за корабль составляет порядка 7 млрд долларов за единицу, это не считая стоимости жизненного цикла. Да за такие деньги можно построить атомный авианосец или пару атомных подлодок"

  Профиль  
  
    
#73  Сообщение 30.04.16, 15:34  
Участник

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 1219
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Онаним писал(а):
вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5.

У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу.

  Профиль  
  
    
#74  Сообщение 30.04.16, 15:39  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5645
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
СССР
октоген писал(а):
Онаним писал(а):
вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5.

У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу.
То есть на треть быстрее Булава? Различий и в самом деле не видно! :crazy:

  Профиль  
  
    
#75  Сообщение 30.04.16, 15:41  
Участник

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 1219
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Онаним писал(а):
октоген писал(а):


Я написал к тому, что имея Т-2/огайо им не нужно выдумывать рекордные наземные ракеты. И не нужно городить ПГРК и ж-д комплексы.
Не нужно. Но НОСИТЕЛИ стоят гораздо дороже. Даже не в разы, а на порядки.

Наш зоопарк ракет, а также бесполезный флот с позорным КОН как бы не выходили дороже Т-2/Огайо с их недешевой эксплуатацией.

И еще Т-2/Огайо могут обеспечить контрсиловой удар по настильным траекториям. Чего наземные ракеты не в состоянии.

  Профиль  
  
    
#76  Сообщение 30.04.16, 15:42  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 105
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Россия
октоген писал(а):
Онаним писал(а):
вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5.

У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу.

Булава маневрирует на активном участке. И разведение параллельное, плюс ББ маневрирующие. Короче прощай пиндо-ПРО. :tease:

  Профиль  
  
    
#77  Сообщение 30.04.16, 15:43  
Участник

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 1219
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Veresk писал(а):
октоген писал(а):
Онаним писал(а):
вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5.

У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу.
То есть на треть быстрее Булава? Различий и в самом деле не видно! :crazy:

Для противодействия перехвату на АУТ 170 секунд-это разумная достаточность. Ты ведь не знаешь чем заплатили за эти 130 сек...

  Профиль  
  
    
#78  Сообщение 30.04.16, 15:47  
Прохожий

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 349
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
октоген писал(а):
Онаним писал(а):
вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5.

У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу.

Ну, по другим "слухам" длинна АУТ у Р30 в пределах 60-80 сек.
Что, вкупе с практическим отсутствием "чемодана" (ступени разведения) и на порядок более совершенным КСП ПРО, дает даже не "радикальные", а принципиальные отличия :)

  Профиль  
  
    
#79  Сообщение 30.04.16, 15:47  
Участник

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 1219
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Изя Шниперсон писал(а):
октоген писал(а):
Онаним писал(а):
вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5.

У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу.

Булава маневрирует на активном участке. И разведение параллельное, плюс ББ маневрирующие. Короче прощай пиндо-ПРО. :tease:

Это твои фантазии. Автобус Булавы показывали в фильме, разведение там последовательное, ББ маневрируют на конечном участке траектории, где есть хоть какая-то атмосфера-70 км и ниже.

В 1150 кг забрасываемого веса маневрирование в космосе никак не вписать.

А то что ты написал хотелки воплощенные (ли?) в новых клонах Тополя.

  Профиль  
  
    
#80  Сообщение 30.04.16, 15:48  
Участник

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 1219
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
SicTransit

А какже быть с фильмом, где показывали посадочные места и макеты блоков?

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 103 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Реальные американские ватники в ватниках

Шаман камлает

4

29.11.16, 08:35

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Американские ученые разработали технологию зарядки за несколько секунд

Serg09

107

23.11.16, 23:16

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Американские СМИ назвали Ту-160 мощнейшим самолетом в истории военной авиации

Hant

446

22.11.16, 17:19

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Как американские студенты борются против свободы слова

Екатеринбуржец

3

14.11.16, 21:40



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.217s | 17 Queries | GZIP : On ]