Американские МБР наземного базирования застряли в 1970-х годах

Еще свободнопадающие авиабомбы есть В61 можно ими гордиться

Кстати, о трайдентах.
Когда там американцы последний свой Огайо (или аналог) на воду спустили?

Бомбы - есть.
Ну то есть как есть - планер, имитирующий "управляемое падение" с контурами бомбы наличествует.
А вот бомба ли это В61, или обычный фейк - сие есть тайна, покрытая мраком.

Злые языки поговаривают, что "начинка" этого хау-ноу от пилорамы ВПК США по тихой грусти "обратилась" в обычный бризантный заряд, т.к. физпакеты "оригиналов" из-за зело преклонного возраста пришлось в темпе вальса "отправить на пенсию" (демонтировать и "запчасти" отправить "на вечное хранение" в тамошний "колумбарий")...

Но все это повторюсь, только слухи... Хотя тема "обеспечения непревзойденной точности" для боезарядов, которым эта самая "точность" глубоко до сиреневой звезды, как бы "намекает"

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Они клепают 8 Вирджиний на замену. И еще на 4 Пентагон сделал опцион, но решение еще не принято.

Не нужно. Но НОСИТЕЛИ стоят гораздо дороже. Даже не в разы, а на порядки.

Лизнул зачетно.
Прогиб засчитан.

Надо было спросить - а по каким параметрам Т-2 рвут Булаву? Учитывая что вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5.

Увы... "Virginia" - это только МЦАПЛ и ни разу не РПКСН, поэтому "замена" ею Ohio по чисто техническим причинам невозможна

..."Вирджиния" - это "замена" неудачной (предыдущей) попытки "заменить" старинные Лос-Анжелесы "сверхсовременными" "Сивульфами".

Тоже, к слову заметим, не слишком удачная "попытка", и весьма велика вероятность того, что "Вирджинии" постигнет судьба уже почивших в бозе "Сивульфов".

Что, впрочем, будет ни разу неудивительно - ни один проект американского ВПК по крупномасштабному распилу бабла за последние 30 лет не дал "на выходе" ничего реального.

ЗЫ. Да, а "менять" Трайдент/Огайо у Пентагона не на что даже в проекте - ни ракет, ни подлодок соотв. класса нету.
И денег на это дело, кстати, тоже тють - даже на текущую "поддержку штанов" уже не хватает...

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Если бы у пындосрачей всё было так, каг тут поют гнойные пындосрачефилитеги, то они не канючили бы у Великой России о сокращении её вооружений именно в тех сегментах, где они отстали НАВСЕГДА!

Да не, Вирджиния вроде Трайденты таскает... Проверил - не, не таскает. Хотя такая опция предполагалась при разработке - размеры шахт позволяют. Другое дело что ей припилили и МЦ-функции, что есть бред по определению. Эти функции несовместимы. Соответственно на выходе ее вооружение - КР Томагавк в револьверных ПУ.

Да, как-то с БРПК у пиндосов все печально... Качество изготовления и ТТХ Огайо конечно позволяет пользоваться ею, так же как и B-52. Хорошие лодки, хорошие самолеты... но блин и эти люди рассказывают что Россия, имея Ту-22 и Ту-160, Бореи... отстает от кого-то там?

Проект "Сивульф" - это вообще клоунада тупая в стиле "Звездных Войн" - распил того же масштаба. Думаю мы еще станем свидетелями распила под названием "Зумвальт". Кстати распил с названием "Зумвальт" происходит из тех же лет и тех же хотелок ВМФ, что и "Сивульф". Что как-бе намекает. Всякие рельсотроны, МГД-силовая установка...

Не, "распил по Зумвальт" - это "детский сад/штаны на лямках".
На фоне ценников эпопеи "стелс-самолета" (F117/F22/F35/B2) смотрится бледновато...

Я жду с предвкушением финала иного спектакля под ником CVN 78 "Gerald R. Ford" (говорят уже вот-вот...).

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Распил Зумвальта уже случился!

Сначала серию, планировавшуюся из 32 кораблей, сократили на восемь. Затем их осталось 11, потом семь, в конечном же итоге серию сократили до двух кораблей. А потом лоббистам проекта удалось вымолить еще один. Цена, конечно, тоже выросла. Только на разработку проекта затрачено около 10 млрд долларов. Вместе с распределением расходов на опытно-конструкторские работы по трем корпусам цена за корабль составляет порядка 7 млрд долларов за единицу, это не считая стоимости жизненного цикла. Да за такие деньги можно построить атомный авианосец или пару атомных подлодок"

У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу.

_________________

То есть на треть быстрее Булава? Различий и в самом деле не видно!

Наш зоопарк ракет, а также бесполезный флот с позорным КОН как бы не выходили дороже Т-2/Огайо с их недешевой эксплуатацией.

И еще Т-2/Огайо могут обеспечить контрсиловой удар по настильным траекториям. Чего наземные ракеты не в состоянии.

_________________

Булава маневрирует на активном участке. И разведение параллельное, плюс ББ маневрирующие. Короче прощай пиндо-ПРО.

Для противодействия перехвату на АУТ 170 секунд-это разумная достаточность. Ты ведь не знаешь чем заплатили за эти 130 сек...

_________________

Ну, по другим "слухам" длинна АУТ у Р30 в пределах 60-80 сек.
Что, вкупе с практическим отсутствием "чемодана" (ступени разведения) и на порядок более совершенным КСП ПРО, дает даже не "радикальные", а принципиальные отличия

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Это твои фантазии. Автобус Булавы показывали в фильме, разведение там последовательное, ББ маневрируют на конечном участке траектории, где есть хоть какая-то атмосфера-70 км и ниже.

В 1150 кг забрасываемого веса маневрирование в космосе никак не вписать.

А то что ты написал хотелки воплощенные (ли?) в новых клонах Тополя.

_________________

SicTransit

А какже быть с фильмом, где показывали посадочные места и макеты блоков?

_________________