Автор |
|
Leb
|
#61
30.04.16, 09:32
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 176 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
6 раз.
|
Еще свободнопадающие авиабомбы есть В61 можно ими гордиться
|
|
|
|
gugu
|
#62
30.04.16, 09:42
|
|
Регистрация: 08.09.2014 Сообщения: 29744 Благодарил (а):
1311 раз.
Поблагодарили:
1341 раз.
|
Кстати, о трайдентах. Когда там американцы последний свой Огайо (или аналог) на воду спустили?
|
|
|
|
SicTransit
|
#63
30.04.16, 11:45
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 6226 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
239 раз.
|
Leb писал(а): Еще свободнопадающие авиабомбы есть В61 можно ими гордиться Бомбы - есть. Ну то есть как есть - планер, имитирующий "управляемое падение" с контурами бомбы наличествует. А вот бомба ли это В61, или обычный фейк - сие есть тайна, покрытая мраком. Злые языки поговаривают, что "начинка" этого хау-ноу от пилорамы ВПК США по тихой грусти "обратилась" в обычный бризантный заряд, т.к. физпакеты "оригиналов" из-за зело преклонного возраста пришлось в темпе вальса "отправить на пенсию" (демонтировать и "запчасти" отправить "на вечное хранение" в тамошний "колумбарий")... Но все это повторюсь, только слухи... Хотя тема "обеспечения непревзойденной точности" для боезарядов, которым эта самая "точность" глубоко до сиреневой звезды, как бы "намекает"
_________________ Помните, скоты, что вы - люди!
|
|
|
|
Онаним
|
#64
30.04.16, 13:50
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
gugu писал(а): Кстати, о трайдентах. Когда там американцы последний свой Огайо (или аналог) на воду спустили? Они клепают 8 Вирджиний на замену. И еще на 4 Пентагон сделал опцион, но решение еще не принято.
|
|
|
|
Онаним
|
#65
30.04.16, 13:52
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
октоген писал(а): Татаромонгол писал(а): Это про Синеву. И вот такую ракету с рекордными энергомассовыми характеристиками зачем-то меняют на сраную Булаву.Произвол и коррупция. Кстати отмечу профессионализм октогена - в старттопике говорилось о МБР наземного базирования. Именно так поступают профессионалы - а у бульдозера расход топлива на километр приведенный к скорости пнамного лучше чем у экскаватора. Вот лучше и все. Взрывайтесь пуканы. Я написал к тому, что имея Т-2/огайо им не нужно выдумывать рекордные наземные ракеты. И не нужно городить ПГРК и ж-д комплексы. Не нужно. Но НОСИТЕЛИ стоят гораздо дороже. Даже не в разы, а на порядки.
|
|
|
|
Yves
|
#66
30.04.16, 13:54
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Художник писал(а): Штаты давно уже делают ставку на БРПЛ и в этой области у них даже относительно старые ракеты рвут новейшую Булаву, как тузик грелку. Лизнул зачетно. Прогиб засчитан.
|
|
|
|
Онаним
|
#67
30.04.16, 14:09
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Yves писал(а): Художник писал(а): Штаты давно уже делают ставку на БРПЛ и в этой области у них даже относительно старые ракеты рвут новейшую Булаву, как тузик грелку. Лизнул зачетно. Прогиб засчитан. Надо было спросить - а по каким параметрам Т-2 рвут Булаву? Учитывая что вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5.
|
|
|
|
SicTransit
|
#68
30.04.16, 14:22
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 6226 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
239 раз.
|
Онаним писал(а): Они клепают 8 Вирджиний на замену. И еще на 4 Пентагон сделал опцион, но решение еще не принято. Увы... "Virginia" - это только МЦАПЛ и ни разу не РПКСН, поэтому "замена" ею Ohio по чисто техническим причинам невозможна ..."Вирджиния" - это "замена" неудачной (предыдущей) попытки "заменить" старинные Лос-Анжелесы "сверхсовременными" "Сивульфами". Тоже, к слову заметим, не слишком удачная "попытка", и весьма велика вероятность того, что "Вирджинии" постигнет судьба уже почивших в бозе "Сивульфов". Что, впрочем, будет ни разу неудивительно - ни один проект американского ВПК по крупномасштабному распилу бабла за последние 30 лет не дал "на выходе" ничего реального. ЗЫ. Да, а "менять" Трайдент/Огайо у Пентагона не на что даже в проекте - ни ракет, ни подлодок соотв. класса нету. И денег на это дело, кстати, тоже тють - даже на текущую "поддержку штанов" уже не хватает...
_________________ Помните, скоты, что вы - люди!
|
|
|
|
Онаним
|
#70
30.04.16, 14:43
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
SicTransit писал(а): Онаним писал(а): Они клепают 8 Вирджиний на замену. И еще на 4 Пентагон сделал опцион, но решение еще не принято. Увы... "Virginia" - это только МЦАПЛ и ни разу не РПКСН, поэтому "замена" ею Ohio по чисто техническим причинам невозможна ..."Вирджиния" - это "замена" неудачной (предыдущей) попытки "заменить" старинные Лос-Анжелесы "сверхсовременными" "Сивульфами". Тоже, к слову заметим, не слишком удачная "попытка", и весьма велика вероятность того, что "Вирджинии" постигнет судьба уже почивших в бозе "Сивульфов". Что, впрочем, будет ни разу неудивительно - ни один проект американского ВПК по крупномасштабному распилу бабла за последние 30 лет не дал "на выходе" ничего реального. ЗЫ. Да, а "менять" Трайдент/Огайо у Пентагона не на что даже в проекте - ни ракет, ни подлодок соотв. класса нету. И денег на это дело, кстати, тоже тють - даже на текущую "поддержку штанов" уже не хватает... Да не, Вирджиния вроде Трайденты таскает... Проверил - не, не таскает. Хотя такая опция предполагалась при разработке - размеры шахт позволяют. Другое дело что ей припилили и МЦ-функции, что есть бред по определению. Эти функции несовместимы. Соответственно на выходе ее вооружение - КР Томагавк в револьверных ПУ. Да, как-то с БРПК у пиндосов все печально... Качество изготовления и ТТХ Огайо конечно позволяет пользоваться ею, так же как и B-52. Хорошие лодки, хорошие самолеты... но блин и эти люди рассказывают что Россия, имея Ту-22 и Ту-160, Бореи... отстает от кого-то там? Проект "Сивульф" - это вообще клоунада тупая в стиле "Звездных Войн" - распил того же масштаба. Думаю мы еще станем свидетелями распила под названием "Зумвальт". Кстати распил с названием "Зумвальт" происходит из тех же лет и тех же хотелок ВМФ, что и "Сивульф". Что как-бе намекает. Всякие рельсотроны, МГД-силовая установка...
|
|
|
|
SicTransit
|
#71
30.04.16, 15:27
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 6226 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
239 раз.
|
Онаним писал(а): Проект "Сивульф" - это вообще клоунада тупая в стиле "Звездных Войн" - распил того же масштаба. Думаю мы еще станем свидетелями распила под названием "Зумвальт". Кстати распил с названием "Зумвальт" происходит из тех же лет и тех же хотелок ВМФ, что и "Сивульф". Что как-бе намекает. Всякие рельсотроны, МГД-силовая установка... Не, "распил по Зумвальт" - это "детский сад/штаны на лямках". На фоне ценников эпопеи "стелс-самолета" (F117/F22/F35/B2) смотрится бледновато... Я жду с предвкушением финала иного спектакля под ником CVN 78 "Gerald R. Ford" (говорят уже вот-вот...).
_________________ Помните, скоты, что вы - люди!
Последний раз редактировалось SicTransit 30.04.16, 15:29, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Veresk
|
#72
30.04.16, 15:29
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 18233 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
Распил Зумвальта уже случился!
Сначала серию, планировавшуюся из 32 кораблей, сократили на восемь. Затем их осталось 11, потом семь, в конечном же итоге серию сократили до двух кораблей. А потом лоббистам проекта удалось вымолить еще один. Цена, конечно, тоже выросла. Только на разработку проекта затрачено около 10 млрд долларов. Вместе с распределением расходов на опытно-конструкторские работы по трем корпусам цена за корабль составляет порядка 7 млрд долларов за единицу, это не считая стоимости жизненного цикла. Да за такие деньги можно построить атомный авианосец или пару атомных подлодок"
|
|
|
|
октоген
|
#73
30.04.16, 15:34
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 3832 Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Онаним писал(а): вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5. У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу.
_________________ Sunburn писал(а): Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
Veresk
|
#74
30.04.16, 15:39
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 18233 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
октоген писал(а): Онаним писал(а): вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5. У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу. То есть на треть быстрее Булава? Различий и в самом деле не видно!
|
|
|
|
октоген
|
#75
30.04.16, 15:41
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 3832 Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Онаним писал(а): октоген писал(а):
Я написал к тому, что имея Т-2/огайо им не нужно выдумывать рекордные наземные ракеты. И не нужно городить ПГРК и ж-д комплексы. Не нужно. Но НОСИТЕЛИ стоят гораздо дороже. Даже не в разы, а на порядки. Наш зоопарк ракет, а также бесполезный флот с позорным КОН как бы не выходили дороже Т-2/Огайо с их недешевой эксплуатацией. И еще Т-2/Огайо могут обеспечить контрсиловой удар по настильным траекториям. Чего наземные ракеты не в состоянии.
_________________ Sunburn писал(а): Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
Изя Шниперсон
|
#76
30.04.16, 15:42
|
|
Прохожий |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 143 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
5 раз.
|
октоген писал(а): Онаним писал(а): вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5. У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу. Булава маневрирует на активном участке. И разведение параллельное, плюс ББ маневрирующие. Короче прощай пиндо-ПРО.
|
|
|
|
октоген
|
#77
30.04.16, 15:43
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 3832 Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Veresk писал(а): октоген писал(а): Онаним писал(а): вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5. У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу. То есть на треть быстрее Булава? Различий и в самом деле не видно! Для противодействия перехвату на АУТ 170 секунд-это разумная достаточность. Ты ведь не знаешь чем заплатили за эти 130 сек...
_________________ Sunburn писал(а): Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
SicTransit
|
#78
30.04.16, 15:47
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 6226 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
239 раз.
|
октоген писал(а): Онаним писал(а): вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5. У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу. Ну, по другим "слухам" длинна АУТ у Р30 в пределах 60-80 сек. Что, вкупе с практическим отсутствием "чемодана" (ступени разведения) и на порядок более совершенным КСП ПРО, дает даже не "радикальные", а принципиальные отличия
_________________ Помните, скоты, что вы - люди!
|
|
|
|
октоген
|
#79
30.04.16, 15:47
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 3832 Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Изя Шниперсон писал(а): октоген писал(а): Онаним писал(а): вся фишка Булавы - это 6 голов и "быстрый" участок разгона - там где другие разгоняются 6 минут, Булава всего 2,5. У Т-2 разгон 170 секунд. У Булавы по слухам 130. Радикальных различий не вижу. Булава маневрирует на активном участке. И разведение параллельное, плюс ББ маневрирующие. Короче прощай пиндо-ПРО. Это твои фантазии. Автобус Булавы показывали в фильме, разведение там последовательное, ББ маневрируют на конечном участке траектории, где есть хоть какая-то атмосфера-70 км и ниже. В 1150 кг забрасываемого веса маневрирование в космосе никак не вписать. А то что ты написал хотелки воплощенные (ли?) в новых клонах Тополя.
_________________ Sunburn писал(а): Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
октоген
|
#80
30.04.16, 15:48
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 3832 Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
SicTransit
А какже быть с фильмом, где показывали посадочные места и макеты блоков?
_________________ Sunburn писал(а): Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
|
|