Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 204 ]  Стрaница Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.
Автор
#101  Сообщение 18.05.16, 12:51  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 06.01.2016
Сообщения: 6564
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 75 раз.
tik писал(а):
parasol писал(а):
tik писал(а):
tik писал(а):
в чом ужос пресловутых 70-ти метров?
в соотношении высоты и диаметра. Макаронина, причем очень хлипкая.
ну Ангара 64 метра. диаметр не сильно больше. не в разы.
макаронина таки летала, и даже села обратно. может не все так плохо? :smoke
Села и села? Цель посадки не в том, что она села, а в том, что она снова должна полететь! Причем, не один и даже не два раза! А гораздо больше! Именно в этом смысл её посадки!
ну так не все сразу хех[/quote]

Да не вопрос! Амеры вон и в вундерфафлю лазерную куеву тучу баксов вкатили и поставили в отстойник самолетов... Но кому положено, свои бабки конечно получили и "освоили" :rzach:

  Профиль  
  
    
#102  Сообщение 18.05.16, 13:20  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12464
Благодарил (а): 232 раз.
Поблагодарили: 259 раз.
tik писал(а):
tcp писал(а):
tik писал(а):
хм... высота "Энергии" 59 метров, что как бы не так уж и далеко от 70-ти. Ангара А5 64 метра, что еще ближе к 70.
в чом ужос пресловутых 70-ти метров? :smoke
то что у Ангары диаметр 16 метров, есть разница при высоте 59 метров диаметр 16 метров и при высоте 70 метров диаметр 3,7 метра, как думаешь? :crazy:
хех т.е. парусность ангары раза так в три больше? :rzach: да ее сдует ветром нафик :rzach:
впрочем не огорчайтесь, диаметр ангары сильно меньше, если без боковых блоков смотреть
А Ангару сажать обратно собирались? Когда? Кто?
А без боковых блоков она не выводит столько груза, сколько Флакон.

  Профиль  
  
    
#103  Сообщение 18.05.16, 14:03  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15479
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
parasol писал(а):
tik писал(а):
ну так не все сразу хех
Поживём-увидим! Но я сомневаюсь, что Маску удастся за разумный период довести это идею с многоразовостью до конкурентной кондиции. Вполне возможно, что его наработки пригодятся в будущем, но не в нашей жизни... А все разговоры про толщину и длину имеют смысл только в том случае, если речь идет о попытке вертикальной посадке, исходя из критерия, чем длиннее "макаронина", тем сложнее её удержать вертикально при посадке, а в последствии, снова доставить её к месту старта, используя традиционные средства. В остальных случая, эти параметры не принципиальны.
на старте все примерно точно так же работает.
хех вот сами пишете - "Вполне возможно, что его наработки пригодятся в будущем" так в чем проблема то? в этом деле Маск первопроходец, не факт, что сможет довести до эксплуатации, но точно так же не факт, что и не сможет. но без первопроходцев движения вперед не будет по определению. что ж так на него ополчились то, вот это не понятно.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#104  Сообщение 18.05.16, 14:05  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15479
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Онаним писал(а):
tik писал(а):
tcp писал(а):
tik писал(а):
хм... высота "Энергии" 59 метров, что как бы не так уж и далеко от 70-ти. Ангара А5 64 метра, что еще ближе к 70.
в чом ужос пресловутых 70-ти метров? :smoke
то что у Ангары диаметр 16 метров, есть разница при высоте 59 метров диаметр 16 метров и при высоте 70 метров диаметр 3,7 метра, как думаешь? :crazy:
хех т.е. парусность ангары раза так в три больше? :rzach: да ее сдует ветром нафик :rzach:
впрочем не огорчайтесь, диаметр ангары сильно меньше, если без боковых блоков смотреть
А Ангару сажать обратно собирались? Когда? Кто?
А без боковых блоков она не выводит столько груза, сколько Флакон.
а что на старте длина и диаметр значения не имеют? :smoke
как бы там ни было макаронину таки посадили на платформу как планировали.

ЗЫ кстати, продольная и поперечная схемы имеют свои плюсы и минусы ...

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#105  Сообщение 18.05.16, 14:05  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 2525
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
tik писал(а):
system писал(а):
tik писал(а):
Онаним писал(а):
Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.
Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, — и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» — вам нужно дополнительное топливо и кислород.
Для этого и придумываются такие схемы как "дебильная неудачной конструкции, да еще и бумажная Ангара А3-А7".
хм... высота "Энергии" 59 метров, что как бы не так уж и далеко от 70-ти. Ангара А5 64 метра, что еще ближе к 70.
в чом ужос пресловутых 70-ти метров? :smoke

Ангара А5 диаметр 8,86 длина 55,23 чуешь разницу?
Ангара А5В 64 метра

А у Ангары есть задача "аккуратно пережить посадку" ??

  Профиль  
  
    
#106  Сообщение 18.05.16, 14:07  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15479
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Telepuz писал(а):
Да не вопрос! Амеры вон и в вундерфафлю лазерную куеву тучу баксов вкатили и поставили в отстойник самолетов... Но кому положено, свои бабки конечно получили и "освоили" :rzach:
а что в РФ по другому? :smoke
не, точно так же. что то принимается, что то ставится в отстойник. но кому положено бабки получают и осваивают хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#107  Сообщение 18.05.16, 14:09  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15479
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
ALich писал(а):
А у Ангары есть задача "аккуратно пережить посадку" ??
а что макаронину не посадили? :smoke

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#108  Сообщение 18.05.16, 14:11  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 2525
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
tik писал(а):
а что на старте длина и диаметр значения не имеют? :smoke
как бы там ни было макаронину таки посадили на платформу как планировали.

на старте проблем практически нет, можно выставить на стол только когда метеорологи дадут добро. и зафиксировать с необходимой прочностью.

вот при посадке как минимум 2 раза были проблемы с тем, что ракета уже коснулась посадочного стола, но не смогла удержаться.

и насчёт твоего "как планировали" - нет, не как планировали. неудачно получилось, ракета при посадке получила недопустимые повреждения.

  Профиль  
  
    
#109  Сообщение 18.05.16, 14:14  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1478
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Меркурий писал(а):
Столько букв и эмоций в данной статье, и всё впустую. Ну конечно же ракета с мягкой посадкой намного менее энергетически эффективна. Но американцев интересует не энергетическая, а финансовая эффективность. Энергетическая эффективность интересует теоретиков-ракетостроителей, кабинетных ученых. В реальном мире всё решают финансы. Более тяжелая ракета, более дорогая. Требуется больше топлива. И что? В традиционном варианте для многократных запусков требуется больше новых ракет. Может ли подобная беллетристика ответить на вопрос что более эффективно с точки зрения конечных затрат? Конечно же не может. Потому что все приводимые рассуждения не в цифрах, а в понятиях - больше-меньше. Насколько больше? Насколько меньше? Конкретные детали нам не известны, и не могут быть известны.

В принципе ты прав, но то что у Маска первую ступень "повело" говорит о том, что никто ничего и не считал.
Цитата:
А правду по поводу проекта мы узнаем по конечному результату, и больше никак.

Меркурий, ну ты же умный чел... результат и так уже известен - США получила РН, в принципе способный конкурировать с РН "Боинга".

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#110  Сообщение 18.05.16, 14:15  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15479
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
ALich писал(а):
tik писал(а):
а что на старте длина и диаметр значения не имеют? :smoke
как бы там ни было макаронину таки посадили на платформу как планировали.

на старте проблем практически нет, можно выставить на стол только когда метеорологи дадут добро. и зафиксировать с необходимой прочностью.

вот при посадке как минимум 2 раза были проблемы с тем, что ракета уже коснулась посадочного стола, но не смогла удержаться.

и насчёт твоего "как планировали" - нет, не как планировали. неудачно получилось, ракета при посадке получила недопустимые повреждения.
хех не все сразу. таки все же вертикально макаронину посадили.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#111  Сообщение 18.05.16, 15:04  
Участник

Регистрация: 16.10.2014
Сообщения: 1028
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
очередь клиентов уже стоит ? :crazy:

  Профиль  
  
    
#112  Сообщение 18.05.16, 15:37  
Завсегдатай

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 3732
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 74 раз.
Казак писал(а):
очередь клиентов уже стоит ? :crazy:
очередь подкиндов с kyями наперевес. :rzach:

_________________
дно равновесия уже близко (с) _vortex_

  Профиль  
  
    
#113  Сообщение 18.05.16, 16:12  
Прохожий

Регистрация: 10.09.2014
Сообщения: 490
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Telepuz писал(а):
Да не вопрос! Амеры вон и в вундерфафлю лазерную куеву тучу баксов вкатили и поставили в отстойник самолетов... Но кому положено, свои бабки конечно получили и "освоили" :rzach:
Цель создания такого лазера у США и СССР - проверить на практике способность поражать цели оружием, сделанным с использованием достигнутых на тот момент технологий. Цель Маска - сэкономить на взлетных процессах путем "многоразовости". Не "преобладать в развитии" чего-нибудь, не "победить Советы". Хотя если и преобладнут и победят , но тоже неплохо. Вопрос экономии пока торчит на месте. В отличии от видимости преобладательства и победительства. Отчего представители освободительно-демократического движения "Белочка с кондомом" радостно подвизгивают каждую свободную секунду.

  Профиль  
  
    
#114  Сообщение 18.05.16, 16:20  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 3904
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 64 раз.
Россия
Gest писал(а):
Меркурий, ну ты же умный чел... результат и так уже известен - США получила РН, в принципе способный конкурировать с РН "Боинга".

Да из адекватных людей в возможности США получить РН, способный конкурировать с РН "Боинга" никто и не сомневался. Вопрос в том, что можно было сделать дешевле. Но жажда ничто, понты - фсё :vata

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#115  Сообщение 18.05.16, 16:23  
Прохожий

Регистрация: 10.09.2014
Сообщения: 490
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Художник писал(а):
Дела у Маска движутся...
Это вам не ракету дедушки Королева полвека запускать...
"Ничего умного ты сегодня не написал, только кривляние, паясничание и дебильный флуд." (с) Художник
Удивляться наличию полутора дурачка в одном существе можно вечно, как наблюдать "цветение сакуры у садочке"

  Профиль  
  
    
#116  Сообщение 18.05.16, 16:25  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 3904
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 64 раз.
Россия
tik писал(а):
на старте все примерно точно так же работает.
хех вот сами пишете - "Вполне возможно, что его наработки пригодятся в будущем" так в чем проблема то? в этом деле Маск первопроходец, не факт, что сможет довести до эксплуатации, но точно так же не факт, что и не сможет. но без первопроходцев движения вперед не будет по определению. что ж так на него ополчились то, вот это не понятно.

Проблема в том, что Маск - первопроходец не за собственный счёт, а за счёт инвесторов и государства. В первом случае инвесторы спросят "где деньги?", а во втором налогоплатильщики (через оппозиционные партии, конечно :crazy: ) спросят у правительства, почему деньги расходовались так неэффективно. А крайним будет Маск.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#117  Сообщение 18.05.16, 16:33  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 2525
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
alivam писал(а):
Telepuz писал(а):
Да не вопрос! Амеры вон и в вундерфафлю лазерную куеву тучу баксов вкатили и поставили в отстойник самолетов... Но кому положено, свои бабки конечно получили и "освоили" :rzach:
Цель создания такого лазера у США и СССР - проверить на практике способность поражать цели оружием, сделанным с использованием достигнутых на тот момент технологий. Цель Маска - сэкономить на взлетных процессах путем "многоразовости". Не "преобладать в развитии" чего-нибудь, не "победить Советы". Хотя если и преобладнут и победят , но тоже неплохо. Вопрос экономии пока торчит на месте. В отличии от видимости преобладательства и победительства. Отчего представители освободительно-демократического движения "Белочка с кондомом" радостно подвизгивают каждую свободную секунду.

Ему частые инвесторы накидали несколько миллиардов - они бабло несли не под обещания "попробуем клёвую хреновину" а вкладывались в конкретный коммерческий проект.

Как и в Теслу.

  Профиль  
  
    
#118  Сообщение 18.05.16, 16:40  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15479
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
13cat13 писал(а):
tik писал(а):
на старте все примерно точно так же работает.
хех вот сами пишете - "Вполне возможно, что его наработки пригодятся в будущем" так в чем проблема то? в этом деле Маск первопроходец, не факт, что сможет довести до эксплуатации, но точно так же не факт, что и не сможет. но без первопроходцев движения вперед не будет по определению. что ж так на него ополчились то, вот это не понятно.

Проблема в том, что Маск - первопроходец не за собственный счёт, а за счёт инвесторов и государства. В первом случае инвесторы спросят "где деньги?", а во втором налогоплатильщики (через оппозиционные партии, конечно :crazy: ) спросят у правительства, почему деньги расходовались так неэффективно. А крайним будет Маск.
вы за Маска что ли переживаете? хех
это проблема инвесторов кому и зачем они давали деньги, их риски. надеюсь, вы то лично ничего в это предприятие не вложили? :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#119  Сообщение 18.05.16, 17:05  
Завсегдатай

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 3904
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 64 раз.
Россия
tik писал(а):
13cat13 писал(а):
Проблема в том, что Маск - первопроходец не за собственный счёт, а за счёт инвесторов и государства. В первом случае инвесторы спросят "где деньги?", а во втором налогоплатильщики (через оппозиционные партии, конечно :crazy: ) спросят у правительства, почему деньги расходовались так неэффективно. А крайним будет Маск.
вы за Маска что ли переживаете? хех
это проблема инвесторов кому и зачем они давали деньги, их риски. надеюсь, вы то лично ничего в это предприятие не вложили? :rzach:

Мне пофиг на Маска, своих денег я ему не дам. Но мне не приятно, что некоторые личности плодят ему хвалебные темы без счета, по пути просто оскорбляя в них в основном Роскосмос, но и других конкурентов.
Ещё больше мне не нравится, что эти же личности подводят к мысли, что Роскосмосу надо бросить всё и делать тоже, что делает Маск.
Это смешно конечно, но это на самом деле экономическая диверсия. Вроде соревнования с программой "звездных войн" Рейгана. Деньги в трубу, толку 0 целых хрен десятых.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

  Профиль  
  
    
#120  Сообщение 18.05.16, 17:07  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 10414
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
СССР
Это просто бобры успокаивают себя, что не обосрались, проиграв Маску на рынке коммерческих запусков. :)

_________________
Бобры - это девки всегда говорящие "ДА"! (c) _vortex_

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 204 ]  Стрaница Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Бобры начали проверку по факту осквернения монумента «Маска скорби»

_vortex_

5

01.12.16, 12:34

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Стартовала рекламная кампания, очередной афёры Илона Маска. )))))

Dworkin

25

30.11.16, 13:23

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. 10 любимых книг Илона Маска

Жигули

5

26.11.16, 23:58

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Солнечная крыша Маска(Tesla) будет дешевле обычной

Жигули

21

20.11.16, 14:31



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.257s | 17 Queries | GZIP : On ]