Автор |
|
alivam
|
#141
18.05.16, 19:04
|
|
Регистрация: 10.09.2014 Сообщения: 879 Благодарил (а):
18 раз.
Поблагодарили:
40 раз.
|
Екатеринбуржец писал(а): Маск пилит свои деньги! (с) Бобры "Свои деньги!" (с) Дерево с деревянным мышлением.
|
|
|
|
Спутник
|
#142
18.05.16, 19:27
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 77485 Откуда: Ингерманландия Благодарил (а):
6564 раз.
Поблагодарили:
1124 раз.
|
Художник писал(а): Люксембургский оператор спутниковой связи SES согласен на использование б/у первой ступени Falcon 9 для запуска спутника SES-10. SES-10 – тяжелый геостационарный спутник массой 5,4 т, разработанный компанией Airbus S&D на основе платформы Eurostar E3000. Вернёмся к обсёру Поткина и Макса
_________________ Список Игнора Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент
-
|
|
|
|
Художник
|
#143
18.05.16, 19:32
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Цитата: С 7 по 10 марта в США прошла конференция SATELLITE-2016, посвященная прикладной коммерческой космонавтике. На ней выступил вице-президент американской компании International Launch Services (ILS) Кирк Пишер. ILS принадлежит российскому Центру им. Хруничева и является оператором коммерческих запусков на ракетах-носителях «Протон-М».
Пишер сделал несколько заявлений о текущих и будущих планах компании. По его словам, в текущем году планируется осуществить четыре пуска ракет «Протон-М» с коммерческими спутниками. Для сравнения, французская компания Arianespace должна выполнить не менее восьми коммерческих запусков, а американская SpaceX – шесть, включая уже выведенный на орбиту коммуникационный спутник SES-9. В прошлом ILS и Arianespace были основными операторами коммерческих запусков, однако в последние годы российские «Протоны» потеряли свои позиции из-за частных аварий и низких цен недавно вышедшей на рынок SpaceX.
Ранее генеральный конструктор ГКНПЦ им. Хруничева Александр Медведев в интервью ТАСС признал, что вытеснение «Протонов» с рынка началось в 2013 году. Дальнейшая коммерческая судьба «Протонов» остается туманной. Падение курса рубля позволило ILS сделать существенную скидку на запуски (цена снизилась с примерно $100 до $65 млн), однако она имеет силу только для «оптовых» заказов. Пока что о таких контрактах сообщений не было.
По признанию ILS, коммерческая эксплуатация «Агары-А5» не начнется раньше 2025 года. Более того, в связи с проводимой реструктуризацией она может быть отложена на еще более далекое будущее. Вернемся к обсеру бобриков.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
hunta
|
#144
18.05.16, 20:06
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 14106 Откуда: Москворечье Благодарил (а):
355 раз.
Поблагодарили:
448 раз.
|
если мне не изменяет склероз, каталожная цена b737NG и конкурирующего с ним а32х где-то 70-80 лямов. выпускаются каждый сотнями в год. маск выставил цену на флакон (десяток запусков 2015, план на 16 - ок 20-ти) в 60 лямов. и это уже третья модификация флакона. учитывая возвращабельность и затраты собственно на запуск, не представляю, что затраты на малосерийный фалкон могут быть меньше крупносерийного среднемагистральника. единственная рабочая версия - эпический демпинг ...
_________________ who are you to fucking lecture me?
|
|
|
|
Игорь
|
#145
18.05.16, 20:08
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Художник писал(а): dimkin писал(а): Интересно, сколько раз нужно запустить Фалькон, что бы он вывел на орбиту такую же массу, как Протон? 0.8 раза. Falcon FT 8,3 т на ГПО, Протон 6,74 т. Это ты не совсем прав. 8,3 тонны на ГПО будет в том случае, если Маск перестанет маяться фигней со своей многоразовостью (что я лично на его месте давно бы уже сделал) - т.е. выкинет нахрен с первой ступени вес посадочных опор и не будет тратить часть топлива на посадку. А в случае многоразовости - у Фалькона ФТ будет всего 5,5 тонн на ГПО, т.е. проигрыш Протону. Цитата: Максимальная полезная нагрузка на низкую опорную орбиту (без возвращения первой ступени) составляет 22 800 кг, при возвращении первой ступени уменьшится на 30–40 %[22].
Максимальная полезная нагрузка на геопереходную орбиту составляет 8300 кг, при возвращении первой ступени на плавающую платформу — 5500 кг.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Игорь
|
#146
18.05.16, 20:22
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Мухельзон писал(а): Художник писал(а): Это просто бобры успокаивают себя, что не обосрались, проиграв Маску на рынке коммерческих запусков. Мечты, мечты, Где ваша сладость? Где ты, где ты, Илона радость? Да нет и не будет никакого "рынка коммерческих запусков". Только дегенераты верят в какие-то там "рынки" - а на деле все всегда поддерживают своих. Фальконы уже достаточно стабильно выводят грузы на орбиту. Всего две неудачи из 24-х запусков. На 2016 год запланирован 21 запуск Фальконов ФТ - 4 уже успешно выполнены. Т.е. США получили достаточно стабильный носитель - и просто передадут Маску все свои коммерческие проекты. Какая им разница, по большому счету - сильно дороже запуски ракеты у Маска чем у России, или не сильно? Стоимость запуска - копейки, по сравнению с прибылью от эксплуатации спутника. А Россия все эти американские коммерческие проекты естественно при этом потеряет. Деньги, в смысле - за выводы на орбиту.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
Последний раз редактировалось Игорь 18.05.16, 20:25, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Игорь
|
#147
18.05.16, 20:23
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Т.е. на самом деле, "дела у Маска" действительно "движутся" окуенно - лучше просто и быть не может.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
hunta
|
#148
18.05.16, 20:24
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 14106 Откуда: Москворечье Благодарил (а):
355 раз.
Поблагодарили:
448 раз.
|
Игорь писал(а): А в случае многоразовости - у Фалькона ФТ будет всего 5,5 тонн на ГПО, т.е. проигрыш Протону. сравнивая ракеты выигрыш-проигрыш при пусках на гпо надо рассматривать с учетом широтности запуска и оптимальности азимута траектории. здесь протон в гораздо более невыгодных условиях. широта 45°57′58″ против 28°29′20″. кроме того протон вынуждены пускать по неоптимальной траектории из-за необходимости ронять ядовитую 1 ступень в оговоренном с казахами месте.
_________________ who are you to fucking lecture me?
|
|
|
|
Игорь
|
#149
18.05.16, 20:26
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
hunta писал(а): Игорь писал(а): А в случае многоразовости - у Фалькона ФТ будет всего 5,5 тонн на ГПО, т.е. проигрыш Протону. сравнивая ракеты выигрыш-проигрыш при пусках на гпо надо рассматривать с учетом широтности запуска и оптимальности азимута траектории. здесь протон в гораздо более невыгодных условиях. широта 45°57′58″ против 28°29′20″. кроме того протон вынуждены пускать по неоптимальной траектории из-за необходимости ронять ядовитую 1 ступень в оговоренном с казахами месте. Да, никто и не спорит - Протон в проигрыше, по условиям запусков.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Художник
|
#150
18.05.16, 20:43
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Игорь писал(а): Художник писал(а): dimkin писал(а): Интересно, сколько раз нужно запустить Фалькон, что бы он вывел на орбиту такую же массу, как Протон? 0.8 раза. Falcon FT 8,3 т на ГПО, Протон 6,74 т. Это ты не совсем прав. 8,3 тонны на ГПО будет в том случае, если Маск перестанет маяться фигней со своей многоразовостью (что я лично на его месте давно бы уже сделал) - т.е. выкинет нахрен с первой ступени вес посадочных опор и не будет тратить часть топлива на посадку. Конечно, но сравнимое надо сравнивать со сравнимым. Одноразовый протон с фальконом в одноразовой версии. Если нужна предельная грузоподъемность, можно отказаться от многоразовости. Но часто спутник гораздо легче... У Протона такой опции нет.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Художник
|
#151
18.05.16, 20:46
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
hunta писал(а): Игорь писал(а): А в случае многоразовости - у Фалькона ФТ будет всего 5,5 тонн на ГПО, т.е. проигрыш Протону. сравнивая ракеты выигрыш-проигрыш при пусках на гпо надо рассматривать с учетом широтности запуска и оптимальности азимута траектории. здесь протон в гораздо более невыгодных условиях. широта 45°57′58″ против 28°29′20″. кроме того протон вынуждены пускать по неоптимальной траектории из-за необходимости ронять ядовитую 1 ступень в оговоренном с казахами месте. Полезная нагрузка на ГПО от широты космодрома почти не зависит, поэтому геопереходная орбита - корректное сравнение. Другое дело ГСО, там разница действительно велика (а коммерческое преимущество Фалькона еще больше). Но сравнивалась ПН на ГПО.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Yetty
|
#152
18.05.16, 20:49
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 13.06.2015 Сообщения: 7155 Благодарил (а):
387 раз.
Поблагодарили:
276 раз.
|
Игорь писал(а): А в случае многоразовости - у Фалькона ФТ будет всего 5,5 тонн на ГПО, т.е. проигрыш Протону. Все горздо хуже для флакона. ГПО это орбита от Опрной до стационарной. Т.е. в реалии флакон выводит на 300 км спутник с апогейником общей массой 5,5 тонн. Т.е. с учетом топлива и апогейника - от силы 1т. полезного груза на ГСО с экватора. Протон 5 тонн тащит на ГСО с широты Казахстана. И это вес полезной нагрузки, а не связки разгонник + КА весом под 20 тонн (вот это как раз на ГПО). Поклонники флакона просто тупо не знают эти тонкости. Но, увы, это им уже не объяснить в виду полного отсутствия у них мозгов. Флакон, даже с большой натяжкой не в состоянии дотянуть даже до Зенита.
|
|
|
|
Художник
|
#153
18.05.16, 20:52
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Yetty писал(а): Игорь писал(а): А в случае многоразовости - у Фалькона ФТ будет всего 5,5 тонн на ГПО, т.е. проигрыш Протону. Все горздо хуже для флакона. ГПО это орбита от Опрной до стационарной. Т.е. в реалии флакон выводит на 300 км спутник с апогейником общей массой 5,5 тонн. Т.е. с учетом топлива и апогейника - от силы 1т. полезного груза на ГСО с экватора. Протон 5 тонн тащит на ГСО с широты Казахстана. И это вес полезной нагрузки, а не связки разгонник + КА весом под 20 тонн (вот это как раз на ГПО). Поклонники флакона просто тупо не знают эти тонкости. Но, увы, это им уже не объяснить в виду полного отсутствия у них мозгов. Флакон, даже с большой натяжкой не в состоянии дотянуть даже до Зенита. В реальности написанное - поток сознания неграмотного чайника, а не "тонкости".
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Спутник
|
#154
18.05.16, 20:59
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 77485 Откуда: Ингерманландия Благодарил (а):
6564 раз.
Поблагодарили:
1124 раз.
|
Ну когда там повторный старт ступени ??
Она хоть раз повторный слетала ?
_________________ Список Игнора Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент
-
|
|
|
|
Мультисканер
|
#155
18.05.16, 21:24
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 5044 Благодарил (а):
217 раз.
Поблагодарили:
604 раз.
|
== Обычно я ветки, подобныя этой, дальше первой страницы не читаю. Не моё. Но тут сподобился. Разбор полётов делать не буду, не имею аморальнага права, но неожиданно был приятно удивлён тонким, интеллигентным и обаятельным юмором, хе-хе, некоторых товарисчей. Побольше милых и дружеских шуток! Даёшь торжество справедливости и вывода на чистую воду мракобесов присосавшихся к космической тематике! Не, в натуре было смешно читать, как некоторога пана возили мордой по говну, блябудуага. Спасибо, братцы!
_________________ ------------------------------------------------ ==Любовь и водку не навязываем
|
|
|
|
q4civa_1
|
#156
18.05.16, 21:43
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
hunta писал(а): сравнивая ракеты выигрыш-проигрыш при пусках на гпо надо рассматривать с учетом широтности запуска и оптимальности азимута траектории. здесь протон в гораздо более невыгодных условиях. широта 45°57′58″ против 28°29′20″. кроме того протон вынуждены пускать по неоптимальной траектории из-за необходимости ронять ядовитую 1 ступень в оговоренном с казахами месте. ну ща ангару достроят, космодром уже есть и посмотрим как пойдет соревнование
|
|
|
|
hunta
|
#157
18.05.16, 21:50
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 14106 Откуда: Москворечье Благодарил (а):
355 раз.
Поблагодарили:
448 раз.
|
q4civa_1 писал(а): ну ща ангару достроят, космодром уже есть и посмотрим как пойдет соревнование ангара в нынешнем виде коммерческих шансов не имеет. имхо. может со второй ступенью на водороде выгорит ...
_________________ who are you to fucking lecture me?
|
|
|
|
q4civa_1
|
#158
18.05.16, 21:56
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
hunta писал(а): ангара в нынешнем виде коммерческих шансов не имеет. имхо. может со второй ступенью на водороде выгорит ... вот ап чем и речь...а протон летает милостью казахов зы денешки конечно тоже..
|
|
|
|
hunta
|
#159
18.05.16, 22:09
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 14106 Откуда: Москворечье Благодарил (а):
355 раз.
Поблагодарили:
448 раз.
|
Художник писал(а): Полезная нагрузка на ГПО от широты космодрома почти не зависит еще как зависит. при пуске с байконура в апогее ГПО требуется ~2400 м/с. с канаверала - ~1800 м/с. с куру - ~1500 м/с. с восточно будет еще печальнее. зы зенит с байконура на гпо/гсо выводит 3750/1600. с экватора - 6160/2900
_________________ who are you to fucking lecture me?
|
|
|
|
Художник
|
#160
18.05.16, 22:57
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
hunta писал(а): Художник писал(а): Полезная нагрузка на ГПО от широты космодрома почти не зависит еще как зависит. при пуске с байконура в апогее ГПО требуется ~2400 м/с. с канаверала - ~1800 м/с. с куру - ~1500 м/с. с восточно будет еще печальнее. В апогее ГПО для ГПО уже ничего не требуется, потому что спутник уже и так на ГПО. В апогее ГПО требуется толчок для перехода на ГСО. И вот этот толчок действительно очень разный для разных наклонений (и как следствие, полезная нагрузка на ГСО). О чем я тебе и писал изначально. Учи русский язык и читай по слогам, если плохо понимаешь: Художник писал(а): hunta писал(а): Игорь писал(а): А в случае многоразовости - у Фалькона ФТ будет всего 5,5 тонн на ГПО, т.е. проигрыш Протону. сравнивая ракеты выигрыш-проигрыш при пусках на гпо надо рассматривать с учетом широтности запуска и оптимальности азимута траектории. здесь протон в гораздо более невыгодных условиях. широта 45°57′58″ против 28°29′20″. кроме того протон вынуждены пускать по неоптимальной траектории из-за необходимости ронять ядовитую 1 ступень в оговоренном с казахами месте. Полезная нагрузка на ГПО от широты космодрома почти не зависит, поэтому геопереходная орбита - корректное сравнение. Другое дело ГСО, там разница действительно велика (а коммерческое преимущество Фалькона еще больше). Но сравнивалась ПН на ГПО.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|