Автор |
|
Духовная Скрепа
|
#1
26.04.16, 08:59
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 25.10.2014 Сообщения: 13849 Откуда: Кафиристан Благодарил (а):
14 раз.
Поблагодарили:
455 раз.
|
Пр ракета "Цикрон":...эти ракеты летают со скоростью около 2000 м/с. Развить подобную скорость у ракет до сего времени не удавалось ни одной стране мира. Если данные по «Циркону» соответствуют действительности, то такая ракета будет неуязвимой для американской системы ПРО. Издание подчеркивает, что США также работают над гиперзвуковыми ракетными технологиями. Однако ни один из этих проектов «и близко не подходит к серийному производству». Два года назад вице-премьер Дмитрий Рогозин, комментируя возможность разработки гиперзвуковых аппаратов, отметил, что по значению и научно-техническому прорыву это можно сравнить с созданием атомной бомбы. http://agitpro.su/rossijskie-c ... -pro/
_________________ Помидорами не отделаетесь! (С)
|
|
|
|
ZeroSun
|
#2
26.04.16, 09:03
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 2584 Благодарил (а):
38 раз.
Поблагодарили:
37 раз.
|
Почему нет? Наша 53Т6 5,1 км/с делает, а SM-3 пиндосовские 4 км/с
|
|
|
|
Духовная Скрепа
|
#3
26.04.16, 09:20
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 25.10.2014 Сообщения: 13849 Откуда: Кафиристан Благодарил (а):
14 раз.
Поблагодарили:
455 раз.
|
ZeroSun писал(а): Почему нет? Наша 53Т6 5,1 км/с делает, а SM-3 пиндосовские 4 км/с Тогда в чем фишка, этого Цикрона, если у него скорость всего 2 км/с ?
_________________ Помидорами не отделаетесь! (С)
|
|
|
|
ZeroSun
|
#4
26.04.16, 09:23
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 2584 Благодарил (а):
38 раз.
Поблагодарили:
37 раз.
|
Духовная Скрепа писал(а): ZeroSun писал(а): Почему нет? Наша 53Т6 5,1 км/с делает, а SM-3 пиндосовские 4 км/с Тогда в чем фишка, этого Цикрона, если у него скорость всего 2 км/с ? Наверное в том, что это будет крылатая ракета, типа как ГЭЛА Х-90
|
|
|
|
Venechka-Erofeev
|
#6
26.04.16, 10:08
|
|
Регистрация: 27.08.2014 Сообщения: 10959 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
51 раз.
|
чем фишка?
чем сбивать? стрелковка и зенитные автоматы? какую скорость должна развивать ракета перехватчик?
вот и все
|
|
|
|
Молотов
|
#7
26.04.16, 10:09
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 26572 Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
Тут вопрос не в скорости, как таковой, а в способности выдерживать кинетический нагрев в атмосфере, при этом управляясь и функционируя.
|
|
|
|
hunta
|
#8
26.04.16, 10:31
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 14352 Откуда: Москворечье Благодарил (а):
356 раз.
Поблагодарили:
458 раз.
|
Духовная Скрепа писал(а): Тогда в чем фишка, этого Цикрона, если у него скорость всего 2 км/с ? вероятность отреагировать на нее ПВО например авианосца резко снижается. Sunburn писал(а): Ни дальности.Ни потенциальных целей применения.Ни возможного носителя. можно предположить, что ПКР корабельного/ПЛ/воздушного базирования
_________________ who are you to fucking lecture me?
|
|
|
|
Луганскийreal
|
#9
26.04.16, 11:00
|
|
Регистрация: 07.02.2015 Сообщения: 19034 Откуда: Луганск Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
730 раз.
|
hunta писал(а): можно предположить, что ПКР корабельного/ПЛ/воздушного базирования Именно. Будут оснащать подлодки нового поколения и бомберы
_________________ "В Украине с каждым годом становится все легче жить все хуже"(с)
|
|
|
|
ZeroSun
|
#12
26.04.16, 11:23
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 2584 Благодарил (а):
38 раз.
Поблагодарили:
37 раз.
|
Духовная Скрепа писал(а): Китайский J-10 моделька
|
|
|
|
Destrier
|
#13
26.04.16, 14:42
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 03.09.2014 Сообщения: 7023 Откуда: Хорошевка Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
263 раз.
|
Духовная Скрепа писал(а): ZeroSun писал(а): Почему нет? Наша 53Т6 5,1 км/с делает, а SM-3 пиндосовские 4 км/с Тогда в чем фишка, этого Цикрона, если у него скорость всего 2 км/с ? Это "Циркон" (не "Цикрон") - http://militaryrussia.ru/blog/ ... .html2000 м/с (М=6) - немного для экзоатмосферных баллистических ракет, в самый раз для "Искандера" (летящего именно с такой маршевой скоростью на "промежуточной" высоте 50 км) и очень много для крылатых ракет, совершающих полет в плотной атмосфере. Хорошо ли это для крылатой ракеты (хотя М=4,5, видимо, ближе к действительности на малых высотах, чем М=6, которые могут достигаться разве что в стратосфере)? С одной стороны, да. Для существующих систем ПВО такая скорость создает почти непреодолимые препятствия. Однако системы ПВО быстро совершенствуются (особенно вычислительная мощность и точность ГСН); кроме того, в время захвата цели головкой самонаведения и пикирования "Циркону" неизбежно придется притормаживаться. Так что к моменту реального поступления "Циркона"на вооружение и западные системы корабельного ПВО подтянутся к его уровню. С другой стороны, "атмосферная" ракета на такой скорости сильно греется и "светит, как рождественская ёлка" в инфракрасном диапазоне волн. То есть тепловые датчики надводного/наземного и воздушного базирования увидят её за многие десятки километров; применять какие-либо средства снижения заметности бесполезно. Кроме того, маневры в атмосфере на такой скорости едва ли возможны. Тем самым, ПВО получает возможность вовремя вычислить точку упреждения и направить туда ракету. Вышеизложенное делает данный проект (продолжающий одну из перспективных советских НИР 1980-х гг.) очень сомнительным. Значительно выгоднее было бы создать морскую версию "Искандера". Эта ракета выполняет полет в стратопаузе (ок. 50 км) где, с одной стороны, можно поддерживать ту же скорость М=6, с другой, осуществлять непрерывное маневрирование (точнее, перемежать опускание с подъемом со случайной амплитудой) и сохранять скрытность. Последнему способствует и специфика стратопаузы - высокий температурный фон и близость ионосферного слоя атмосферы, препятствующего распространению радиолокационных лучей многих распространенных "атмосферных" радаров. Почему же российский ВМФ развивает именно "Циркон", а не "Искандер"? Очевидно, причина в своекорыстной клановости, достигшей предела при путинизме. Вокруг ВМФ (пожалуй, самого мафиозно-блатного вида нынешних рос. воор. сил и вообще силовых структур, благодаря концентрации в Петербурге) кормится "своё" сообщество НИИ и заводов со своими темами, к которым привязаны жирные куски бюджетного пирога. Тогда как "Искандер" - сугубо "сухопутная" тема, развиваемая "чуждым" «КБ машиностроения» (КБМ) в Коломне и Воткинским заводом. Для "адмиральской" части ВПК они - в первую очередь "не свои" конкуренты (особенно сейчас, когда и формально государственные НПО акционируются и превращают ноу-хау в сугубо "частную" собственность), потенциальные отбиратели денег, рабочих мест, званий и должностей - и тут уже не важно, что лучше, а что хуже с чисто технической точки зрения.
|
|
|
|
Гришаня
|
#14
26.04.16, 15:19
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 7199 Благодарил (а):
2287 раз.
Поблагодарили:
392 раз.
|
Духовная Скрепа писал(а): Пр ракета "Цикрон":...эти ракеты летают со скоростью около 2000 м/с. Развить подобную скорость у ракет до сего времени не удавалось ни одной стране мира. Если данные по «Циркону» соответствуют действительности, то такая ракета будет неуязвимой для американской системы ПРО. Издание подчеркивает, что США также работают над гиперзвуковыми ракетными технологиями. Однако ни один из этих проектов «и близко не подходит к серийному производству». Два года назад вице-премьер Дмитрий Рогозин, комментируя возможность разработки гиперзвуковых аппаратов, отметил, что по значению и научно-техническому прорыву это можно сравнить с созданием атомной бомбы. http://agitpro.su/rossijskie-c ... -pro/ Это Циркон. О ней мало что известно. Скорость 2000мсек вполне возможна, только вопрос где, на каких высотах. Может быть выходит на заатмосферный участок, разгоняется и идет к цели, может разгоняется при приближении к цели. Здесь пока можно только гадать, если непричастен к разработке. А кто причастен, ничего не скажет. Если она может маневрировать на конечном участке полета, то сбить ее можно только случайно. Времени на реакцию практически нет. В 2015 году был на выставке под Кубинкой. Там были две ПВО шные ракеты, одна на 1700м/сек , другая на 2600мсек. Но это на высоте и направлена она на уничтожение баллистических целей. На машине помещается только две ракеты. Что касается конкуренции и лоббирования среди промыслов, то это было всегда и будет впредь. Ничего в этом плохого нет. При этом некоторые изделия получались вопреки первоначальным раскладам.
|
|
|
|
Блок
|
#15
26.04.16, 15:47
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 12.04.2016 Сообщения: 3542 Благодарил (а):
1249 раз.
Поблагодарили:
128 раз.
|
[spoiler=Destrier] Цитата: Духовная Скрепа писал(а): ZeroSun писал(а): Почему нет? Наша 53Т6 5,1 км/с делает, а SM-3 пиндосовские 4 км/с Тогда в чем фишка, этого Цикрона, если у него скорость всего 2 км/с ? Это "Циркон" (не "Цикрон") - http://militaryrussia.ru/blog/ ... .html2000 м/с (М=6) - немного для экзоатмосферных баллистических ракет, в самый раз для "Искандера" (летящего именно с такой маршевой скоростью на "промежуточной" высоте 50 км) и очень много для крылатых ракет, совершающих полет в плотной атмосфере. Хорошо ли это для крылатой ракеты (хотя М=4,5, видимо, ближе к действительности на малых высотах, чем М=6, которые могут достигаться разве что в стратосфере)? С одной стороны, да. Для существующих систем ПВО такая скорость создает почти непреодолимые препятствия. Однако системы ПВО быстро совершенствуются (особенно вычислительная мощность и точность ГСН); кроме того, в время захвата цели головкой самонаведения и пикирования "Циркону" неизбежно придется притормаживаться. Так что к моменту реального поступления "Циркона"на вооружение и западные системы корабельного ПВО подтянутся к его уровню. С другой стороны, "атмосферная" ракета на такой скорости сильно греется и "светит, как рождественская ёлка" в инфракрасном диапазоне волн. То есть тепловые датчики надводного/наземного и воздушного базирования увидят её за многие десятки километров; применять какие-либо средства снижения заметности бесполезно. Кроме того, маневры в атмосфере на такой скорости едва ли возможны. Тем самым, ПВО получает возможность вовремя вычислить точку упреждения и направить туда ракету. Вышеизложенное делает данный проект (продолжающий одну из перспективных советских НИР 1980-х гг.) очень сомнительным. Значительно выгоднее было бы создать морскую версию "Искандера". Эта ракета выполняет полет в стратопаузе (ок. 50 км) где, с одной стороны, можно поддерживать ту же скорость М=6, с другой, осуществлять непрерывное маневрирование (точнее, перемежать опускание с подъемом со случайной амплитудой) и сохранять скрытность. Последнему способствует и специфика стратопаузы - высокий температурный фон и близость ионосферного слоя атмосферы, препятствующего распространению радиолокационных лучей многих распространенных "атмосферных" радаров. Почему же российский ВМФ развивает именно "Циркон", а не "Искандер"? Очевидно, причина в своекорыстной клановости, достигшей предела при путинизме. Вокруг ВМФ (пожалуй, самого мафиозно-блатного вида нынешних рос. воор. сил и вообще силовых структур, благодаря концентрации в Петербурге) кормится "своё" сообщество НИИ и заводов со своими темами, к которым привязаны жирные куски бюджетного пирога. Тогда как "Искандер" - сугубо "сухопутная" тема, развиваемая "чуждым" «КБ машиностроения» (КБМ) в Коломне и Воткинским заводом. Для "адмиральской" части ВПК они - в первую очередь "не свои" конкуренты (особенно сейчас, когда и формально государственные НПО акционируются и превращают ноу-хау в сугубо "частную" собственность), потенциальные отбиратели денег, рабочих мест, званий и должностей - и тут уже не важно, что лучше, а что хуже с чисто технической точки зрения. Всю статью, кроме выделенного, можно не читать. Иксперд, скорее всего, Пашка Фильгенгауэр
|
|
|
|
Мурзяй
|
#16
26.04.16, 15:52
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 23.09.2014 Сообщения: 6472 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
33 раз.
|
"американской системы ПРО"
в сказки может верить кажНый...
|
|
|
|
Berton
|
#17
26.04.16, 15:56
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 08.01.2016 Сообщения: 5602 Откуда: СПб Благодарил (а):
14 раз.
Поблагодарили:
84 раз.
|
Духовная Скрепа писал(а): Пр ракета "Цикрон": ...эти ракеты летают со скоростью около 2000 м/с. Развить подобную скорость у ракет до сего времени не удавалось ни одной стране мира. Ты идиот? Или еще в школу не поступил? Про первую космическую скорость чего-нибудь слышал? 7900 м/сек она Про спутник, советский, слышал? Так вот, новость тебе открою! Спутники, для справки, ракетами запускаются
|
|
|
|
Redoutable
|
#18
26.04.16, 17:51
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 10207 Благодарил (а):
11 раз.
Поблагодарили:
270 раз.
|
Berton писал(а): Духовная Скрепа писал(а): Пр ракета "Цикрон": ...эти ракеты летают со скоростью около 2000 м/с. Развить подобную скорость у ракет до сего времени не удавалось ни одной стране мира. Ты идиот? Или еще в школу не поступил? Про первую космическую скорость чего-нибудь слышал? 7900 м/сек она Про спутник, советский, слышал? Так вот, новость тебе открою! Спутники, для справки, ракетами запускаются Речь идет про полет в атмосфере, кутузов.
|
|
|
|
октоген
|
#19
26.04.16, 17:55
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 3832 Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
И все же 2000 м/с на долгохранимых компонентах топлива и в атмосфере-это серьезное достижение. Правда я все же думаю что там чуток поменее. Кинетическая энергия на такой скорости позволяет вообще не иметь боеголовки. Если сама ракета в момент попадания в корабль будет весить тонну, то этого хватит и авианосцу.
_________________ Sunburn писал(а): Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
mikrus
|
#20
26.04.16, 21:00
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 5461 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
284 раз.
|
Destrier
Цитата: Духовная Скрепа писал(а): ZeroSun писал(а): Почему нет? Наша 53Т6 5,1 км/с делает, а SM-3 пиндосовские 4 км/с Почему же российский ВМФ развивает именно "Циркон", а не "Искандер"? Очевидно, причина в своекорыстной клановости, достигшей предела при путинизме. Вокруг ВМФ (пожалуй, самого мафиозно-блатного вида нынешних рос. воор. сил и вообще силовых структур, благодаря концентрации в Петербурге) кормится "своё" сообщество НИИ и заводов со своими темами, к которым привязаны жирные куски бюджетного пирога. Тогда как "Искандер" - сугубо "сухопутная" тема, развиваемая "чуждым" «КБ машиностроения» (КБМ) в Коломне и Воткинским заводом. Для "адмиральской" части ВПК они - в первую очередь "не свои" конкуренты (особенно сейчас, когда и формально государственные НПО акционируются и превращают ноу-хау в сугубо "частную" собственность), потенциальные отбиратели денег, рабочих мест, званий и должностей - и тут уже не важно, что лучше, а что хуже с чисто технической точки зрения.
Каклы тупые и никогда ничему не научатся Вот такие дешевые разводилы 25 лет кормили вас россказнями про безнадежную рашку. С единственной цель - прикончить вас, как ресурс восстановления уничтоженного Союза - чтобы "не доставались вы никому" А вы велись, распускали глупые уши перед немцовыми и ганапольскими. Вот вас и прикончили. А вы так ничего и не поняли.
|
|
|
|
|
|