BBC покажет фильм, что MH-17 был сбит истребителем

"«Теории заговора: кто сбил ..." Это видео более недоступно из-за заявления о нарушении авторских прав, полученного от British Broadcasting Corporation.
Что бы это значило? Пиндосы распорядились снять с показа, ввиду идеологической вредности?

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

На RuTube пока есть:



https://rutube.ru/video/7f0a46 ... 06eaf

_________________
Покупая по партнерской ссылке на AliExpress - поддерживаешь форум FOR-UA.INFO

https://www.youtube.com/watch? ... tF4Uw

Почему то на форум не вставляется, а на ютюбе показывает.

_________________

Походу РФ попыталась выдать обломки, разлетающиеся на радаре за истребитель
Украинцы НЕ решились взять на себя ответственность за совершенное на территории их страны
кем ... совершенное, ну уж явно не истребителем судя по фильму
.....
вот и суть всего этого замалчивания фактов и с той и с другой стороны

Походу РФ попыталась выдать обломки, разлетающиеся на радаре за истребитель

Походу ты дура Обломки на радаре не могут появиться до поражение самолета ракетой
Все дело во времени наркоманка

Не нада так строго - всеж создает некоторый оживляшь и веселие!

"Побеждает тот, кто соврет первым..."
Вот и вся фабула этого фильма.

_________________

Хихлы, а так же сотрудники артели "Напрасный труд" - если в Понадусерии кого-нибудь грохнут из М-16, то вы пиндосов судить будете?

Значицо так...

В любом фильме подобного рода всегда есть две составляющие - пропагандистская и фактологическая. Для норта выдаётся понятная пропагандистская часть, ьно вот для различного рода специалистов в разных областях (юристов в том числе) значительно важнее именно фактологическая часть. Потому как предстоящий суд должен будет основываться не на всяческих громких словах, а на конкретных фактах, которые можно доказать.

Впервые в западных СМИ (во всяком случае такого масштаба, как ВВС) появляется информация о множестве свидетелей, которые видели действия украинской военной авиации в тот день и непосредственно в этом конкретном районе. До этого таких сведений не появлялось. Мало того, даже сама всё та же ВВС очень шустро удалила репортаж сооей собственной корреспондентки и потом, по её протестам, копии регулярнр и опреративно неоднократно убирались с Ю-туб. Это, кстати, был совершенно беспрецедентный случай, когда уже размещённый материал удаляется с сайта Русской службы ВВС (единственный такой случай!)

А теперь вот не только этот фильм вышел - и ролик, как оказывается, снова появился на Ю-туб

http://www.youtube.com/watch?v ... hOyz8

Факт один, самолету изменили маршрут, высоту и направили в район боевых действий, где он и был сбит.

Существуют и другие ролики с другими свидетелями

http://www.youtube.com/watch?v ... Qm6Kw



http://www.youtube.com/watch?v ... Qm6Kw



https://www.youtube.com/watch? ... _Q8Ug



Есть и другие ролики.

Вопрос - журналисты этих свидетелей нашли. А почем голландские следователи груши околачивали разными выступающими частями тел?

И это далеко ещё не все вопросы...

Фильм без перевода, кстати, вполне доступен вот по этому адресу:

http://www.youtube.com/watch?v ... lYhUY

Но, при показе каких-то свидетелей, там они напрямую говорят, а перевод на английский даётся с помощью субтитров. Я специально пару скриншотов быстренько снял.

Вот - разговор с лётчиком Волошиным



Уверяет, что "мы в тот день не летали" А куча свидетелей видели, что летали! Ну и - как быть?

А вот разговор с одной "свидетельницей" Уверяет что видела ракету, выпущенную с земли



Врёт "свидетельница" - ничего она не видела. Если бы видела, то знала бы, что ракета Бука оставляет БЕЛЫЙ дымный след, а у неё он ЧЁРНЫЙ!

Там много таких, неприметных на первый взгляд, тонкостей. Не думаю, что редакторы на ВВС такие уж дураки и пропустили всё это на экран случайно

Спасибо. Удалось посмотреть.ВВС, как и все полуслепоглухие врет, старым испытанным методом - фильтруя информацию. Вскольз упомянуло о вине УВД Украины и тут же 3 минуты показало откровенную ложь Яценюка - неразборчиво утверждавшего, что сепаратисты знали кого сбивали. Не мог же он сказать, что сбили непреднамеренно. Понимает фашист, на ком лежит реальная ответственность, что самолет оказался в районе, где работали украинские штурмовики, убили 11 мирных жителей и уже бывали сбиты. Кстати, ни одного слова сочувствия в адрес убитых фашистами мирных дончан, зато 10 минут смакуют горе матери по погибшей дочери и ее френду. Ни какого реального представления о исследовании "Алмаз-Антей", зато 12 минут в сумме разглагольствования оффисного эксперта без образования Хиггинса. Рассчет только на свое полуслепоглухое безграмотное быдло.

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

Забыл высказать свои сомнения по поводу фото дыма от якобы пущенной ракеты. Женщина толькочто сказала, что у фотографа нет окна выходящего в ту сторону, тут же "эксперт" утверждает, что снимок сделан с балкона, а ВВС показывает вид с крыши. Но самое главное, с чего хохлу вдруг вздумалось фотографировать пустой горизонт со следами дыма, ведь он не говорит, что слышал звук полета ракеты и вообще в тот момент не знал ничего о происшествии. Какая счастливая случайность - фотографировал наобум пустоту и вдруг оказалось ценное свидетельство. И когда сделан этот снимок? Хиггинс из своего офиса не задавался этим вопросом?

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

Да, с этим фото давно всё ясно. Достаточно большое количество фото и видео в тот день, в том числе и на одном видео в том же направлении И прмерно с той же точкм, что и та ЛИПА.

Ладно - больше времени прошло минут на 5-10, согласен - дымный след мог и рассеяться. Но облачность? Облачность-то сильная кучевая куда делась? На всех фото и роликах она есть, а на ЛИПЕ - нет! Её потом пробовали усилит, чтобы хоть какие-то облачка вытянуть,Ю так всё равно из мало и они совершенно не такого зарактера - не кучевыелан в другой день однозначно! Ну а этот дымный след... могли и прифотошопить, а может там дымило что, во всяком случае, не в тот день сфотографирован этот пейзажик - это однозначно.

Облаков нет, а на всех остальных явно настоящих изображениях они есть!

конечно не случайно, ее единственным якобы "свидетельством" хотели нивелировать слова массы опрошенных тех, кто не зафиксировал пуск Бука, поэтому и вбросили под занавес.

Но, как это постоянно присутствует в хитрожёппой английской политике и дипломатии, сделали это очень хитро - её научили, что нужно сказать, но научили НЕПРАВИЛЬНО. Тёлка никогда в жизни не видела пуск такой ракеты - вот и ляпает про "Чёрный дымный след". Даже если не научили что говорить, то всё равно должны были заметить и поправить. Или не пускать эти слова в эфир. Во всяком случае с таким переводом в субтитрах.

Для чего это делается. А всё для того же, что и упоминание о кубиках, о том, что самолёты видело очень много свидетелей.

Англичане не просто так не вошли в JIT, хотя у них погибло в катастрофе 10 человек. В случае чего они ни при чём - это же не они врали. А про то, что показано в фидьме - ну, так это же не они сами говорили - они якобы беспристрастно приводили разные показания и разные точки зрения.

Это они же занимались расшифровкой записей "чёрных ящиков" - хотя с практичкски целыми устройствами это никакой сложности для любых авиационных специалистов не представляло - в тех же Нидерландах это сделали бы элементарно. Так что они прекрасно знают очень и очень многое практически с самого начала/, но... результаты расшифровки не они жа представляли. В общем не "подставились" они.

Бундес похоже тоже отмазку лепит с вбросом о С-125, скорее всего тот был гвоздь постановки Хули-вуда.

Ну, да - недаром старьё полуторалетней давности снова откопали и вбросили под видом чего-то новенького. С-125 - это уже однозначно Украина.

Она не дура, она особенная ее цвета жовто блакытные......